产程管理一直以来都是临床分娩管理的重要组成部分，通过区分产程以此对产妇早期出现的不适情况提前进行干预，对分娩产妇具有重要的预测意义[1]。目前，临床上主要采用Friedman 于1954年提出的产程标准，在妇产科领域具有不可替代的作用，广泛应用于产妇的分娩管理中[2]。但由于近些年产妇特性及产程管理的变化，Firedman 产程标准已不适用于现代产妇。而新产程管理模式通过延长产程及活跃期停滞时间来减少中转剖宫产率及改善母婴结局，但目前对于活跃期时限标准暂无定论[3]。本研究旨在探讨新产程管理模式下活跃期不同时限对母婴结局的影响，现报道如下。

该研究已经医院医学伦理委员会批准，回顾性分析2018年7月～2019年7月我院妇产科收治的360例足月初产妇的临床资料，根据活跃期的不同进行分组，将其中180例活跃期＜4 h 的产妇纳入对照组，将另外180例活跃期≥4 h 的产妇纳入观察组。对照组中，年龄22～34岁，平均（28.05±2.47）岁；孕龄38～42周，平均（39.53±1.24）周；体重49～82 kg，平均（62.83±1.47）kg；身高153～172 cm，平均（164.25±1.63）cm。观察组中，年龄21～33岁，平均（28.17±2.36）岁；孕龄37～42周，平均（39.17±1.19）周；体重48～71 kg，平均（63.07±1.53）kg；身高155～173 cm，平均（164.81±1.52）cm。两组产妇的年龄、孕龄、体重、身高等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。

纳入标准：头位、单胎、首次妊娠的产妇；满足阴道试产条件者；精神状态良好者；沟通无障碍者；产妇及其家属均自愿签署知情同意书。排除标准：心、肝、肺等功能障碍者；对本次试验具有干扰性疾病者；合并精神疾病者；中途退出研究或未完成随访统计者；治疗依从性差者。

两组产妇均予以新产程管理模式，主要以《新产程标准及处理的专家共识》[4]为参考标准，具体内容如下：①剖宫产指征不包括潜伏期延长（初产妇＞20 h，经产妇＞14 h）；②产妇破膜后静脉滴注缩宫素注射液12～18 h 即可判定引产失败；③于可疑胎儿窘迫的前提下，虽有进展但进展缓慢的第一产程不列为剖宫产指征；④活跃期时长为宫口扩张6～10 cm，当产妇破膜同时宫口扩张＞6 cm后，产妇宫缩正常且宫口停止扩张＞4 h可作为活跃期停滞的诊断，如宫缩欠佳，宫口停止扩张＞6 h 即可作为活跃期停滞的诊断，要积极寻找原因，可作为剖宫产指征，改行剖宫产术。因此，以对照组活跃期＜4 h、观察组活跃期＞4 h 来分析两组的母婴结局。

比较两组产妇围术期指标、新生儿分娩后1、5 min阿氏（Apgar）评分[5]、妊娠结局以及妊娠并发症发生情况。围术期指标包括术中输血量、产后出血量及总产程时间；新生儿Apgar评分总分为10分，8～10分为正常新生儿，4～7分为新生儿存在轻度窒息，0～3分为存在重度窒息；妊娠结局与妊娠并发症包括中转剖宫产、羊水粪染、新生儿窒息等，其中，中转剖宫产标准为胎儿窘迫、活跃期停滞、相对性头盆不称、持续性枕后位、持续性枕横位以及社会因素等。

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，采用均数±标准差（±s）表示计量资料，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用百分比表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

观察组产妇产后出血量少于对照组，总产程时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组产妇围术期指标的比较（±s）

两组新生儿分娩后5 min的Apgar评分与分娩后1 min比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组产妇娩出新生儿Apgar评分的比较（分，±s）

观察组中转剖宫产率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组羊水粪染及新生儿窒息发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组产妇妊娠结局与并发症的比较[n（%）]

剖宫产手术为妇产科领域一项重要的手术，主要用于解决产妇难产及产科合并症等难题[6]。近些年，由于初产妇惧怕阴道顺产疼痛以及难产等问题，导致剖宫产率持续升高，此外，因剖宫产导致的瘢痕子宫、新生儿评分降低以及对子宫的伤害也严重困扰着产妇及医疗人员。而难产产妇中转行剖宫产主要参照依据为产程延长或产程停滞，因此准确判断产程延长及停滞标准对于降低剖宫产率及提高母婴结局具有重要临床意义[7]。

目前，临床上广泛应用由Friedman 于1954年提出的产程图来协助分娩产程管理，其可显著提高母婴健康以及便于早期发现分娩的异常情况[8]。但随着产妇特点变化及社会不断发展等因素的影响，Friedman产程图已逐渐不适用于现代产妇分娩产程管理[9]。因此寻找新型有效的产程管理模式显得至关重要。研究表明，新产程管理模式是一种新兴的分娩产程管理标准，其主要通过延长产程时间以及明确活跃期停滞时间等措施，减少中转剖宫产率，有效改善母婴结局。但目前对于其活跃期时长标准尚无定论[10-11]。

为此本研究将新产程管理模式应用于产妇分娩，观察其不同活跃期时限对于两组产妇的围术期指标、新生儿分娩后1、5 min的Apgar评分以及妊娠结局与妊娠并发症发生情况的差异。结果显示，观察组产妇产后出血量少于对照组，中转剖宫产率低于对照组，总产程时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组新生儿分娩后5 min的Apgar评分与分娩后1 min 的评分、羊水粪染及新生儿窒息发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示新产程管理模式利于改善产妇围术期指标，且将活跃期＞4 h 不进展作为活跃期停滞标准时，产妇转行剖宫产率更低，但对于新生儿评分及并发症无明显意义。究其原因在于，新产程管理模式相较于Friedman 产程图而言，其以宫口扩张至6 cm作为活跃期起点，以4 h 不进展作为活跃期停滞，要积极寻找原因，将产程时间与活跃期时间充分延长，可显著降低转剖宫产率，同时也使产妇有充足的阴道试产时间[12-13]。此外，活跃期停止进展时间＞4 h时，可减少分娩产程中的医疗干预，使初产妇分娩过程遵循自然规律，顺利经阴道分娩[14-16]。

综上所述，初产妇采用新产程管理模式有利于改善围术期指标，且将活跃期＞4 h 不进展诊断为活跃期停滞标准可显著降低剖宫产率，促进自然分娩，值得临床应用推广。

[1]钱夏柳，詹泽森，覃惠凤.以新产程标准为指导的产程处理对分娩结局的影响研究[J].中国全科医学，2017，20（15）：1845-1848.

[2]赵娜，李娜，蒋小芒，等.新产程标准对产程中临床指征及母婴预后的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（27）：5362-5364.

[3]谌雯丽，秦丰江，吴庆蓉，等.新产程标准管理下无痛分娩对妊娠结局的影响[J].浙江临床医学，2019，21（8）：1057-1058.

[4]时春艳，李博雅.新产程标准及处理的专家共识（2014）[J].中华妇产科杂志，2014，23（7）：486.

[5]李容芳，徐燕媚，邓琼.新产程标准中活跃期拐点在初产妇与经产妇临床应用中的影响[J].热带医学杂志，2017，17（7）：932-935.

[6]姜丽，曹云桂，张青.持续性剖宫产瘢痕妊娠的临床特点分析[J].中国计划生育学杂志，2019，27（1）：99-101.

[7]周友芬，郭雅琴，邓艳华，等.新产程图产程管理在初产妇中的应用效果[J].中国妇幼保健，2018，33（5）：994-996.

[8]孟璐璐，苏秀娟，花静，等.产程图的研究历程[J].中华围产医学杂志，2018，21（11）：780-782.

[9]黄秋明，陈晖，梁美娟，等.新产程标准的应用对妊娠结局的影响[J].海南医学，2017，28（6）：989-990.

[10]包菊，赫英东，包艾荣，等.新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响[J].中华围产医学杂志，2019，22（2）：106-112.

[11]杨小妹，冯小明，张蕾，等.阴道分娩过程中新产程时限管理标准的临床效果[J].中国妇幼保健，2018，33（7）：1504-1506.

[12]叶立.以产程特性比较为基础的新旧产程标准临床实践效果研究[J].检验医学与临床，2017，14（13）：1951-1953.

[13]马瑶，陈磊，曹冬如，等.实施新产程及催引产指南后剖宫产率及剖宫产指征的变化分析[J].中国生育健康杂志，2017，25（5）：468-469，478.

[14]王春芳，王慧敏，欧阳林.新产程标准与助产措施对产钳助产、中转剖宫产和新生儿窒息发生率的影响分析[J].医学临床研究，2017，34（6）：1135-1137.

[15]陆眸清，冯碧波，翟建军，等.新产程实施对助产、中转剖宫产及母儿结局的影响[J].中国医药导报，2018，15（21）：90-93.

[16]刘兰，王金莲，张立敏，等.新产程标准下剖宫产后阴道试 产239例妊娠结局[J].安徽医药，2019，23（5）：939-941.

Effect of different time limits of active period on maternal and infant outcomes under the new labor management mode

CUI Jian-ling1 LIAO Xiao-li1 ZENG Li-xiang2
1.Department of Obstetrics, Medical and Child Health Care and Family Planning Service Center of Huizhou City,Guangdong Province, Huizhou 516001, China;2.Department of Medical Records, Medical and Child Health Care and Family Planning Service Center of Huizhou City, Guangdong Province, Huizhou 516001, China

[Abstract]Objective To explore the effect of different time limits of active period on the maternal and infant outcomes under the new labor management model.Methods Retrospective analysis of the clinical data of 360 full-term primiparas treated to the department of obstetrics and gynecology in our hospital from July 2018 to July 2019.Grouped according to the different active periods, 180 pregnant women with active period <4 h were included in the control group,and another 180 pregnant women with active period ≥4 h were included in the observation group.The perioperative indicators, the Apgar scores at 1 minute and 5 minutes after delivery, the pregnancy outcomes and complications were compared between the two groups.Results The maternal postpartum hemorrhage volume in the observation group was lower than that in the control group, and the total duration of labor was longer than that in the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05).There were no significant differences in the Apgar score of newborns between the two groups 5 minutes after delivery and 1 minute after delivery (P＞0.05).The rate of maternal conversion tocesarean section in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).There was no significant difference in the incidence of amniotic fluid fecal infection and neonatal asphyxia between the two groups (P＞0.05).Conclusion The new labor management mode takes the active period ＞4 h as the treatment time limit to allow the pregnant women to have sufficient time for trial delivery, reduce the cesarean delivery rate, improve the perioperative index, and benefit the prognosis of the pregnant women.It is recommended of clinical application.

[Key words]New labor management mode;Different time limits of active;Maternal and infant outcomes

[中图分类号]R714

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）7（b）-0122-03

[基金项目]广东省惠州市医疗卫生类科技计划项目（2018Y 048）

[作者简介]崔建玲（1976-），女，陕西西安人，本科，副主任医师，研究方向：产科

（收稿日期：2019-12-18）