Article Info

高血压脑出血患者发病是因为高血压致脑血管破裂，引起脑实质内发生出血，常见于年龄为50～70岁的男性，属于心血管内科疾病。该症患者均是骤然发病，病情进展很快，如果患者的出血量较大，则会对其生命安全造成极大威胁，且致残率和死亡率极高，所以临床治疗的及时性和方案选择尤为关键。近年来，临床针对高血压脑出血的治疗手段较多，比如颅内血肿引流术，此法已被不断改进，可获得良好的治疗效果，能显著降低患者残疾及死亡的风险，但多个研究指出[1-3]，单纯为患者采用颅内血肿引流术的效果欠佳，原因在于其不能深度改善患者的脑神经组织功能。本研究对我院收治的采用定向软通道颅内血肿引流术联合自体血清治疗的高血压脑出血患者的临床情况进行分析，将获得的治疗效果和常规方法进行比较，探析上述治疗方案的效果与应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年6月我院收治的70例高血压脑出血患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（35例）和观察组（35例）。对照组中，男21例，女14例；年龄53～72岁，平均（62.6±2.4）岁；出血类型：丘脑出血4例，脑室出血6例，基底出血25例。观察组中，男22例，女13例；年龄52～7 4岁，平均（62.9±2.1）岁；出血类型：丘脑出血5例，脑室出血7例，基底出血23例。两组患者的性别、年龄、出血类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①在发病时存在显著的高血压症状，经影像学检查证实病情者[4]；②发生意识障碍、肢体瘫痪等情况者；③脑血肿量均超过20ml者；④本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意参与本研究。排除标准：①存在动静脉畸形和动脉瘤性出血患者；②血液疾病及全身免疫性疾病、脑肿瘤性出血患者；③生命体征大幅度波动、精神疾病史的患者。

1.2 方法

所有患者在接受治疗前，均接受CT扫查，对其出血位置和血肿情况进行扫描和确定，以最大的血肿体积作为靶点定位，靶点为其中心点，计算三维坐标值，在血肿的附近进行穿刺，注意保护患者的重要功能区，穿刺成功后装好定向仪导向设备，依据计算好的三维坐标做适当的调节，经导丝引导12F硅胶引流管，使其慢慢进入血肿中心穿刺，随即抽出1/3血肿量，再用生理盐水进行多次冲洗，仔细观察冲洗液的颜色，直至冲洗液的颜色变淡即可[5-6]。

对照组患者接受尿激酶（南京南大药业有限责任公司，生产批号：20190113，规格：25万单位）治疗，术后将4万单位的尿激酶注进患者的血肿腔内，2h后将夹管开放，注意每天开放2次夹管。观察组患者接受自体血清治疗，用10 ml的注射器在患者的静脉位置取其自体血液，随后盖好针头并垂直静置1h，取注射器上部形成的新鲜自体血清；将4～6ml的自体血清注入血肿腔内，夹管3～4h，将夹管开放，每天开放夹管2次；持续引流3～5d，注意在引流的过程中对患者及时进行CT检查，详细计算患者血肿腔中的残留血液，如果残留血肿＜5ml，提示允许拔掉引流管。

1.3 观察指标

观察两组患者感染、电解质紊乱和水肿等术后并发症的发生情况；治疗前和治疗后7 d评价两组患者的昏迷情况，了解其睁眼、语言以及肢体运动等情况，并在治疗后14d评价患者的神经功能损伤程度，对其上下肢运动和眼球运动、意识及语言等进行全面测评和判断。在患者接受治疗期间，密切观察患者的意识恢复情况，测评其日常生活能力和肢体肌力等。

1.4 评价标准

根据《中国脑血管病诊治指南与共识（2016版）》[7]判断疗效标准。治愈：患者意识恢复清楚，日常生活无局限，肢体肌力测试结果＞Ⅲ级；显效：患者意识恢复清楚，日常生活存在轻度局限性，肢体肌力测试结果为Ⅱ～Ⅲ级；有效：患者意识轻度模糊，日常生活受限，肢体肌力测试结果＜Ⅱ级；无效：患者意识不清晰，不能正常自理日常生活，或者病情危及生命安全。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

采用格拉斯哥昏迷量表（GCS）和斯堪的纳维亚卒中量表（SSS）[8-9]进行评价。GCS评价内容包括睁眼反应、语言反应、肢体运动3个方面，上述评分之和为昏迷指数，总分为15分；评分为15分提示患者意识清醒，3～8分提示患者昏迷，评分越高表示患者昏迷程度越低。SSS评价内容包括上肢运动、下肢运动、眼球运动、意识水平及语言功能5个方面，上肢运动分值0～6分，下肢运动分值0～6分，眼球运动分值0～4分，意识水平分值0～6分，语言功能分值0～10分，总分为32分；评分越高表示患者的神经功能损伤越严重。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组患者的治疗总有效率为97.14%，高于对照组的82.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）

表1 两组患者临床疗效的比较（n）

2.2 两组患者并发症总发生率的比较

观察组患者的并发症总发生率为5.71%，低于对照组的22.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者并发症总发生率的比较（n）

2.3 两组患者治疗前后GCS和SSS评分的比较

治疗前，两组患者的GCS、SSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的GCS评分高于治疗前，SSS评分低于治疗前，且观察组患者的GCS评分高于对照组，SSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

3 讨论

人体内的血压水平较长时间呈升高状态的危险性极大，常见患者出现脑低小动脉病理性改变，患者的小动脉管壁上出现玻璃样/纤维样变性，或者存在局灶性出血和缺血、坏死等情况，致使患者的血管壁强度降低，明显出现局限性扩张的，逐渐形成微小动脉瘤。人脑中出现上述问题的情况下，极易由于情绪激动或者过度脑力及体力劳动等促使血压骤然升高，使出现病变的脑血管破裂而出血，对患者的身体健康造成很大的影响。

表3 两组患者治疗前后GCS和SSS评分的比较（分，

±s）

高血压脑出血的临床治疗手段较多，包括内科保守和外科手术，江砚明等[10]的研究指出，一般内科保守治疗方法效果稳定，但主要是针对出血量较少的患者，经内科保守治疗的血肿清除效果明显，但对于脑血肿量超过20ml的患者采用保守治疗的效果并不显著，也不能充分改善患者的神经功能损伤，而采用外科手术治疗的作用明显。陈委等[11]研究指出，外科手术能快速有效地清除患者的脑部出血，对患者的脑血肿占位效应的减轻效果显著，能够在短时间内缓解和改善患者的脑局部组织缺血、缺氧状况。由于外科手术改善脑出血患者脑局部组织缺血、缺氧的效果显著，所以治疗后可显著缓解脑组织局部缺血而分泌释放的毒素，对多种毒素造成的间接性脑组织损伤起到改善作用，进而改善患者的预后。

本研究结果显示，观察组患者的临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者的GCS评分高于治疗前，SSS评分低于治疗前，且观察组患者的的GCS评分高于对照组，SSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示定向软通道颅内血肿引流术治疗高血压脑出血是通过定向软通道实现手术微创操作，并不会对患者的机体造成较大损伤，在进行清除血肿前，先准确无误的定位，选择最为适宜和准确的血肿位置再进行穿刺引流，由于创伤小的原因，患者不会出现较大的并发症，这对患者的神经功能恢复有着良好的作用。李仑等[12-13]研究指出，颅内血肿引流术是吸取患者1/3的血肿量，术后残留的血肿极易影响预后情况，这是需要使用血肿液化剂的关键。尿激酶是常用的血肿液化剂，其可以直接激活外源非特异性纤溶酶，起到显著的血肿溶解效果，但有报道[14]显示，使用尿激酶的脑出血患者容易出现二次出血。由于人的自体血清内存在大量的纤溶酶原，血肿的分解液化作用明显，所以笔者选择自体血清联合治疗，通过自体血清的协助，加强血肿的清除作用。毛华等[15]指出，人的血清能有效修复血管内皮，并具有良好的血管内皮保护作用。

综上所述，高血压脑出血患者采用定向软通道颅内血肿引流术联合自体血清治疗的效果明显，可显著改善患者的GCS及SSS评分，改善其昏迷和神经功能损伤程度，治疗总有效率高，并发症少。

[参考文献]

[1]宋香茹.微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的护理及对患者ADL评分的影响[J].中国校医，2018，32（6）：472-473，475.

[2]李振喆.高血压脑出血微创血肿引流25例临床效果观察实践探究[J].心理月刊，2019，14（11）：174.

[3]韦益停，徐黔，陈芳芳.经额定向软通道颅内微创穿刺引流术联合干细胞移植治疗高血压脑出血的比较研究[J].中国卫生检验杂志，2015，25（10）：1558-1560.

[4]朱灼坤，翁绮贞，罗成焕.脑出血应用微创颅内血肿抽吸引流术治疗的临床作用分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（8）：1201-1202.

[5]沈伟锋，王雪新.脑出血颅内血肿微创穿刺引流术首次血肿抽吸率与神经功能恢复相关性分析[J].实用医院临床杂志，2019，16（1）：105-108.

[6]连立飞，许峰，梁奇明，等.颅内血肿微创抽吸引流术联合rt-PA治疗自发性脑出血的初步观察[J].神经损伤与功能重建，2018，13（3）：113-116.

[7]中华医学会神经病学分会.中国脑血管病诊治指南与共识（2016版）[M].北京：人民卫生出版社，2016：193.

[8]赵悦，任海军.不同时机微创颅内血肿穿刺引流术对高血压脑出血患者血清神经元特异性烯醇化酶、脑源性神经营养因子和同型半胱氨酸水平的影响[J].临床外科杂志，2018，26（9）：689-692.

[9]王雷.高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿清除术的疗效对比研究[J].内蒙古医学杂志，2018，50（6）：696-698.

[10]江砚明，肖伟鑫.醒脑静注射液联合软通道微创血肿引流术治疗高血压性脑出血的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（11）：1495-1496，1499.

[11]陈委，叶宇，欧阳锡华，等.微创引流术与开颅术治疗老年高血压脑出血病人疗效及对相关蛋白因子水平的影响[J].实用老年医学，2019，33（5）：480-483.

[12]李仑.高血压脑出血颅内血肿穿刺置管引流术治疗及预后影响因素分析[J].智慧健康，2019，5（24）：51-52.

[13]张晓飞，刘兴宇，崔建忠，等.血清脑源性神经营养因子水平对保守治疗的高血压脑出血患者抑郁情绪的影响[J].中国脑血管病杂志，2019，16（9）：466-470.

[14]朱其锋，房博.软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（31）：65-66.

[15]毛华，陈涛.微创血肿引流术对老年高血压脑出血患者血清Tau蛋白、MIP-1α和GFAP的影响[J].现代中西医结合杂志，2018，27（10）：1112-1115.