Article Info

长期以来，压疮一直是护理领域研究的热点，而重症监护室（ICU）是压疮高危患者集中的主要医疗场所，患者压疮发生率明显高于普通病房[1-2]。有研究显示，ICU 压疮的发病率为1%～56%，是普通病房的2～3倍[3]。压疮的发生会带来许多不良后果，表现为患者身体不适、治疗成本升高、重症护理的需求增加、住院时间延长以及病死率增加等[4]。作为护理人员，应有高度的责任心，重视基础护理，做好患者住院期间的护理工作，能有效预防压疮的发生，从而减轻患者的痛苦，提高生活质量[5]。临床中压疮评估是压疮护理的初步阶段，采用行之有效的方法预测压疮发生情况，可为医护人员开展压疮护理工作提供积极的指导，在压疮护理中发挥着重要的作用[6]。目前多采用压疮评分量表（BRADEN）评估压疮发生，但忽略了基础疾病、年龄等因素对压疮发生的影响，在预警压疮发生方面的准确度欠佳[7]。急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（ApacheⅡ）能够客观地评价患者的全身状况和病情严重程，弥补BRADEN 存在的不足。为了探索预警压疮发生更为可靠的方式，本研究就改良的BRADEN与ApacheⅡ评分在预警压疮高危患者中的作用展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年1~3月收治的60 例危重症患者为研究对象。纳入标准：①ICU 住院患者；②患者或其家属同意配合研究；③住院时间≥3 d。排除标准：①使用甾体类药物；②烧伤；③精神疾病患者；④参与研究期间死亡；⑤临床资料缺失；⑥皮肤过敏；⑦丧失自主意识。患者男31 例，女29 例；年龄22～76 岁，平均（52.49±3.26）岁；体重41～83 kg，平均（60.29±5.27）kg；包括慢性阻塞性肺疾病16 例，消化道大出血15例，脑出血10 例，恶性肿瘤9 例，肝硬化腹腔积液7 例，心肌梗死2 例，尿毒症1 例。本研究经医院医学伦理委员会批准，参与研究者均获知情权。

1.2 方法

采用两种不同的评分方法预警压疮发生。①BRADEN评分方法：由经过培训的责任护士于患者入院当天对其展开BRADEN 评分，经护士长长签字确认后存档备案。BRADEN[8]包含摩擦力、行动能力、潮湿、知觉感受、营养状况、活动能力6 个维度，按照预设标准评价，满分24 分，以得分12 分为临界值，≤12 分为压疮高风险，＞12 分为压疮低风险。②改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法：经过培训的责任护士于患者入院当天对其展开改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分，改良的BRADEN 包括年龄、卧床时间、皮肤状况、受伤部位、营养及基础病变、摩擦力和剪切力、依从性7 个维度，采用4 级评分法评价（1～4 分），满分28 分，临界值14 分，≤14 分为压疮高风险，＞14 分为压疮低风险[9]。ApacheⅡ评分[10]包括年龄、以能否手术判断患者有无严重器官系统功能不全或免疫损害、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、生理指标4 个维度，按照预设评分赋值，满分71 分，得分越高表明患者病情越严重，≥15 分提示压疮高风险。以BRADEN 评分≤12 分，且ApacheⅡ评分≥15 分预测为压疮高风险。

1.3 观察指标及评价标准

①统计患者压疮发生情况。②比较BRADEN 评分和改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分两种评分方法预警压疮发生的结果，评价应用效能，包括灵敏度、特异度、准确度，其中灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%，准确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 60 例患者压疮发生情况

60 例患者发生压疮12 例（20.00%），未发生压疮48 例（80.00%）。

2.2 两种评分方法结果的比较

60 例危重症患者中，BRADEN 评分方法提示压疮高风险50 例，改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分方法提示压疮高风险13 例（表1）。

表1 两种评分方法结果的比较（n）

2.3 两种评分方法预警压疮发生效能的比较

改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分预警压疮发生的准确度、特异度高于BRADEN 评分，差异有统计学意义（P＜0.05），两种评分方法的灵敏度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两种评分方法预警压疮发生效能的比较[%（n/N）]

3 讨论

压疮主要由局部组织长期受压引发血液循环障碍所致，而持续缺氧、缺血、营养不良会导致软组织出现溃疡、坏死情况，是全身性疾病的局部表现，压疮发生与患者基础疾病、年龄、全身情况等因素关联密切[11]。临床中预见性是压疮护理的关键，通常情况下医护人员需要依靠经验、直觉判断患者有无压疮风险，但预警准确度偏低。相关报道显示，采用压疮预警评分系统，建立压疮预警机制，对压疮高危患者展开相应的护理干预，能够有效降低患者压疮发生率，因此有必要研究科学的压疮预警途径[12]。BRADEN 是当前得到广泛应用的压疮评估量表，但在临床中部分BRADEN 评分≤12 分的患者并未见压疮发生，预测压疮发生的特异度较低，无法准确筛选出压疮高危群体。郝娜等[13]采用BRADEN 量表对310 例患者研究后发现，临床中采用BRADEN 与ApacheⅡ评分预警高危患者压疮发生的灵敏度、特异度分别为94.7%和96.4%，能够较好地预测压疮发生，而单独使用BRADEN预测压疮发生特异度较低，证实采用BRADEN 与ApacheⅡ评分联合预测压疮发生更加注重评估患者的整体状况，指导临床护理工作有序展开。

本研究结果显示，60 例危重症患者中发生压疮12 例，未发生48 例，压疮发生率为20.00%，其中采用改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分方法预警压疮发生的准确度、特异度（95.00%、95.83%）远高于BRADEN评分（33.33%、18.75%）（P＜0.05），灵敏度比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示使用的改良的BRADEN与ApacheⅡ评分在压疮预警中具有较高的特异度和准确度，可有效弥补单纯使用BRADEN 存在的不足。分析后可知，BRADEN 忽略了患者基础疾病、全身情况、年龄等诸多可能影响压疮发生的有关因素，无法全面、准确地预测压疮发生。而本研究中改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分在预警压疮发生方面具有较高的准确度和特异度，其中改良的BRADEN 评分包括了年龄、卧床时间、皮肤状况、营养及基础病变、受伤部位、摩擦力和剪切力、依从性7 项内容，能够弥补BRADEN 预警压疮发生中存在的不足。联合ApacheⅡ评分可及时发现患者病情变化情况，通过患者年龄、GCS 评分、以能否手术判断患者有无严重器官系统功能不全或免疫损害、生理指标4 个方面判断患者疾病危重程度，两种评估方法联合使用能够有效互补，提高预警高危患者压疮发生的准确度，避免过度预测，从而实现医疗资源的合理利用，有效防控压疮发生。

临床中一旦发生压疮，也应以乐观、积极的心态对待压疮，制定针对性的防治及护理方案，在提升其依从性的基础上，有效提高压疮的防治效果。实践证明，压疮患者通常经历长期卧床病史，并遭受身体瘫痪或脊髓损伤等疾病的折磨，这使得很难达到护理的标准，因此会导致自卑、绝望、孤独以及抑郁等负面情绪，不仅对治疗失去信心，甚至有部分患者极易出现各种极端行为[14-15]。护理人员应采取各种沟通技巧与患者进行沟通、安慰并积极疏导，提高患者心理耐受性，消除负面情绪，促进身体早日康复。并对患者及家属进行有关压疮发生、发展及治疗护理的知识宣教，得到家属的理解和配合，并教会家属压疮预防的措施，如勤翻身、勤换洗、勤检查、勤整理、勤剪指甲等，并使患者能积极参与护理，增强战胜疾病的信心和勇气，自觉配合医护治疗，尽早从疾病和伤痛的负面情绪中解脱出来，以促进机体免疫机制的恢复。同时通过皮肤护理、手术指导、营造良好的康复环境等护理措施，防控压疮发生。

综上所述，采用改良的BRADEN 与ApacheⅡ评分预警危重症患者压疮发生具有较高的特异度和准确度，能够为医护人员预测压疮发生提供可控的参考依据，具有积极的临床应用意义。

[参考文献]

[1]刘泽洲，陈亮，于志红，等.压疮的中医外治研究进展[J].北京中医药，2017，36（2）：88-91.

[2]李尊柱，杨慧，苏龙翔，等.综合护理干预在ICU 俯卧位通气患者压疮预防中的应用效果[J].中国医刊，2017，52（9）：105-108.

[3]解旭鹏，毋江，王甲光，等.神经外科开颅手术压疮的危险因素分析[J].山西医药杂志，2017，46（5）：557-559.

[4]巨红青，初丽，冯文.压疮评估表及分级护理对长时间手术患者术中压疮形成的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（18）：182-184.

[5]麦燕婷，郭泽霞，王佳月.1054 例ICU 患者器械性压疮的调查及对策分析[J].西南国防医药，2018，28（5）：500-502.

[6]陈洁，黎贵湘.悬浮超低压气垫床预防压疮评分高危患者压疮发生的效果观察[J].华西医学，2017，32（8）：141-143.

[7]蒋琪霞，王桂玲，翁志强.压疮愈合计分量表在国内外压疮应用中的信度效度研究进展[J].护理学报，2017，24（6）：27-30.

[8]陈莉，邓立普，赵红梅，等.NEWS、REMS 和APACHEⅡ评分对急诊危重患者预后评估的对比研究[J].中华危重病急救医学，2017，29（12）：1092-1096.

[9]谢小燕，刘雪琴.两种压疮危险因素评估量表在手术患者中信度和效度比较研究[J].中华护理杂志，2006，41（4）：359-361.

[10]魏强，王明皓.评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用[J].西部医学，2010，22（3）：531-533.

[11]高萍，姚秀英，吴丹丹.重症监护室患者压疮预警机制的应用效果[J].蚌埠医学院学报，2015，40（8）：1127-1129.

[12]肖海涛，邓云霞，刘颖.压疮危险因素评估量表在ICU 患者中预防压疮应用现状研究进展[J].临床与病理杂志，2016，36（6）：824-829.

[13]郝娜，张建波，高冰洁，等.BRADEN 量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值[J].中国全科医学，2016，19（24）：2994-2996.

[14]何美燕.应用Braden 计分表预测预防压疮的护理效果及对患者压疮发生率的影响[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S4）：528.

[15]姜巧.术中压疮护理在手术压疮高危患者中的应用意义探讨[J].中国现代药物应用，2017，11（24）：192-193.