Article Info

ST段抬高急性心肌梗死（STEMI），在临床上比较常见，具有较高的致死率和致残率，严重威胁患者的生命安全[1]。STEMI 的临床表现复杂，高血压、血脂异常均是其常见的并发症[2]。心肌能力的丧失表现为4个方面的异常[3]：①同步异常，也就是病变心肌与其临近的正常心肌的收缩不一致[4]。②收缩运动减弱，也就是肌肉变化的幅度变小[5]。③无收缩运动，也就是心肌无运动[6]。④反常收缩，也就是收缩期反而膨胀[7]。目前临床上对于STEMI 的治疗，主要有两种方式，心脏支架介入与溶栓血运重建再灌注治疗效[8]，这两种方式各有利弊，也各有优缺点，在临床上如何选择，是很多医院和医生研究的重点课题。本研究将对这两种方式进行对比和分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年12月～2018年10月我院收治的46例STEMI患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（23例）和观察组（23例）。对照组中，男11例，女12例；年龄47～65岁，平均（58.5±1.4）岁；病程2.0～4.0 h，平均（3.2±1.1）h。观察组中，男12例，女11例；年龄45～63岁，平均（58.4±1.2）岁；病程1.5～4.3 h，平均（3.3±1.0）h。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①所有患者均诊断为STEMI [17]；②所有患者均在知情同意书上签字，并且知晓相关研究流程。排除标准：①血液系统疾病者；②自身免疫性疾病者；③恶性肿瘤患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者心脏支架介入。患者口服拜阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20080078，生产批号J20171037）和替格瑞洛（AstraZeneca AB，国药准字J20130020，生产批号J20171077），剂量分别为：300 mg 和180 mg，选择桡动脉入路，采用5F多功能导管或6FTL 及6FTR 导管进行穿刺，对患者进行多体位投照，并且观察患者的心电图相关指标和临床表现，根据造影结果，确定梗死相关血管，对其进行支架植入术，观察血流变化，成功之后，患者口服γ-分泌酶抑制剂，静脉注射替罗非班（杭州中美华东制药有限公司，国药准字H20060265，生产批号J20171010）抗栓。

1.2.2 观察组患者溶栓血运重建再灌注治疗。采用传统尿激酶药物溶栓治疗作为血运重建的主要方式。选择西罗莫司洗脱支架、依维莫司洗脱支架，患者口服氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字J20180029，生产批号J20181108]，每天1次，每次75 mg，至少服用1年。溶栓药物包括重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物。

1.3 观察指标

①对比两组患者的血清心肌坏死标志物及炎症因子。患者空腹，取静脉血3 ml，经过离心处理，取得上层血清，采用电化学发光法进行心肌坏死标志物及炎症因子的检测，包括肌酸激酶同工酶（CK-MB）、心肌肌钙蛋白I（cTnI）、血清超敏C-反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、白介素-10 （IL-10）。②对比两组患者的心脏相关指标，包括左室射血分数（LVEF）和左室舒张末期内径（LVEDD）。采用心脏彩超进行检测，并对指标进行记录。③对比两组患者的主要终点事件，包括死亡、再次心肌梗死。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（

±s）表示，组间比较采用t检验，不符合正态分布转换为正态分布后行统计学分析；计数资料以（%）表示，两组间比较采用χ2 检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血清心肌坏死标志物及炎症因子的比较

观察组的CK-MB、cTnI、hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-10 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者血清心肌坏死标志物及炎症因子的比较（

±s）

2.2 两组患者心脏相关指标的比较

观察组的LVEF 高于对照组，LVEDD 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者主要终点事件的比较

观察组死亡率、再次心肌梗死率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

3 讨论

STEMI 是冠状动脉的急性堵塞，导致的结果即患者发生心肌缺血、坏死[9]，一般是由心内膜下至心外膜下，坏死的范围取决于堵塞冠脉所支配的范围[10]。血流的直接中断，会导致患者出现心肌缺氧[11]，从而使得该范围内无法产生腺苷三磷酸，使得心脏心肌钠-钾泵的失衡[12]，从而影响心肌细胞的功能，导致坏死[13]。临床上，易发病部位主要在于左冠状动脉前降支、右冠冠状动脉[14]，前者会影响左室前壁、心尖部，后者会影响左室后壁及右室前侧壁[15-17]。

表2 两组患者心脏相关指标的比较（

±s）

表3 两组患者主要终点事件的比较[%（n/N）]

本研究中对临床上治疗STEMI 常见的两种方式（心脏支架介入与溶栓血运重建再灌注）进行对比和分析，结果显示，观察组患者的生理指标明显优于对照组，死亡率低于对照组，并且再次栓塞的发生率也较对照组有优势（P＜0.05）。

综上所述，溶栓血运重建再灌注对于治疗STEMI的效果更加显著，值得开展。

[参考文献]

[1]李严，李晓雯，张迎花，等.血糖控制状态对急性ST段抬高型心肌梗死行经皮冠状动脉介入治疗的糖尿病患者预后的影响[J].中国心血管杂志，2019，24（4）：319-323.

[2]吴彩凤，徐日新，张强，等.微循环阻力指数评估急性前壁ST段抬高型心肌梗死患者急诊冠状动脉介入治疗预后的价值及相关影响因素[J].实用临床医药杂志，2019，23（16）：65-69，75.

[3]陈要起，穆金兴，陈洪波，等.冠状动脉内应用比伐卢定对急性非ST段抬高型心肌梗死高危患者早期PCI 术预后的影响[J].疑难病杂志，2019，18（8）：765-769，774.

[4]Huded CP，Johnson M，Kravitz K，et al.Four-step protocol for disparities in STEMI care and outcomes in women[J].J Am Coll Cardiol，2018，71（19）：S0735109718333709.

[5]沈印，朱良峰，吕立文，等.急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床特征及接受急诊经皮冠状动脉介入治疗的影响因素[J].广西医学，2019，41（15）：1941-1945.

[6]Rhyou HI，Park TH，Cho YR，et al.Clinical factors associated with the development of atrial fibrillation in the year following STEMI treated by primary PCI[J].J Cardiol，2018，71（2）：S0914508717302368.

[7]周国亮，王艳茹，张月婵，等.急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI 术应用替格瑞洛对心功能变化及不良心脑血管事件发生的影响[J].解放军医药杂志，2019，31（8）：86-89.

[8]茹燕，阎晓宇.三维斑点追踪成像技术在ST段抬高型急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后左心室收缩功能评估中的应用[J].实用医学影像杂志，2019，20（4）：405-406.

[9]颜红兵，向定成，刘红梅，等.ST段抬高型急性心肌梗死院前溶栓治疗中国专家共识[J].中国介入心脏病学杂志，2018，26（4）：181-190.

[10]李龙，谢翔.ST段抬高型急性心肌梗死合并多支血管病变经皮冠状动脉介入治疗方案选择研究进展[J].中华实用诊断与治疗杂志，2018，32（4）：395-398.

[11]翟光耀，高霏，王建龙，等.ST段抬高型急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗是否同期处理的对比研究[J].心肺血管病杂志，2018，37（7）：597-600.

[12]周秀金.干燥综合征误诊为急性非ST段抬高型心肌梗死一例[J].中国医师杂志，2018，20（1）：146-147.

[13]隆海文，谢迎春，甘剑挺.老年ST段抬高型急性心肌梗死转运PCI 应用替罗非班的临床观察[J].心脑血管病防治，2018，18（1）：54-56.

[14]徐航，冯小梅.ST段抬高型急性心肌梗死合并J 波综合征患者的心电图特征[J].心血管康复医学杂志，2018，27（2）：97-100.

[15]周梦灵.65例非ST段抬高型急性心肌梗死患者临床特征及预后分析[J].河南医学研究，2018，27（6）：109-110.

[16]晁银霞，王勇，牛文堂，等.药物支架介入治疗后心脏事件发生情况及危险因素研究[J].中国医师杂志，2017，19（2）：284-287.

[17]许丽霞，张丽科，杨云山，等.微小RNA-499 对STEMI 的早期诊断价值[J].检验医学与临床，2017，14（21）：3191-3192.

Application of cardiac stenting and thrombolysis and reperfusion in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction

CHENG Qian-kun
Department of Circulation, Health Industry Group, Iron and Coal General Hospital, Liaoning Province, Diaobingdshan 112700, China

[Abstract]Objective To investigate the application of cardiac stenting and thrombolysis and reperfusion in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction (STEMI).Methods Forty-six patients with STEMI admitted to our hospital from December 2016 to October 2018 were enrolled in the study.They were divided into control group (n=23) and observed group (n=23) according to the random number table method.The patients in the control group were treated with cardiac stenting.The patients in the observation group were treated with thrombolysis and reperfusion.The serum myocardial necrosis markers, inflammatory factors and left ventricular ejection fraction (LVEF) and left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD) and primary endpoint (mortality, rate of re-infarction) were observed in the two groups.Results Creatine kinase isoenzyme(CK-MB),cardiac troponin I(cTnI), serum high-sensitivity C-reactive protein(hs-CRP), tumor necrosis factor-α (TNF-α), interleukin-6 (IL-6) and interleukin-10 (IL-10) were lower than those of the control group, the differences were statistically significant (P<0.05).The LVEF of the observation group was higher than that of the control group and LVEDD was lower than the control group, the difference was statistically significant(P<0.05).The mortality and re-infarction rate of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusion The effect of thrombolysis and reperfusion treating STEMI is more significant,and it can effectively improve the relevant indicators of patients.It is more advantageous than cardiac stenting and is suitable for clinical development and implementation.

[Key words] ST-segment elevation acute myocardial infarction; Cardiac stent intervention; Thrombolysis and reperfusion; Therapeutic effect; Comparison