Article Info

胸腰椎爆裂性骨折是由高处坠落、交通意外伤害等因素导致的骨科常见脊柱损伤，临床表现为躯干活动受阻、脊髓损伤神经症状、局部疼痛[1-2]。临床通过对受伤脊椎进行减压、复位、植骨融合等方法治疗胸腰椎爆裂性骨折，但术后康复过程漫长、需长时间卧床，导致患者自我效能感较差、治疗依从性降低[3]。术后采取合理、有效的护理方法提升患者配合康复治疗的积极性显得尤为重要。保护动机理论（PMT）主要从动机角度分析和解释健康行为，并帮助提升患者主观能动性及自我管理能力[4]。本研究探讨PMT 在胸腰椎爆裂型骨折患者术后康复中的应用，并与常规护理进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2019年3月上饶市第五人民医院接受胸腰椎爆裂型骨折治疗的60例患者，按照随机数字表法分为观察组（n=30）和对照组（n=30）。观察组中，男17例，女13例；年龄23～58岁，平均（39.15±4.89）岁；病因：交通伤害14例，重物砸伤6例，高空坠落10例。对照组中，男18例，女12例；年龄25～56岁，平均（39.23±4.84）岁；病因：交通伤害12例，重物砸伤7例，高空坠落11例。两组的性别、年龄、病因等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经CT 或X线检查确诊为胸腰椎爆裂型骨折；②有基本表达、交流能力者；③经医院医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：①合并结核、脊椎转移癌等病理性骨折者；②有胸腰椎爆裂型骨折病史者；③临床资料不全者。

1.2 方法

对照组用常规护理。①术后患者去枕平卧6 h；②密切监控患者生命体征；③指导患者康复训练。观察组在对照组基础加用PMT干预，具体措施如下。①干预小组的构建：选取护理经验丰富的2名主管护师、2名护士组成干预小组。②健康知识宣讲：术后康复的前3周，每周进行1次知识宣讲，每次60 min，第1次告知患者术后康复的必要性，使患者重视康复、配合康复护理；第2次从心理、作息、功能恢复、饮食等方面介绍康复过程中的注意事项；第3次向患者播放康复锻炼的运动视频，并分发康复宣传手册。③个体指导：依据患者实际情况与其面对面交流，指导患者正确康复训练。④邀请康复良好向其他患者分享自己的经验与体会，帮助患者树立康复信心。⑤患者出院后可定时通过家庭视访、微信群交流、电话等方式随访，了解患者遇到的问题帮助患者克服障碍。干预时间由术后至出院后3个月。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 两组脊髓损伤程度的比较脊髓损伤程度用脊髓损伤（Frankel）评分评价。Frankel评分主要从肌肉运动、感觉功能进行评估，总分0～4分，评分越高恢复越好[5]。比较两组护理干预前、干预后1、3个月Frankel评分。

1.3.2 两组自我管理能力的比较自我管理能力主要从日常生活管理、信息管理、情绪管理、症状管理、自我效能管理等5个维度共51个项目进行评估，每个项目1～5分，其中日常生活管理包括14个项目，总分14～70分；信息管理、症状管理各8个项目，总分均为8～40分；情绪管理包括12个项目，总分12～60分；自我效能管理包括9个项目，总分9～45分；自我管理能力满分51～255分，评分越高自我管理能力越强[6]。比较两组护理干预前、干预后3个月自我管理能力评分。

1.3.3 两组疼痛程度的比较腰背部疼痛程度利用疼痛数字模拟量表（VAS）评分评估。VAS评分是画一条长10 cm 的横线，从左至右，疼痛感逐渐增加，每1 cm代表1分，总分0～10分，评分越高疼痛感越强烈[7]。比较两组护理干预前、干预后1、3个月VAS评分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（

±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后脊髓Frankel评分的比较

两组干预前Frankel评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后1、3个月Frankel评分高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后1、3个月Frankel评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组干预前后脊髓Frankel评分的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，＃P<0.05

2.2 两组干预前后自我管理能力的比较

两组干预前日常生活管理、信息管理、情绪管理、症状管理、自我效能管理评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组干预后3个月日常生活管理、信息管理、情绪管理、症状管理、自我效能管理评分高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后3个月日常生活管理、信息管理、情绪管理、症状管理、自我效能管理评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组干预前后自我管理能力的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，①P＜0.05；与对照组干预后比较，②P＜0.05

2.3 两组干预前后VAS评分的比较

两组干预前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后1、3个月VAS评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），观察组干预后1、3个月VAS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组干预前后疼痛评分的比较（分，

±s）

与本组干预前比较，＃P<0.05

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折手术可缓解受损脊柱造成的神经压迫，达到恢复脊柱稳定性的疗效[8]。患者因躯体活动受限、康复周期较长因素对自身价值不认同、对康复效果抱有怀疑，采取消极态度应对康复过程，影响最终康复结果[9-10]。PMT 常以患者自身行为意向作为出发点，通过探究患者认知中的威胁、应对观念，评估解释行为方式、形成保护动机，进而纠正患者错误认知，提升患者我自管理能力，最终帮助患者更好地接受康复训练[11-12]。

本研究结果显示，观察组干预后1、3个月Frankel评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示PMT干预在胸腰椎爆裂性骨折术后应用，可促进患者主动康复训练，掌握康复知识、提升生活能力、加强自我管理，最终加快康复速度，帮助患者尽早恢复正常生活。PMT干预通过健康宣讲加强患者对康复过程中不良行为严重性的判断、纠正患者对不良行为导致后果的错误认识，帮助患者养成正确的健康行为[13]。胡冬梅[14]研究发现，PMT 可提升患者自我管理能力。本研究观察组干预后3个月日常生活管理、信息管理、情绪管理、症状管理、自我效能管理等评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。该结论与本研究结果一致，提示PMT干预可通过多样化的方式帮助患者接受康复训练，调动患者的积极性，促进患者自我管理能力提升。PMT干预通过对患者多次健康宣讲，从不同角度提升患者对康复过程的重视程度。黄艳红[15]研究发现，PMT 可降低患者术后疼痛程度。本研究观察组干预后1、3个月VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。该结论与本研究结果一致，提示PMT干预可缓解患者疼痛，且疼痛感随着干预时间的增长逐渐下降，说明PMT干预使患者更配合康复训练，腰背部疼痛感随着脊髓的康复而逐渐减轻。

综上所述，PMQT护理干预在胸腰椎爆裂型骨折患者术后康复的应用效果显著，可加患者术后脊髓功能恢复，缓解腰背部疼痛感，提升自我管理能力，帮助患者尽快康复。

[参考文献]

[1]朱锦明.两种入路内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤的临床效果[J].中国当代医药，2017，24（1）：83-85.

[2]梁朝革，于荣华.胸腰椎爆裂性骨折治疗[J].创伤外科杂志，2018，20（4）：318-321.

[3]韩珩，熊敏，何宁，等.胸腰椎爆裂性骨折术后并发症原因分析[J].创伤外科杂志，2018，20（5）：332-335.

[4]田彦，张建欣，许燕，等.基于保护动机理论患者护理的应用进展[J].护理学报，2017，24（22）：23-27.

[5]敖沸.经伤椎固定联合有限开窗减压术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效评价[J].蚌埠医学院学报，2018，43（8）：1033-1035，1038.

[6]顾岩，丰小星，周莹莹，等.保护动机护理干预在冠状动脉介入术后患者自我管理中的应用[J].护理学报，2016，23（23）：59-63.

[7]杨雯栋，王清.胸腰椎爆裂骨折前路术后疗效的远期观察[J].四川医学，2017，38（10）：1188-1191.

[8]黄揆，孙明林，李军，等.胸腰椎爆裂骨折手术治疗的现状与进展[J].中国医药导报，2017，14（3）：56-59.

[9]常锐，王德春.三种伤椎置钉固定胸腰椎爆裂骨折的疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2017，25（6）：521-526.

[10]杜增峰，朱强，马晓磊，等.胸腰椎爆裂骨折患者伤椎置钉与不置钉的术后骨折愈合、创伤程度、神经功能恢复的评估[J].海南医学院学报，2016，22（20）：2420-2423.

[11]韦琼，张志凯，谭春荷，等.保护动机理论在控制糖尿病足危险因素中的应用效果[J].护理研究，2016，30（2）：434-437.

[12]王萧，马红梅，陈媛，等.保护动机理论在国内外的应用现状[J].职业与健康，2019，35（8）：1146-1148，1152.

[13]黄晓霞，尉敏琦，吴燕，等.基于保护动机理论的成人控烟问卷的信效度评估[J].现代预防医学，2016，43（16）：2984-2987.

[14]胡冬梅.保护动机理论在2型糖尿病病人自我管理行为中的应用效果[J].蚌埠医学院学报，2018，43（6）：812-815.

[15]黄艳红.基于保护动机理论的综合护理干预对腰椎间盘突出症患者术后VAS评分及生活质量的影响[J].河南医学研究，2017，26（19）：3636-3637.