侵袭性真菌感染（invasive fungal infection）是指致病性真菌侵犯人体深部组织和器官所引起的感染性疾病，又称深部真菌感染或系统性真菌感染[1]。目前侵袭性真菌感染的辅助诊断主要通过以下的几种方法：①血清学检测。如真菌表面抗原、抗体等，但该方法检测影响因素多，缺乏特异性。②病理学检查是否有真菌感染。但病理学检查属于侵入性操作，标本不易获得，患者不易接受，所以临床应用有限。③培养病原菌。真菌的培养时间长，而且培养结果不能区分是致病菌还是原来就存在的定植菌，不能满足临床需要[2]。④（1，3）-β-D-葡聚糖实验。该方法使用的标本容易获得，实验操作简单，检测所需要的时间短，做到了早诊断早治疗，极大地满足了临床的需要。其克服了以往各种检测方法的不足，是目前各个医院普遍开展辅助诊断侵袭性真菌感染的重要实验。目前认为（1，3）-β-D-葡聚糖实验是一个良好的侵袭性真菌感染的筛查指标，具有很高阴性预测值[3]，2009年新修订的欧洲癌症-侵袭性真菌感染治疗研究协作组和美国国立变态反应和感染病研究院真菌病研究组（EORTC/MSG）将（1，3）-β-D-葡聚糖实验纳入侵袭性真菌感染拟诊的标准之一[4]，可以用来排除侵袭性真菌感染。虽然（1，3）-β-D-葡聚糖实验是目前国内外公认用来辅助诊断侵袭性真菌感染的最佳方法，但是实验总是有其局限性，（1，3）-β-D-葡聚糖实验最大的缺陷是会产生一定的假阳性和假阴性。因此，研究引起（1，3）-β-D-葡聚糖实验的干扰因素，对临床诊断和治疗侵袭性真菌感染具有重要意义。

部分细菌感染可影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果，使（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果引起假阳性。目前国外用于（1，3）-β-D-葡聚糖实验的试剂主要有两种：一种是美国Cape code公司生产的Fungitell或Glu-Catell试剂，它的cut-off值为≥60 pg/ml或≥80 pg/ml；一种是日本Seikagaku kogyo公司生产的Fungitec-G试剂，它的cut-off值为≥20 pg/m l[4]。据国外文献报道，Glu-Catell和Fungitell试剂盒对菌血症如缓症链球菌、屎肠球菌、大肠埃希菌、沙门菌属、铜绿假单胞菌、粪产碱杆菌和肺炎链球菌引起的菌血症患者，特别是革兰阳性菌感染患者的检验结果会产生假阳性[5]。国内生产（1，3）-β-D-葡聚糖实验的试剂厂家也有两家：北京金山川科技发展公司和广东湛江安度斯生物有限公司，它们的cut-off值分别是20 pg/ml和100.5 pg/ml[6]。国内研究结果也显示，引起国内两家公司试剂（1，3）-β-D-葡聚糖实验假阳性的细菌有金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌、链球菌属、铜绿假单胞菌、鲍鳗不动杆菌、大肠埃希菌等。这些细菌影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验的可能原因是这些细菌感染后产生的某些毒素或者产物的分子结构类似于（1，3）-β-D-葡聚糖，参与了（1，3）-β-D-葡聚糖实验的反应，从而产生假阳性[7]。

接受血液透析的患者可影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果，使（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果引起假阳性。因为血液透析患使用的纤微素薄膜含有葡聚糖成分，所以干扰实验结果[8]。另外，静脉输注免疫球蛋白、清蛋白、输血的患者可影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果，使（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果引起假阳性[9]。所有含有葡聚糖和蛋白质的物质都可以参与（1，3）-β-D-葡聚糖实验的化学反应，从而影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果。因此，建议接受血液透析的患者和静脉输注免疫球蛋白、清蛋白、输血的患者怀疑深部真菌感染或系统性真菌感染时，采取经验性用药和密切临床观察，不能采用（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果来作为治疗依据。

操作者处理标本时存在污染，可影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果，使（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果引起假阳性[10-12]。主要是在实验的过程中不按标准和要求进行操作，如不使用含热原的试管、吸样枪头污染、标本污染等。因此在进行（1，3）-β-D-葡聚糖实验检测的过程中一定要注意无菌操作，严格按照操作标准进行。试管、吸样枪头都需要进行高压灭菌消毒后才能使用，操作过程戴上口罩和手套以防止蛋白质污染影响实验结果。因此，做（1，3）-β-D-葡聚糖实验的实验人员必须经过严格的培训，培训合格后方可授权上岗，不要随意更换实验人员。

β-内酰胺类药物以及香菇多糖，裂殖菌多糖等抗肿瘤类药物可影响（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果，使（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果引起假阳性。其原因是使用β-内酰胺类药物和多糖类抗癌药物容易造成黏膜损伤从而导致食物中的葡聚糖或定植的念珠菌经胃肠道进入血液等也可能造成假阳性[13-15]。因此，医生在怀疑患者深部真菌感染或系统性真菌感染需要做（1，3）-β-D-葡聚糖实验时，一定要了解患者目前的用药情况，如果正在使用β-内酰胺类药物以及香菇多糖，裂殖菌多糖等药物时，建议停用一周后再进行（1，3）-β-D-葡聚糖实验检测。

（1，3）-β-D-葡聚糖实验假阴性可见于以下几种情况[16-18]：①头霉菌、毛霉菌、跟霉菌、隐球菌等感染。由于头霉菌、毛霉菌、跟霉菌等真菌属于接合菌属，它们天然细胞壁缺乏（1，3）-β-D-葡聚糖；隐球菌是有荚膜包裹难以释放（1，3）-β-D-葡聚糖入血从而使（1，3）-β-D-葡聚糖实验出现假阴性。②曾经接受过抗真菌治疗。因此，（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果阴性并不代表不是真菌感染，应该结合患者的临床表现进行综合诊断，如果高度怀疑患者深部真菌感染或系统性真菌感染但（1，3）-β-D-葡聚糖实验结果又是阴性的情况下，应该考虑是否为头霉菌、毛霉菌、跟霉菌、隐球菌等感染，可采用经验性用药或者针对头霉菌、毛霉菌、跟霉菌、隐球菌的特性采用一些特异性的实验进行确认。

真菌的细胞壁中都含有大量的（1，3）-β-D-葡聚糖，当其感染了深部的组织和器官后，（1，3）-β-D-葡聚糖就释放到血液和体液中，使感染者的血液和体液（1，3）-β-D-葡聚糖水平增高。据此来间接判断存在真菌感染[19-22]。经过多年的临床实践，在使用（1，3）-β-D-葡聚糖实验进行深部真菌感染的辅助诊断过程中积累了很多经验，发现了很多引起实验假阳性的干扰因素，目前比较明确的是部分细菌感染，如链球菌、屎肠球菌、大肠埃希菌、沙门菌属、铜绿假单胞菌、粪产碱杆菌和肺炎链球菌等可引起实验假阳性，血液透析的患者、标本污染、β-内酰胺类药物以及香菇多糖，裂殖菌多糖等抗肿瘤类药物的应用都可以引起实验假阳性。同时也还有很多实验结果与临床诊断不符，引起实验阳性的原因不明[23-26]。因此，还需要对（1，3）-β-D-葡聚糖实验的干扰因素进行研究，明确更多引起实验结果假阳性的原因，以便更好地应用于临床对深部真菌感染的诊断和治疗。同时也提醒临床医生对检验结果有疑问时，需要考虑上述的一些干扰因素，以便结合实际情况，对患者进行正确的诊断和治疗。

[1]方慧，沈菊英，蔡惠萍.探究菌血症对G试验的干扰[J].中国医药指南，2017，18（15）：24-26.

[2]李晓燕，王超，李鋆璐，等.1，3-β-D-葡聚糖检测对自身免疫性疾病合并侵袭性肺真菌病的诊断价值[J].中国呼吸与危重监护杂志，2017，16（3）：237-240.

[3]殷潇娴，王玉月，张淑瑛，等.血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测对侵袭性真菌感染的诊断价值[J].国际检验医学杂志，2014，35（16）：2185-2186，2193.

[4]孟艳萍，张生，曹兴华.血浆（1-3）-β-D葡聚糖在检测侵袭性真菌中的诊断意义[J].医药与保健，2014，22（8）：138-139

[5]Pickering JW，Sant HW，Bowles CA，et al.Evaluation of a（1，>-3）-beta-D-glucan assay for diagnosis of invasive fungal infections[J].J Clin Microbiol，2005，43（12）：5957-5962.

[6]Ellis M，Al-Ramadi B，Finkelman M，et al.Assessment of the clinical utility of serial beta-D-glucan concentrations in patients with persistentneutropenic fever[J].JMed Microbial，2008，57（Pt3）：287-295.

[7]李丽华，李明友，林茂锐，等.血浆1-3-β-D-葡聚糖检测联合真菌培养对深部真菌感染诊断的价值[J].现代医院，2014，14（4）：25-27.

[8]Metan G，Agkus C，Buldu H，et al.The interaction between piperacillin/tazobactam and assays for Aspergillus galactomannan and 1，3-beta-D-glucan in patients without risk factors for invasive fungal infections[J].Infection，2010，38（3）：217-221.

[9]李睿，任然，熊大迁.多种检测指标对血液恶性肿瘤合并深部真菌感染患者的诊断价值[J].实用检验医师杂志，2017，9（2）：73-76.

[10]张静，何礼贤.侵袭性肺真菌病诊治指南解读[J].中国药物应用与监测，2011，8（5）：261-265.

[11]Peman J，Zaragoza R.Current diagnostic approaches to invasivecandidiasis in critical care settings[J].Mycoses，2010，53（5）：424-433.

[12]黄云昆，史玉芹，朱雯梅，等.血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测对深部真菌感染诊断的临床评价[J].检验医学与临床，2013，10（5）：520-523.

[13]Reischies FMJ，Prattes J，Woelfler A，et al.Diagnostic performance of 1，3-beta-D-glucan serum screening in patients receiving hematopoietic stem cell transplantation[J].Transpl Infect Dis，2016，18（3）：466-470.

[14]王笑云，张彦峰，刘春晖.检测BALFBG在侵袭性肺部真菌感染患者的早期诊断价值研究[J].临床肺科杂志，2016，21（8）：1363-1367.

[15]Hou TY，Wang SH，Liang SX，et al.The screening performance ofserum 1，3-beta-D-glucan in patients with invasive fungal diseases：ameta-analysis of prospective cohort studies[J].PLoSOne，2015，10（7）：e0131602.

[16]De Pauw B，Walsh TJ，Donnelly JP，et al.Revised definitions of invasive fungal disease from the European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group（EORTC/MSG）ConsensusGroup[J].Clin InfectDis，2008，46（12）：1813-1821.

[17]曹敏华.菌血症患者血浆（1，3）-β-D-葡聚糖检测意义探讨[J].国际检验医学杂志，2012，33（22）：2802-2803.

[18]章迪，黄素明，唐慧，等.真菌（1，3）-β-D-葡聚糖检测在侵袭性真菌感染中临床应用分析[J].实用预防医学，2017，24（8）：989-992.

[19]王明达，陈若虹，黄佳斯，等.血液细菌感染对血清（1，3）-β-D-葡聚糖检测结果的影响[J].中国真菌学杂志，2016，11（1）：23-26.

[20]施毅，史家欣.肺真菌病的临床诊断与实验室检查进展[J].临床检验杂志，2017，35（10）：725-726.

[21]Wheat LJ，Walsh TJ.Diagnosis of invasive aspergillosis by galactomannanantigenemia detection using an enzyme immunoassay[J].Eur JClin Microbiol Infect Dis，2008，27（4）：245-251.

[22]Walsh TJ，Anaissie EJ，Denning DW，et al.Treatment of aspergillosis：clinical practice guidelines of the Infectious Diseases Society of America[J].Clin InfectDis，2018，46（3）：327-360.

[23]蒋伟，周峥，李少增，等.（1，3）-β-D-葡聚糖检测对深部真菌感染的诊断意义[J].实用预防医学，2014，21（1）：89-91.

[24]胡仁静，严子禾，胡锡池.血浆1，3-β-D葡聚糖检测在肿瘤患者侵袭性真菌感染中的诊断价值[J].实用医学杂志，2012，28（18）：3137-3139.

[25]中国侵袭性真菌感染工作组.血液病/恶性肿瘤患者侵袭性真菌病的诊断标准与治疗原则（第四次修订版）[J].中华内科杂志，2013，52（8）：704-709.

[26]蔡欣，罗怡平，梁政，等.支气管肺泡灌洗液G试验对慢性阻塞性肺疾病患者并发侵袭性肺部真菌感染早期诊断的价值[J].新乡医学院学报，2016，33（3）：198-200.

Research advances in interference factors of(1,3)-β-D-glucan test

MA Xing-xuan TANG Shi-fu YANG Jian-ling HUANG Yi-yong LONG Kang ZHANG Hong-yu▲
Department of Clinical Laboratory,Liuzhou Traditional Chinese Medical Hospital,Guangxi Zhuang Autonomous Region,Liuzhou 545001,China

[Abstract](1,3)-β-D-glucan test is an index of invasive fungal infection for the diagnosis of deep organs and tissues such as internal organs and subcutaneous tissues of fungal infections.It is of great help to clinical diagnosis and treatment,but as an experimental indicator,there are always some interference factors in the process of detection,which makes the test result false positive or false negative.This article summarizes the domestic and foreign literature on the(1,3)-β-D-glucan test interference factors,and reviews them,so as to provide guidance for the clinical application of(1,3)-β-D-glucan test and provide reference for the study of interference factors in(1,3)-β-D-glucan test.

[Key words](1,3)-β-D-glucan test;Interference factors;Invasive fungal infection

[中图分类号]R446.5

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）3（c）-0021-03

[基金项目]广西壮族自治区卫生健康委员会计划课题（Z20180367）

[作者简介]马兴璇（1970-），男，本科，主任技师，研究方向：微生物检验

▲通讯作者：张红雨（1986-），男，本科，主管技师，研究方向：生物化学检验

（收稿日期：2019-07-10 本文编辑：任秀兰）