近年来，随着人们生活方式的改变，生活节奏的加快，胃癌的患病率呈现出逐年递增的发展趋势，已经成为现阶段威胁广大患者生命质量的主要恶性肿瘤。并且，胃癌的患病人群呈现出年轻化的发展趋势，年轻人患胃癌的比例越来越高。胃癌初期无典型的临床诊断，早期检出率相对较低，多数患者确诊时已经处于疾病的中晚期，而中晚期患者的治疗难度大，且预后差。因此，对于胃癌患者而言，早发现、早诊断、早治疗，是提升其生存质量、改善预后的关键所在[1-4]。术前胃镜活检是应用较为广泛的一种胃癌诊断方法，但此种诊断方法的准确性颇受争议。手术病理作为胃癌诊断的“金标准”，诊断准确率可达到100%，本研究将我院收治的60例胃癌患者作为研究对象，旨在对比胃癌诊断中胃镜活检与手术病理的临床诊断价值，现报道如下。

选取2017年3月～2019年3月在我院接受治疗的60例胃癌患者，其中男35例，女25例；年龄32～78岁，平均（45.23±2.58）岁。所有患者均有胃病史，病史1～15年，平均（7.03±1.22）年。

纳入标准[5-8]：①所有患者均接受手术治疗，经手术病理确诊为胃癌，且在术前均接受胃镜活检；②所有患者的各项基本资料完整，检查和手术依从性良好；③研究方法经医院医学伦理部门批准通过。

1.2.1 术前胃镜活检 对所有患者进行胃镜检查，通过胃镜检查观察患者的胃黏膜病变情况，若无法直接观察，可根据患者的具体情况选择胃黏膜活检，活检部位合理选择。隆起型胃癌患者，先将隆起部位去除，以患者胃黏膜基底位置或顶端组织作为活检材料；凹陷型胃癌患者，将患者溃疡周围组织作为活检材料；黏膜下病变患者，将中央凹陷组织作为活检材料。对患者的病情进行积极评估，综合患者的实际情况，选择定位活检法或活检法，取材时使用活检钳。取材过程中，保持活检钳与黏膜呈45°，将活检材料取出后，先放置在吸水纸上，并用10%甲醛溶液保存。

1.2.2 手术病理 若患者的病灶直径不足1 cm，则全部取材；若患者的病灶直径超过1 cm，则部分取材。取材完成后，使用4%多聚甲醛进行固定，常规切片3～5μm，用苏木精-伊红染色，并使用显微镜进行观察。出现溃疡病变的患者，需要将溃疡部位边缘分成4个象限进行取活检；出现糜烂病变的患者，需要在糜烂处取活检。取材数量为6～10块，若检查过程中发现疑似为胃癌早期，则采用放大内镜、染色镜进行进一步的检查。

①对术前胃镜活检与手术病理2种检查方法在胃癌诊断上的准确性进行计算，比较两组的胃癌确诊率、疑似胃癌率和排除胃癌率，用以评估两种检查方法的诊断准确性。②比较术前胃镜活检与手术病理在管状腺癌、黏液腺癌、乳头状腺癌、印戒细胞癌上的检出情况，计算比较两种检查方法的检出率。③术前胃镜活检与手术病理2种方法的分化程度检出情况进行统计，计算检出率，并进行组间统计学处理。

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

60例患者经手术病理检查，全部确诊为胃癌，诊断符合率为100.00%。60例患者在术前接受胃镜活检，有52例患者明确诊断为胃癌，诊断符合率为86.67%，有7例疑似胃癌，1例排除胃癌，胃镜活检与手术病理的诊断结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 术前胃镜活检与手术病理胃癌诊断结果的比较[n（%）]

在不同病理类型的诊断上，术前胃镜活检与手术病理在管状腺癌、黏液腺癌、乳头状腺癌、印戒细胞癌中的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 术前胃镜活检与手术病理病理在不同类型中检出率的比较[n（%）]

胃镜活检分化型23例，检出率为38.33%；手术病理38例，检出率为63.33%，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.502，P=0.006）。

近年来，胃癌的发病率越来越高，而中晚期胃癌患者的预后差、死亡率高，因此，临床上需要加强对胃癌患者的早期检查和诊断，及早发现、及早治疗，最大程度地延长患者的生存时间[9-10]。目前临床上应用较为广泛的胃癌诊断方法主要包括影像学技术、生化检测、病理检查等，影像学检查虽然可以提供一定的影像资料，但难以准确判断病理类型、病灶性质以及病灶的分化程度[11-12]。生化检测只能根据检查结果判断患者病情的严重程度和感染异常等情况，无法确诊。而病理检查有较高的准确性和权威性，可用于胃癌的诊断[13-14]。

本研究结果显示，手术病理诊断胃癌的准确率为100.00%，而胃镜活检在胃癌诊断上的准确率为86.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示胃镜活检并不可以代替手术病理。并且，在管状腺癌、黏液腺癌、乳头状腺癌、印戒细胞癌的诊断上，两种诊断方法的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），胃镜活检在黏液腺癌和乳头状腺癌上出现了误诊的现象。此外，术前胃镜活检在分化型上的检出率低于手术病理（P＜0.05），这再次提示两种诊断方法的诊断准确性是存在差异的。胃镜活检与手术病理的检查结果存在显著差异，其原因可能包括以下几方面：①年龄较小的胃癌患者，多数病变为早期，采用内镜观察并不能明显地看到病变，在内镜观察中又缺乏典型性，或者是检查者的经验缺乏，导致了漏诊和误诊现象的发生[15]。②在胃镜检查过程中，检查准确率相对较低，采用倒镜观察或取材不足，非常容易出现差错[16]。③胃镜活检只取部分组织，非常容易出现取材偏离聚集处的情况，取材不当则无法对患者的病情进行全面且客观的分析。加上患者的病理类型和分化程度依然存在一定的差异性，因此无法对胃癌患者进行早期准确诊断[17-18]。因此，在作出诊断时可将胃镜活检结果作为辅助，需以手术病理结果作为诊断的最终标准。

综上所述，胃镜活检可用于胃癌的早期诊断，能够为疾病诊断提供一定依据，但并不能完全作为诊断依据。若要对疾病进行确诊，临床上建议将术前胃镜活检的检查结果与手术病理结果进行结合，以获得更为准确的诊断结果，以降低误诊和漏诊的发生率，为患者治疗方案的制定提供依据，从而改善胃癌患者的预后。

[1]李佩孜，王新云，石磊.胃镜活检病理应用于胃癌临床诊断的效果[J].中外医疗，2019，38（15）：27-29.

[2]李鑫.胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌诊断的对比分析[J].中国处方药，2019，17（5）：118-119.

[3]杨海琼.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理分析[J].中国继续医学教育，2018，10（32）：67-69.

[4]孙永辉，邢瑜.胃镜组织活检与外科手术标本病理诊断胃癌结果对比研究[J].中外医疗，2018，37（31）：188-190.

[5]李航，吴锷，刘盛，等.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理诊断对照分析[J].中国实验诊断学，2018，22（9）：1541-1542.

[6]张颖，林雯，邓建平.胃癌术前胃镜活检与外科术后大体标本病理诊断的差异分析[J].首都食品与医药，2018，25（17）：8.

[7]郭宏兴，刘发全，高珂，等.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理异同的研究[J].广州医药，2018，49（4）：73-75.

[8]钟玉全，张旭，杨丽，等.180例胃癌术前胃镜病理活检结果及误漏诊因素分析[J].西南国防医药，2018，28（7）：615-617.

[9]姚卫红.胃镜下活体组织检查在诊断患者胃癌中的重要作用[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（57）：101-102.

[10]谢文全.胃镜病理活检诊断上皮内瘤变的临床分析[J].当代医学，2018，24（19）：139-140.

[11]易智君，黄卓雅，冯得财，等.胃癌术前胃镜病理与术后切除组织病理检查异同分析[J].哈尔滨医药，2018，38（3）：268-269.

[12]刘立波.胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床效果[J].医疗装备，2018，31（11）：39-41.

[13]郑香玉.胃镜下活体组织检查与外科手术病理诊断胃癌疾病的临床比较[J].黑龙江医药，2018，31（3）：606-608.

[14]熊晓玲.比较胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同[J].中外医学研究，2018，16（13）：73-74.

[15]赵金晶，李化梅.胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值对比分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（7）：246-247.

[16]孙鹤，黄体政，李洪德.胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌的诊断价值比较[J].实用癌症杂志，2018，33（1）：106-108，112.

[17]罗康华.胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的差异分析[J].吉林医学，2017，38（4）：752-753.

[18]徐惠昌，骆婧.胃镜活检与术后病理检查在胃癌诊断中应用分析[J].甘肃科技纵横，2017，46（11）：90-92.

Difference analysis of preoperative gastroscopy biopsy and postoperative pathological diagnosis of gastric cancer

WAN Xia CHEN Ping
Departmentof Pathology,Jiangmen Central Hospital,Guangdong Province,Jiangmen 519000,China

[Abstract]Objective To explore the application value of gastroscopic biopsy and postoperative pathology in the diagnosisof gastric cancer. Methods Sixty patients with gastric cancer who were treated in our hospital from March 2017 toMarch 2019 were selected as the study subjects. All patients were diagnosed by postoperative pathology and underwentgastroscopy before surgery. The diagnosis of gastroscopic biopsy and postoperative pathology was performed. The accuracy,the pathological type of gastric cancer and the diagnosis of gastric cancer differentiation were compared and analyzed.Results The diagnostic coincidence rate of postoperative pathology in the diagnosis of gastric cancer reached 100.00%,and the diagnostic coincidence rate of preoperative gastroscopy biopsy in the diagnosis of gastric cancer was 86.67%(52/60), the difference was statistically significant (P＜0.05). In the diagnosis of different pathological types, there were significantdifferences in the detection rate of preoperative gastroscopy biopsy and postoperative pathology in tubular adenocarcinoma,mucinous adenocarcinoma, papillary adenocarcinoma, signet ring cell carcinoma (P＜0.05). The detection rateof preoperative gastroscopy biopsy on the differentiation type was lower than the postoperative pathology, and the differencewas statistically significant (P＜0.05). Conclusion In the clinical diagnosis of gastric cancer, gastroscopy biopsycan provide a certain reference for the diagnosis of diseases, but the reference value is limited and can be used for theprevention and diagnosis of early gastric cancer. In order to make a definite diagnosis of the disease, it is still necessaryto synthesize the surgical pathology, combine the postoperative pathology results with the gastroscope biopsy results,reduce the incidence of misdiagnosis and missed diagnosis to the greatest extent, improve the accuracy of early diagnosisof gastric cancer, and make timely treatment plans, thus improving the quality of life of gastric cancer patients.

[Key words]Gastroscopic biopsies;Postoperative pathology;Gastric cancer;Clinical diagnostic value;Diagnostic coincidence rate

[中图分类号]R735.2

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）3（c）-0138-03

（收稿日期：2019-08-14 本文编辑：陈文文）