抑郁症的临床发病率较高，是心境障碍的主要类型，患者出现持久性心境低落情况，严重时甚至伴有厌世、自杀倾向，威胁患者自身的生命安全，并给其家属带来承重负担[1]。目前，我国老年性抑郁症患者较多，多指55岁以上的抑郁症患者，狭义上也可指首次发病年龄在55岁以上的患者，患者伴有明显老年期特点，若控制不及时会增加心身疾病的患病风险，影响患者的身体健康，因此，寻找高效的治疗方式意义重大[2]。但针对老年性抑郁症患者，临床尚无确切的治疗方式，多以药物治疗为主，药物选择较多，尚无统一方案，其中文法拉辛、舍曲林应用较为广泛，具体选择值得进一步探究[3-4]。本研究选取我院收治的80例老年性抑郁症患者作为研究对象，旨在探讨文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的临床效果，并评估其对认知功能的影响，为临床合理用药提供参考依据，现报道如下。

选取2017年8月～2019年4月辽宁省复员军人康宁医院收治的80例老年性抑郁症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和试验组，每组各40例。对照组中，男23例，女17例；年龄58～81岁，平均（69.33±2.89）岁；病程2～12个月，平均（7.13±2.21）个月。试验组中，男24例，女16例；年龄58～80岁，平均（68.41±2.77）岁；病程2～11个月，平均（6.51±2.09）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①符合老年抑郁症诊断标准者[5]；②患者家属对研究知情且同意参与本研究。排除标准：①有药物过敏史者；②依从性差，拒绝治疗者；③合并恶性肿瘤者；④合并肝肾等重要脏器功能障碍者。

对照组患者给予盐酸舍曲林片（浙江华海药业股份有限公司生产，国药准字H2008014，生产批号：023818010）治疗，口服，用量为50 mg/次，1次/d，监测患者的病情变化情况，根据病情调整剂量，最大剂量不得超过200 mg/d。

试验组患者给予盐酸文拉法辛缓释片（成都康弘药业集团股份有限公司生产，国药准字H20070269，生产批号：181202）治疗，口服，用量为75 mg/次，2次/d。

两组患者均持续给药2个月，治疗期间密切监测患者的病情恢复情况，适当进行心理疏导，叮嘱患者家属多关心患者，为期创建良好的支持体系。

比较两组患者的临床疗效[6]，判定标准如下。①显效：治疗后症状基本消失，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率≥75%；②有效：治疗后症状改善，HAMD 减分率为50%～＜75%；③无效：未达到上述标准，甚至患者病情加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。其中HAMD 评分＜7 分为正常，7～16 分为可能存在抑郁，17～23 分为存在抑郁，≥24 分为重度抑郁，HAMD 减分率=（治疗前得分-治疗后得分）/治疗前得分×100%。

比较两组患者的认知功能，采用威斯康星卡片分类测试（WCST）[7]进行评价，包括：总应答数、持续性错误数、非持续性错误数、正确应答数、完成分类数。

采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

两组患者的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

两组患者治疗前的总应答数、持续性错误数、非持续性错误数、正确应答数、完成分类数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的应答数、持续性错误数、非持续性错误数均低于治疗前，正确应答数、完成分类数高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的总应答数、持续性错误数、非持续性错误数低于对照组，正确应答数、完成分类数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

目前我国老年性抑郁症的发病率呈上升趋势，严重影响老年患者的身体健康和日常生活，并给患者家属带来沉重负担，这对临床治疗工作提出了较高要求，针对老年性抑郁症患者，发病后会出现明显的认知功能障碍，记忆力、注意力和执行力等方面出现异常，伴有认知功能衰退问题，且疾病发展与阿尔茨海默病转换关系密切，因此，临床治疗应注重早期识别，并做好认知功能的干预工作，促进患者认知功能恢复，提高其预后质量[8]。目前临床尚无高效治疗方式，通常以药物治疗为主，但药物选择尚缺乏有效的依据和标准，具体选择需结合临床经验做进一步探究[9-10]。

本研究结果显示，试验组患者的治疗总有效率为90.00%，与对照组的87.50%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗前的WCST 各项指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的应答数、持续性错误数、非持续性错误数均低于治疗前，正确应答数、完成分类数高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的总应答数、持续性错误数、非持续性错误数低于对照组，正确应答数、完成分类数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示两组患者的抑郁症状改善效果相当，但对认知功能的影响存在差异。WCST是神经心理学测验方法，对执行功能具有良好的反应效果，治疗后两组患者均有所改善，且试验组患者的改善更为明显，提示患者脑额叶损伤程度较轻，认知能力更高。具体原因分析如下： 舍曲林通常对轻度抑郁患者的治疗效果显著，为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，作用机制在于抑制5-羟色胺再摄取，阻断血小板对其摄取，进而达到镇静和抗抑郁的效果，对老年性抑郁症患者的效果较为理想，但对患者认知功能的调节作用较弱，可能与老年患者机体功能处于衰退趋势有关，多合并多种躯体疾病，代谢差且耐受性低，药物未达到治疗剂量，进而无法有效改善患者的认知功能[11-14]。而文法拉辛是一种新型的抗抑郁药物，属于5-羟色胺同去甲肾上腺素再摄取抑制剂，能够增加神经中枢突触间5-羟色胺和去甲肾上腺素浓度，达到较强的抗抑郁效果，同时其对患者认知功能的调节作用较舍曲林理想，可能与药物能够作用于前额叶皮质脑神经营养因子mRNA 有关，并且可上调蛋白质水平，改变神经可塑性，并强化神经连接，进而缓解脑额叶损伤，促进患者执行功能的恢复，改善其认知功能，此外药物与胆碱能无明显亲和力，治疗过程中不会产生较强的抗胆碱作用，进而可有效保护患者的认知功能，避免认知功能继发损伤，从而在缓解患者抑郁症状的同时，促进其认知功能更好地恢复，更利于患者回归家庭和社会[15-18]。

表2 两组患者治疗前后认知功能的比较（个，±s）

 

与本组治疗前比较，*P＜0.05

综合上述，针对老年性抑郁症患者，临床上采用文拉法辛和舍曲林均可获得较好的临床疗效，并可有效改善患者的抑郁症状，但文拉法辛更利于促进患者的认知功能恢复，值得推广应用。

[1]李志文，岳永震，李冬冬，等.文拉法辛与舍曲林治疗老年抑郁症患者的临床效果[J].医疗装备，2018，31（24）：95-96.

[2]聂文燕，赵新民，付惊鸿.文拉法辛缓释片治疗老年抑郁症的疗效及其对血压影响的研究[J].现代医药卫生，2019，35（6）：889-892.

[3]李桂兰，黄世伟，谭凤玲，等.文拉法辛在老年抑郁症治疗中的作用[J].中医临床研究，2019，11（9）：22-23.

[4]孙威.氨磺必利与文拉法辛联合用药治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性评价[J].中国民康医学，2017，29（18）：38-40.

[5]中华医学会精神医学分会老年精神医学组.老年期抑郁障碍诊疗专家共识[J].中华精神科杂志，2017，50（5）：329-334.

[6]于福宽.老年抑郁症采用度洛西汀与舍曲林治疗的疗效和安全性[J].中国老年保健医学，2016，14（6）：45-46.

[7]Victoria LW，Whyte EM，Butters MA，et al.Improvement in depression is associated with Improvement in cognition in late-life psychotic depression[J].Am J Geriatr Psychiatry，2017，25（6）：672-679.

[8]何振艳.度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的对比分析[J].中国农村卫生事业管理，2017，37（4）：490-491.

[9]祁兴树.文拉法辛治疗老年高血压或不伴高血压的抑郁症患者的疗效[J].中国社区医师，2016，32（9）：31-32.

[10]石捷，陶建青，黄玲，等.舍曲林联合结构式家庭治疗对老年抑郁症患者疗效及认知功能的影响[J].内科，2016，11（2）：220-222.

[11]唐玲，廖廷.文拉法辛对伴高血压抑郁症老年患者的治疗效果[J].医疗装备，2016，29（16）：116-117.

[12]魏霞.舍曲林联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症疗效分析[J].黑龙江医学，2015，39（4）：407-408.

[13]李倩，王茂玉，宗刚.度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性[J].航空航天医学杂志，2015，26（8）：977-978.

[14]Hsu JH，Mulsant BH，Lenze EJ，et al.Impact of prior treatment on remission of late-life depression with venlafaxine and subsequent aripiprazole or placebo augmentation[J].Am J Geriatr Psychiatry，2016，24（10）：918-922.

[15]Marshe VS，Maciukiewicz M，Rej S，et al.Norepinephrine transporter gene variants and remission from depression with venlafaxine treatment in older adults[J].Am J Psychiatry，2017，174（5）：468-475.

[16]彭智勇，陈筱章，王宇峰.米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床效果分析[J].临床医药实践，2015，24（10）：751-753.

[17]卢乙众，李合华，刘小红，等.文拉法辛与舍曲林治疗老年抑郁症疗效比较[J].新乡医学院学报，2017，34（2）：154-156.

[18]肖俊.度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的研究及生活事件对疗效的影响[D].青岛：青岛大学，2017.

Effect comparison of Venlafaxine and Sertraline in the treatment of senile depression

TIAN Ge
Seventh Wards, Kangning Hospital for Demobilized Soldiers in Liaoning Province, Xingcheng 125100, China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of Venlafaxine and Sertraline in the treatment of senile depression,and to evaluate the influence on patients′ cognitive function, so as to provide reference for clinical rational use of drugs.Methods Eighty elderly patients with depression admitted to Kangning Hospital for Demobilized Soldiers in Liaoning Province from August 2017 to April 2019 were selected as the study subjects.They were divided into divided into control group and experimental group according to the random number table method, with 40 cases in each group.The control group was treated with Sertraline, and the experimental group was treated with Venlafaxine.The clinical efficacy and cognitive function of the two groups were compared.Results There was no significant difference in the total effective rate between the experimental group and the control group (90.00% vs.87.50%) (P＞0.05).There was no significant difference between the two groups in the indexes of Wisconsin card sorting test (WCST) before treatment (P＞0.05).After treatment, the total response number, persistent error number and non-persistent error of the two groups were lower than that before treatment, and the correct response number and complete classification number were higher than those before treatment, the differences were statistically significant (P＜0.05).The total response number, persistent error number and non-persistent error number of the experimental group were lower than those of the control group,and the correct response number and complete classification number of the experimental group were higher than those of the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05).Conclusion For the elderly patients with depression, clinical use of Venlafaxine and Sertraline can achieve better clinical efficacy, and can effectively improve the depressive symptoms of patients, but the former venlafaxine is more conducive to promoting the recovery of cognitive function of patients, it is worth learning.

[Key words]Senile depression; Venlafaxine; Sertraline; Clinical efficacy; Cognitive function; Clinical rational drug use

[中图分类号]R749.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）3（b）-0059-04

（收稿日期：2019-08-20 本文编辑：闫 佩）