慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是以持续存在的气流受限为特征的常见慢性疾病。由于该病病因复杂，反复发作，迁延不愈，呈进行性加重，且具发病率高、病死率高的特点，严重危害公众的健康，给患者、家庭和社会带来沉重的经济负担，已成为重大的公共卫生问题[1-3]。目前绝大多数COPD患者仍以“症状驱动”的治疗模式，重视急性期的治疗，对稳定期长期康复管理能减轻症状、降低风险和提高生存质量的重要性认识不足，难以达到良好的管理目标[4-5]。因此，如何探索适合于COPD稳定期管理的治疗模式，让患者改善症状，提升生存质量，降低急性加重风险等成为目前研究热点[6-7]。随着社会发展和对慢性疾病管理的逐步重视，使得对进行连续管理成为可能。本研究选取我院收治的84例COPD 稳定期患者作为研究对象，旨在探讨社区综合康复干预在COPD 稳定期患者中的应用效果，现报道如下。

选取2017年1月～2018年1月我院收治的84例COPD 稳定期患者作为研究对象。纳入标准：①患者均符合中华医学会呼吸病分会慢性阻塞性肺疾病组制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》的诊断标准[8]；②意识清楚，能够进行正常交流的患者；③患者及家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。排除标准：①年龄＞80岁者；②伴有严重精神疾病，不能正常沟通交流者；③伴有严重心脑血管疾病者，严重肝、肾疾病者；④研究过程失联或死亡者。

采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各42例。观察组中，男34例，女8例；年龄49～80岁，平均（64.13±7.86）岁；病程3～21年，平均（15.31±4.87）年；有吸烟史34例；学历：文盲5例，小学20例，初中16例，高中或大专以上1例。对照组中，男35例，女7例；年龄48～78岁，平均（63.45±6.81）岁；病程3～19年，平均（14.72±4.53）年；有吸烟史34例；学历：文盲4例，小学21例，初中15例，高中或大专以上2例。两组患者的性别、年龄、病程、吸烟史和学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。

对所有入选患者均建立健康档案，内容包括姓名、性别、年龄、文化程度、家庭住址、联系电话、对疾病的认知情况等，并评估患者的病情。入选患者住院期间按照常规治疗。

对照组出院后不再接受社区干预，给予门诊常规治疗。

观察组采取社区综合康复干预，根据患者的年龄、病情等情况，制定个体化的干预措施，具体如下。①健康教育：开展知识讲座，教导患者如何识别COPD加重的症状，指导用药，正确排痰，劝导戒烟，提高患者对治疗的依从性，增强患者生活的自信心。②长期家庭氧疗： 对有指证的患者应每日低流量吸氧15 h以上，坚持夜间吸氧，明确氧疗的重要性和氧疗的注意事项，尽量使患者用最小氧流量达到氧饱和度（SaO2）＞90%的目标[9]。③康复治疗：A.根据不同个体制定运动训练和呼吸功能训练处方，对有效咳嗽、缩唇呼吸、腹式呼吸等技能性较强者则通过医务人员讲解示范，让患者掌握技巧并坚持进行；无论采取何种运动训练方式，如散步、快走、慢跑、骑自行车等，均应遵守因人而异、循序渐进、量力而行、持之以恒的原则。B.测量患者体重，以体重指数（BMI）为自变量，以单位患者体重及静息能量消耗（REE/WJ）计算患者的实际能量需求，指导科学膳食，其中蛋白质、脂肪、碳水化合物比例各占20%、30%、50%，改变患者不合理的饮食习惯，掌握少食多餐，摄取适中能量原则，多摄入富含维生素易消化的食物。C.针对该病反复发作，患者容易出现焦躁不安、烦闷、抑郁等负面情绪的特点[10]，医务人员有针对性地对患者进行心理疏导，鼓励患者树立治疗信心。

比较两组患者干预前后的再住院次数、肺功能指标变化和生存质量评分。肺功能指标包括：第一秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1 占用力呼气量（FVC）的百分比（FEV1/FVC）、最大呼气容量（PEF）。生存质量评分采用慢性阻塞性肺疾病患者生存质量测评表[11]进行评价，包括日常生活能力、社会活动情况、抑郁心理症状和焦虑心理症状，共35个项目，总分140 分，分数越低，表示患者的生存质量越高。

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

干预后，观察组患者再住院19例，再住院率为45.23%；对照组患者再住院31例，再住院率为73.81%。观察组患者的再住院率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.11，P＜0.01）。

干预前，两组患者的FEV1、FEV1/FVC、PEF指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的FEV1、FEV1/FVC、PEF指标均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者干预后的FEV1、FEV1/FVC、PEF指标高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.01）；对照组患者干预后的FEV1、FEV1/FVC、PEF指标与本组干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后肺功能指标的比较（±s）

干预前，两组患者的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者干预后的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分均低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.01）；对照组患者干预后的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分与本组干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

随着人口日益老龄化和环境污染等问题，COPD发病率呈逐年上升趋势。在COPD患病过程中，患者由于呼吸困难长期缺氧，运动能力受限，造成骨骼萎缩，食欲减退，体质降低，患者日益丧失劳动能力，甚至生活不能自理，参与社会活动的机会越来越少，严重影响了生存质量[12-14]。目前对于该病急性发作期患者在接受治疗后，其临床症状虽然能够得到暂时缓解，但慢性肺损伤仍处于进行性发展之中。因此，急性期控制后继续康复治疗就显得尤为迫切，这对延缓病情恶化，改善肺功能，提高生存质量具有重要意义。

表2 两组患者干预前后生存质量评分的比较（分，±s）

社区康复治疗是医院康复治疗的进一步延伸和补充，是对患者全面持续性的干预，是对于康复治疗过程中的大部分时间在社区和家中度过的稳定期患者恢复的重要手段。根据患者病情制定个体化的综合康复方案，对患者有着重要的临床意义[15]。国内外多项研究表明：通过对患者有组织、有计划地开展健康教育，能够促使患者自觉采纳有益于健康的行为和生活方式，建立起正确的、积极的信念和态度[16-17]。长期每天平均吸氧＞15 h，可提高患者的生存率，对血流动力、运动能力和精神状态均有益，是唯一能够降低低氧血症患者病死率和改善生存质量的有效方法[9，18]。开展呼吸功能训练和运动训练等肺康复则可以提高COPD患者的呼吸功能，缓解呼吸肌疲劳，提高肺通气量和运动耐力，减轻中重度患者的抑郁，提高生存质量[4，19]。COPD患者多伴有营养不良，营养状态和疾病的严重程度以及并发症的发生成正相关，积极有效的营养支持，改善患者的营养状况对维护患者的肺功能，延缓疾病的进程具有重要作用[20-21]。本研究通过在社区对COPD 稳定期患者进行综合康复干预，包括健康教育、指导家庭氧疗、运动训练和呼吸功能训练，予以营养支持和心理指导等综合康复治疗。结果显示，干预后，观察组患者的再住院率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。干预前，两组患者的FEV1、FEV1/FVC、PEF指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的FVC、FEV1、PEF指标高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。干预前，两组患者的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的日常生活能力、社会活动能力、抑郁心理状态和焦虑心理状态等生存质量评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。提示COPD 稳定期患者长期社区康复干预具有较好的效果，提高患者及家属对疾病的认知水平和自我保健意识，是争取患者积极配合实施干预的前提和关键，而经康复干预后的症状改善、生存质量提高是增强患者信心和提高干预依从性的重要因素。

综上所述，COPD 稳定期患者长期社区康复干预可显著改善肺功能，提高生存质量，降低急性发作的再住院率，有助于患者预后的改善，具有重要的临床意义，值得推广应用。

[1]刘淑英.综合护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者生活质量的影响[J].中医临床研究，2018，10（26）：34-35.

[2]李静，刘政，马姣，等.慢性阻塞性肺疾病表型的研究进展[J].国际呼吸杂志，2016，36（19）：1507-1511.

[3]祁玉诚，侯淑萍.慢性阻塞性肺疾病的流行性病学调查及影响因素分析[J].中国现代药物应用，2017，11（4）：77-79.

[4]戴蕊，李晓梅，陈英，等.延续护理改善COPD患者自我护理状况和生活质量的效果[J].国际护理学杂志，2017，36（14）：1927-1929.

[5]何元洲，刘先胜，徐永健，等.重视慢性阻塞性肺疾病患者的社区康复治疗[J].中华全科医师杂志，2014，13（7）：529-532.

[6]夏晓黎，马艳萍.慢阻肺稳定期康复治疗策略探讨[J].中国老年保健医学，2019，17（2）：109-111.

[7]叶慧丽.综合护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能和生活质量的影响[J].中国当代医药，2019，26（13）：198-200.

[8]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013 修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：255-264.

[9]胡华成，刘丽诗.慢性阻塞性肺疾病患者的家庭氧疗[J].中国实用内科杂志，2005，25（2）：108-110.

[10]张忠鲁，刘萍.慢阻肺患者心理支持[J].中国实用内科杂志，2005，25（2）：108-110.

[11]方宗君，蔡映云，王丽华，等.慢性阻塞性肺疾病患者生存质量测评表及应用[J].现代康复，2001，5（4）：7-13.

[12]Schure MB，Borson S，Nguyen HQ，et al.Associations of cognition with physical functioning and health-related quality of life among COPD patients[J].Respir Med，2016，114：46-52.

[13]费菁.个体化护理干预对慢性阻塞性肺疾病伴抑郁焦虑患者治疗依从性和生活质量的影响[J].中外医学研究，2018，16（22）：53-54.

[14]李彤，张芬.综合康复干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生存质量的影响[J].临床研究，2018，26（11）：190-191.

[15]冯莹，曹惠芳，张梓楠，等.医院社区联动模式康复治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效[J].中国慢性病预防与控制，2017，25（11）：856-858.

[16]何霏，张雯，陈文华.健康教育在慢性阻塞性肺疾病肺康复中的应用进展[J].中国康复理论与实践，2014，20（11）：1041-1045.

[17]钟美凤，杜海云，朱丽兰，等.健康教育对有慢性阻塞性肺疾病患者戒烟行为的影响[J].国际护理杂志，2012，31（4）：722-725.

[18]郑家群.慢性阻塞性肺疾病氧疗进展[J].临床肺科杂志，2016，21（12）：2294-2296.

[19]方翔，汤兵祥.肺康复对慢性阻塞性肺疾病患者抑郁与运动能力和肺功能的影响[J].实用医学杂志，2015，31（19）：3159-3161.

[20]何玥.肠内营养及综合护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者营养状况、肺功能及生活质量的影响[J].2018，27（2）：180-182.

[21]王丽娟，杨希，陈旭，等.口服营养补充对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期出院患者营养状态和肺功能的影响[J].中国现代医生，2018，56（20）：119-121.

Application effect of community comprehensive rehabilitation intervention on patients with chronic obstructive pulmonary diseases at a stable stage

GUO Xing-hua ZHANG Wei-qing▲ LIU Yong HE Yong-long LI Yun-wei LIU Wei-rong
Department of Internal Medicine, Traditional Chinese Medicine Hospital of Songyang County in Lishui City, Zhejiang Province, Songyang 323400, China

[Abstract]Objective To explore the application effect of community comprehensive rehabilitation intervention on patients with chronic obstructive pulmonary diseases (COPD) at a stable stage.Methods A total of 84 patients with stable COPD admitted to our hospital from January 2017 to January 2018 were enrolled as subjects.They were divided into observation group and control group by random number table method, 42 cases in each group.In the control group, the patients received routine outpatient rehabilitation.In the observation group, the patients received face-to-face or telephone follow-up for community comprehensive rehabilitation, including health education, persuasion to quit smoking,oxygen therapy intervention, respiratory training, nutritional support, psychological intervention, symptom recognition and medicinal guidance.The hospitalization rate, lung function index and quality of life score were all compared between the two groups after 12 months.Results After the intervention, the rehospitalization rate of the observation group was lower than that of the control group with a statistical difference (P＜0.01).There were no significant differences in the terms of first-second forced expiratory volume (FEV1), percentage of FEV1 in forced vital capacity (FVC) (FEV1/FVC) and peak expiratory flow (PEF) between the two groups before intervention (P＞0.05).After intervention, the levels of the FVC, FEV1, PEF indicators in the observation group were higher than those of the control group, the differences were statistically significant (P＜0.01).There were no significant differences in the scores of life quality, such as ability of daily life, ability of social activities, psychological state of depression and psychological state of anxiety between the two groups before intervention (P＞0.05).The scores of life quality, such as ability of daily life, ability of social activities, psychological state of depression and psychological state of anxiety in the observation group were lower than those of the control group, the differences were statistically significant (P＜0.01).Conclusion Community comprehensive rehabilitation intervention can reduce the rehospitalization rate, and improve the lung function and the quality of life of patients, which is worth promoting.

[Key words]Chronic obstructive pulmonary diseases;Community comprehensive rehabilitation intervention;Rehospitalization rate; Pulmonary function; Quality of life

[中图分类号]R563

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2020）3（b）-0037-04

[基金项目]浙江省松阳县科技计划项目（2016sy05）

（收稿日期：2019-06-17 本文编辑：孟庆卿）