Article Info

目前临床常见的急重症是急性上消化道出血，其主要是指屈氏韧带的消化道病变造成出血，患者往往表现为呕血或黑便等临床症状，诱导该疾病的因素是食管胃底静脉曲张或急性胃黏膜损害，早期若不能采取对症治疗措施，则极易导致患者发生休克，直接威胁生命健康[1]。随着现代医疗事业的进步发展，临床治疗急性上消化道出血患者以快速有效的止血药物为主，传统垂体后叶素极易诱导患者发生腹部绞痛或老年心血管疾病，合理采取生长抑素能促进上消化道管收缩，有效降低脏器供血量，缓解机体门脉压力，避免药物到达侧支循环的血流量，有效缓解患者胃底与食管静脉曲张程度，但是减少出血部位出血量时，破裂风险也会显著提高，对患者的其他脏器功能产生直接影响，甚至极易引发心律失常或胃肠缺血痉挛等情况，使得最终的临床治疗效果欠佳[1-2]。临床治疗该疾病往往使用奥美拉唑，但单纯用药对患者的出血情况很难控制，因此联合用药对改善其预后效果具有积极重要的意义[1-2]。本研究选取我院收治的100 例急性上消化道出血患者作为研究对象，旨在分析奥美拉唑、奥曲肽联合康复新液治疗急性上消化道出血的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月～2018年6月我院收治的100例急性上消化道出血患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组各50 例。

研究组中，男28 例，女22 例；年龄20～74 岁，平均（51.32±8.13）岁；出血原因：十二指肠溃疡27 例，胃溃疡20 例，出血性胃炎3 例。对照组中，男27 例，女23 例，年龄22～76 岁，平均（51.24±8.01）岁；出血原因：十二指肠溃疡25 例，胃溃疡21 例，出血性胃炎4例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：患者均经胃镜检查确诊；患者均符合急性上消化道出血的诊断标准[3]；患者表现为黑便或呕血等临床症状；患者失血量达到上消化道大出血的失血量。排除标准：上消化道周边脏器出血者；严重肝肾功能障碍者；研究所用药物过敏者；依从性差者。

1.2 治疗方法

对照组患者单纯采取奥美拉唑（海南灵康制药有限公司，国药准字H20067707）治疗，取40 mg 该药物溶解至0.9%、100 ml 的氯化钠注射液中对患者进行静脉滴注，2 次/d 即可，后期根据病情恢复情况对患者的药物剂量加以调整[4-5]。

研究组患者实施奥美拉唑、奥曲肽（国药一心制药有限公司，国药准字H20041558）联合康复新液治疗，奥美拉唑使用剂量及方法与对照组一致，取0.4 mg奥曲肽药物溶解至0.9%、4.6 ml 氯化钠溶液中对患者持续静脉泵入，保持0.4 μg/min 的速度，同时联合给予40 ml 康复新液（四川好医生攀西药业有限责任公司，国药准字Z51021834）对患者进行治疗，每天口服4 次，上述药物后期根据患者的病情恢复情况，适当加减药量[6]。

两组患者的治疗时间均为3 d。

1.3 观察指标及评价标准

治疗后，比较两组患者的止血时间及住院时间；比较两组患者的不良反应总发生率、再出血率；比较两组患者的治疗总有效率；比较两组患者的止血总成功率。

止血时间与住院时间与患者的治疗效果成负相关，时间越短，则说明治疗效果越显著。

不良反应包括：肝功能异常、腹泻腹痛与恶心呕吐等，统计上述不良反应发生的例数，不良反应发生率与患者的治疗效果成负相关[7-8]。

治疗效果的评价指标包括：显效、好转及无效。显效：患者呕血或黑便等临床症状基本消失，24 h 内止血且血压恢复正常；好转：患者呕血或黑便等临床症状有所改善，＞24～72 h 内止血且血压恢复正常；无效：与上述标准不符且病情加重。治疗总有效率=（显效+好转）例数/总例数×100%，治疗总有效率与治疗效果成正比[9-10]。

止血成功判断标准：①经检查患者呕血，大便实验发现阳性转变为阴性；②患者胃管引流并未流出血液，采取胃镜检查发现，患者的胃部出血消失；③患者的血压或心率等基础生命体征恢复正常。上述指标符合1 条以上，则说明止血成功，若患者属于72 h 内止血，则说明止血有效，给予其对症的止血药物72 h 后出现活动性出血，则说明止血失败[11-12]。止血成功：治疗结束后测定两组24 h 内成功止血与＞24～72 h 内成功止血的例数，止血总成功率=（24 h 内成功止血+＞24～72 h 内成功止血）例数/总例数×100%。止血成功率与治疗效果成正比[13]。

随访患者的病情1 个月，测定两组患者发生再出血的例数，再出血发生率与治疗效果成反比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者止血时间及住院时间的比较

研究组患者的止血时间与住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者止血时间及住院时间的比较（

±s）

2.2 两组患者不良反应总发生率、再出血率的比较

研究组患者的不良反应总发生率与再出血率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者不良反应总发生率、再出血率的比较[n（%）]

2.3 两组患者治疗总有效率的比较

研究组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

2.4 两组患者止血总成功率的比较

研究组患者的止血总成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表3 两组患者止血总成功率的比较[n（%）]

3 讨论

急性上消化道出血属于临床常见的疾病，早期若不能采取对症的治疗措施，则极易对患者的生活质量产生直接影响，若不能采取针对性的止血对策，则极易造成患者发生休克等情况，直接威胁其生命健康[14-15]。临床治疗该疾病患者往往是以奥美拉唑为主，其属于质子泵抑制剂，主要作用至机体胃黏膜壁细胞，有效抑制患者分泌性胃管上的三磷酸腺苷（ATP）酶，拮抗胃酸分泌，显著降低攻击因子的作用，在一定程度上加强机体黏膜防护功能，显著提高胃内pH 值，确保机体内pH 值保持在6.0 以上，有效保护患者的胃黏膜，将出血部位血小板凝集成血栓或血凝块，避免其被消化，减少胃酸对溃疡表面的侵蚀作用，确保出血位置血小板能聚集，从而起到止血功效，但治疗后患者极易发生恶心呕吐或腹泻腹痛等不良反应，使得最终临床疗效欠佳[16]。

有研究报道[17]，奥美拉唑联合奥曲肽及康复新液治疗急性上消化道出血患者，具有良好的治疗效果，奥曲肽属于人工合成的生长抑素，其能降低门静脉血流压力与血流量，拮抗胰高血糖素分泌，对机体胃黏膜起到保护作用，减少胃蠕动避免胃内物质反流，同时促进血块收缩与黏膜修复，从而改善血液循环，促进伤口愈合，因此该药物联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血患者，具有良好的临床效果，充分发挥药效，保持药物浓度，加快出血部位凝集血小板，对黏膜起到显著的修复作用，改善患者的生活质量，避免其发生不良情况，具有安全性。

康复新液属于新型的生物制剂，其具有消除炎性水肿或抗炎的功效，改善机体免疫功能，促进肉芽组织生长，保护胃黏膜，促使坏死组织脱落，同时迅速修复各项溃疡与创伤创面，促进结构功能恢复，使得机体免疫功能得以提高，加强巨噬细胞吞噬能力，使得淋巴细胞与血清溶酶的活性升高，将机体生理平衡调节至合理范围，减少胃液分泌量，价格低廉，因此临床被广泛应用[18-20]。因此对急性上消化道出血患者采用奥美拉唑联合奥曲肽及康复新液治疗，能达到良好的止血效果，可以改善其临床症状，短时间内有效修复患者的胃黏膜组织，对机体胰高血糖素、胃酸与胃泌素产生抑制，降低不良反应发生率，促进患者病情康复，安全性高[21-23]。

另外也有研究指出[24]，奥美拉唑联合奥曲肽及康复新液治疗急性上消化道出血患者，能显著提高患者的临床治疗效果，能够有效保护机体的胃黏膜，促进创面愈合，且起到活血化瘀或促进肉芽生长的作用，对其胃黏膜起到良好的保护作用，减少患者的出血量，促进其胃功能早期恢复正常，避免对机体重要器官造成影响，降低不良反应发生率，缩短患者的止血时间与住院时间，具有较高的安全性，因此临床被广泛应用。

本研究结果显示，研究组患者的止血时间与住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的治疗总有效率（98.00%）与止血总成功率（100.00%）均高于对照组（86.00%、90.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者的不良反应总发生率（6.00%）与再出血率（4.00%）均低于对照组（20.00%、18.00%），差异有统计学意义（P<0.05），提示采取奥美拉唑联合奥曲肽及康复新液治疗急性上消化道出血患者，具有良好的临床效果，便于达到显著的止血目的，充分发挥药效能够改善患者的黑便、呕血或冷汗等临床症状，降低或阻碍强酸性液体对病变部位溃疡产生的直接影响，在一定程度上对机体胃黏膜起到良好的保护作用，早期采取对症的止血措施，能显著提高患者的止血效果，按时按量用药能避免患者治疗期间发生恶心呕吐或腹痛腹泻等不良反应，药效持久，因此在临床被广泛应用。

综上所述，对急性上消化道出血患者采用奥美拉唑联合奥曲肽及康复新液治疗，能有效止血，缩短其住院时间，避免患者发生恶心呕吐等不良反应，降低再出血率，显著提高止血成功率，改善患者预后效果且提高生活质量，安全性高，值得借鉴。

[参考文献]

[1]周永林.奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血临床效果观察[J].山西职工医学院学报，2018，28（1）：78-79.

[2]邓瑞华，李为杞.奥曲肽联合艾司奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效研究[J].数理医药学杂志，2018，31（7）：1028-1029.

[3]宋晓莲.奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床效果观察[J].当代临床医刊，2018，31（3）：3866，3840.

[4]周菊.奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血[J].长春中医药大学学报，2017，33（5）：799-801，808.

[5]黄寅.奥曲肽联合奥美拉唑在急性上消化道出血患者中的应用效果分析[J].中国医药科学，2017，7（7）：66-68.

[6]吕胜来，袁学进，邱洪兵，等.大剂量奥美拉唑与奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果及对患者输血量的影响研究[J].山西医药杂志，2018，47（9）：1062-1064.

[7]杨泰源，罗玲.奥曲肽联合奥美拉唑钠治疗肝硬化合并上消化道出血的效果分析[J].中国当代医药，2016，23（5）：119-121.

[8]林芳崇，林明强，吕有凯，等.奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性上消化道出血疗效观察[J].海南医学，2016，27（16）：2696-2697.

[9]邓爱清，汪鑫.奥曲肽联合艾司奥美拉唑钠治疗急性上消化道出血效果分析[J].交通医学，2016，30（5）：483-484，490.

[10]陈华达，石健龙，李启标.奥曲肽联合奥美拉唑在急性上消化道出血患者中的应用效果分析[J].黑龙江医药，2017，30（6）：1269-1270.

[11]马桂平，杜娟.老年消化性溃疡并上消化道出血局部用药疗效分析[J].中国当代医药，2016，23（11）：143-145.

[12]赵玲玲.奥美拉唑联用奥曲肽与两种药物单独应用时治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床疗效与安全性对比[J].北方药学，2016，13（9）：90-91.

[13]刘超平，高立毅，朱尤来.奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血对止血率和止血时间的影响[J].中国医药科学，2017，10（18）：59-61.

[14]李勇，张丽.奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的分析[J].中国处方药，2017，15（6）：58-59.

[15]杜国强，黄培铭，李达生，等.奥曲肽联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察[J].海峡药学，2017，10（2）：162-164.

[16]刘鸿献.奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床研究[J].中外医学研究，2017，15（11）：141-142.

[17]宋奇峰，周建波，桑建忠，等.奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道出血的疗效观察[J].中国生化药物杂志，2016，36（8）：127-129.

[18]邵海燕.康复新液联合奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效观察[J].中国医药科学，2014，4（23）：61-62，65.

[19]高晓燕，刘东兴.康复新液辅助治疗胃溃疡临床疗效观察[J].中国继续医学教育，2014，（6）：132-133.

[20]刘佳丽，杨坤，孙平良.康复新液灌肠治疗溃疡性结肠炎的Meta 分析[J].湖南中医杂志，2019，35（10）：130-133.

[21]罗小洋.康复新液联合雷贝拉唑在老年反流性食管炎治疗中的应用价值[J].基层医学论坛，2019，23（34）：5001，5004.

[22]何志国，张建生，王伟伟，等.美沙拉嗪联合康复新液治疗溃疡性结肠炎的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2019，35（22）：2808-2811.

[23]李冬梅，吕阳.奥美拉唑联合康复新液治疗慢性萎缩性胃炎疗效分析[J].临床军医杂志，2019，47（11）：1187-1189.

[24]司立洲，崔佳宾.奥美拉唑、奥曲肽单独与联合应用对非静脉曲张性上消化道出血效果探讨[J].当代医学，2016，22（26）：147-148.