腹股沟疝为普外科常见病，各年龄层次人群均可发病，对患者的正常生活、生活质量造成较严重影响[1-2]。目前临床采取手术治疗作为腹股沟疝的唯一治愈手段。以往传统腹股沟疝治疗方法为开放式无张力疝修补术，该手术的出血量高，手术时间长，且术后并发症发生率高，对患者的术后恢复不利，因此被限制临床推广应用[3]。随着近几年来临床医学技术进步，腹腔镜技术作为微创技术已被越来越广泛应用临床治疗各种疾病中，也包括腹股沟疝[4-5]。本研究探讨腹腔镜完全腹膜外（TEP）与开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果，现报道如下。

选取2016年1月～2018年12月我院收治的87例腹股沟疝患者作为研究对象，依照随机数字表法分为研究组（46 例）和对照组（41 例）。研究组中，全为男性；年龄29～77 岁，平均（56.00±12.25）岁；疾病类型：单侧腹股沟疝40 例（86.95%），双侧腹股沟疝6 例（13.05%）。对照组中，男40 例，女1 例；分别占97.56%、2.44%；年龄26～83 岁，平均（61.83±13.48）岁；疾病类型：单侧腹股沟疝30 例（73.17%），双侧腹股沟疝有11 例（26.83%）。两组的一般资料（包括性别、年龄、疾病类型等）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①所有患者均符合本病的临床诊断标准[6]；②均经临床检查确诊；③患者具备齐全的临床资料；④患者知情同意，且自愿参与本研究。排除标准：①嵌顿疝患者；②合并血液疾病者、合并恶性肿瘤疾病者；③合并重要脏器功能异常者。本研究经我院医学伦理委员会批准。

对照组实施开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术。体位为卧位，采用硬膜外麻醉；操作者做一下腹性切口（5～8 cm），使腹横肌、腹内斜肌暴露，充分暴露腹股沟韧带内外侧，先游离疝囊，接着回纳疝内容物进入腹腔，给予疝囊颈部结扎，放置并固定巴德山补片，术毕，缝合消毒，给术区压迫[7]。研究组实施腹腔镜TEP 术，具体操作如下。给予全身麻醉；常规消毒铺巾；调整手术体位为头低脚高位（15°～30°）；术者在患者脐下做1 cm 弧形切口，并逐层切开皮肤、皮下，直至腹直肌前鞘；并往外侧拉开，直至开腹直肌，给予肌后间隙作钝性分离，将一次性10 mm Trocar 插入，常规连接气腹，将腹腔镜置入，并用镜推法创立腹膜前间隙；操作者于腹腔镜辅助直视下，将5 mm Trocar置入脐部与耻骨联合上下1/3 分界点为操作孔，并将分离钳、剪刀导入；分离Retzius 间隙，分离Bogros 间隙，常规游离疝囊；若患者疝囊较大，则使用3/0 薇乔可吸收线结扎，作横断；予以充分精索腹壁化，并将补片置入，充分展平，在腹腔镜辅助直视下放气。术后无需放置引流，待麻醉恢复后，结合患者的术后康复情况尽早恢复日常活动； 围术期无需抗生素，术后7 d查看患者伤口愈合情况[8-9]。

比较两组手术相关指标及术后并发症情况。手术相关指标包括手术时间、住院时间、下床活动时间、术中出血量；术后并发症情况包括出血、脏器损伤、肠梗阻、伤口感染、血清肿、慢性疼痛。

采用SSPS 22.0 统计学软件处理所得数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

研究组手术、住院、下床活动时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组手术指标的比较（±s）

研究组术后并发症总发生率为4.35%，低于对照组的14.63%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组术后并发症总发生率的比较[n（%）]

腹股沟疝为临床常见病，主要因为腹腔内脏器组织于腹股沟缺损处突出体表，若腹股沟疝未能及时治疗，则随着疾病发展，容易引起各种并发症的发生，甚至造成患者生命健康威胁[10-11]。目前临床以手术治疗作为腹股沟疝的治疗手段，但以往传统开放无张力疝修补术未能有效符合临床实际需求[12]。腹腔镜技术方法可有效降低手术创伤性，可明显提高临床效果，缩短手术后康复时间[13]。

开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术与腹腔镜TEP 术均为腹股沟疝的常用治疗方法。开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术经腹腔进入，容易识别解剖标志，给予手术操作者提供更开阔的操作空间，且该术式可牢固钉合补片，而起到良好覆盖斜疝内口、直疝三角。但该术式易使腹腔内脏器受影响，易发生腹腔粘连等并发症的发生[14-15]。近几年来，腹腔镜TEP 术已越来越广泛用于治疗腹股沟疝中，且受到临床医师、患者的信赖。腹腔镜TEP 术无需经腹腔，可在腹膜外操作，而有效降低肠道损伤，可有效减少术后肠粘连的发生率，有效提高术后康复效果[16]。本研究结果显示，研究组手术、住院、下床活动时间短于对照组，术中出血量少于对照组，术后并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。提示腹腔镜TEP 术治疗腹股沟疝的效果更理想，利于患者术后早日康复，有重要治疗优势[17-18]。

综上所述，临床结合腹股沟疝患者的疾病特点及身体状况应用腹腔镜TEP 术的效果更佳，可更有效减少手术中出血量，有效缩短手术、住院及下床活动时间，且术后并发症发生率低，值得临床推广应用。

[1]郝永胜，李永鹏，霍瑞麟，等.Stoppa 入路腹膜外疝修补术与完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床对照研究[J].中国药物与临床，2017，17（6）：859-861.

[2]周志刚，杨兵.腹腔镜完全腹膜外疝无张力修补术对成人腹股沟疝的治疗效果研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（1）：915-917.

[3]吴春雷.开放式无张力修补术和腹腔镜完全腹膜外无张力修补术（TEP）治疗腹股沟疝的优劣差异[J].中国保健营养，2016，26（27）：104-105.

[4]吴影，李向国，潘宜双，等.腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究[J].当代临床医刊，2018，31（2）：3731-3732.

[5]严顺新，卢亚，吴春雷，等.平片后腰带式固定在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝无张力修补术中的应用[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（6）：448-451.

[6]张士节，田佩凯，藏守阁，等.腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的随机对照研究[J].岭南现代临床外科，2019，19（1）：52-56.

[7]汤飞.完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果观察[J].中外医学研究，2018，16（33）：132-133.

[8]刘忠诚，王守光，尹鹏，等.解剖定位标志在腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的临床应用[J].中国微创外科杂志，2018，18（1）：33-35.

[9]唐石驹，吴水来，董红平，等.腹腔镜完全腹膜外疝修补对中青年男性腹股沟疝疗效的影响[J].中国内镜杂志，2017，23（12）：83-87.

[10]吴立胜，张俊松，余建伟，等.学习曲线内腹腔镜完全腹膜外疝修补术中腹膜破裂的防治[J].中华消化外科杂志，2017，16（9）：921-925.

[11]李义亮，王志，克力木.等.腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比研究[J].中华胃肠外科杂志，2017，20（8）：928-931.

[12]中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊断和治疗指南（2018年版）[J].中华胃肠外科杂志，2018，21（7）：721-724.

[13]麦显强，戎祯祥.腹腔镜腹膜外腹股沟疝修补术中用自固定补片的铺片技巧[J].中华普通外科杂志，2017，32（3）：256-257.

[14]王曦滔，黄耿文，申鼎成，等.复发性腹股沟疝的手术策略及近期疗效[J].中华胃肠外科杂志，2018，21（7）：761-765.

[15]王志，孙敏，李义亮，等.两种腹腔镜腹股沟疝修补术对男性腹股沟疝患者精索血管及睾丸功能影响的对比分析[J].中国医师杂志，2019，21（2）：243-246.

[16]梁永辉，磨鹏诗，廖伟明，等.腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2018，12（1）：34-37.

[17]贺良，李培坤，耿小平，等.腹腔镜下完全腹膜外间隙补片修补术与Lichtenstein 修补术治疗成人腹股沟疝安全性和疗效的Meta 分析[J].中国现代普通外科进展，2016，19（8）：604-609，613.

[18]王刚，沈根海，高泉根，等.腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果[J].中国老年学杂志，2018，38（7）：1646-1648.

Effect of laparoscopic total extraperitoneal inguinal hernia prosthetic in the treatment of inguinal hernia

ZHONG Dong-jia YUAN Yang-chun LUO Yu-qing LIN Gui-hai WU Hai-feng
Department of General Surgery, Jieyang People′s Hospital, Guangdong Province, Jieyang 522000, China

[Abstract]Objective To compare the effect of laparoscopic total extraperitoneal prosthetic(TEP) and open tension-free repair of inguinal hernia in the treatment of inguinal hernia.Methods From January 2016 to December 2018, 87 patients with inguinal hernia treated in our hospital were selected and divided into study group (46 cases) and control group (41 cases) according to random number table method.Open tension-free repair of inguinal hernia was performed in the control group and laparoscopic TEP was performed in the study group.The related indexes and postoperative complications of the two groups were compared.Results The operation time of the patients in the study group was(68.40±8.05) min, hospital stay was (4.20±0.75) d; and the time of getting out of bed was (14.35±4.10) h, which was shorter than that of the control group for (98.50±5.85) min, (6.55±0.50) d, (18.35±4.50) h, the differences were statistically significant (P<0.05).The intraoperative blood loss in the study group was (3.21±0.88) ml, which was lower than that in the control group (4.85±0.95) ml, the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of postoperative complications in the study group was 4.35%, which was lower than that in the control group (14.63%), the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion The effect of laparoscopic TEP in the treatment of inguinal hernia is better than that of tension-free repair of inguinal hernia through preperitoneal space, and is more beneficial to postoperative rehabilitation.

[Key words] Inguinal hernia; Laparoscopic total extraperitoneal prosthetic; Tension-free repair of inguinal hernia open through the preperitoneal space

[中图分类号] R656.21

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2020）1（c）-0071-03

（收稿日期：2019-05-24 本文编辑：崔建中）