Article Info

肾脏疾病于临床中较多见，且疾病类型多样，肾脏疾病患者生命质量较低，随着疾病的进展，患者病情随之恶化，最终可恶化为肾病终末期，导致死亡的发生，因此，患者需接受早期的诊治，便于对症治疗的施行[1]。通过对患者进行临床诊断，并依据诊断结果制定、施行具有针对性的治疗方案是目前临床治疗肾脏疾病的常用方法，以提高患者的生存质量，确保临床治疗效果[2]。尿常规检查是目前检查肾脏疾病的常用方法，作为肾脏疾病的常用指标，尿常规检测通过对肾脏疾病患者应用全自动生化分析仪诊断，为临床治疗提供准确数据，诊断效果明显[3]。本研究旨在探讨尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年5月我院收治的200例疑似肾脏疾病患者作为研究对象，所有患者分别采用尿常规检测方法和显微镜检查方法确诊。经病理检查确诊肾脏疾病患者182 例，非肾脏疾病患者18 例。其中男107 例，女93 例；年龄10～80 岁，平均（45.36±11.43）岁。

纳入标准：①本研究经我院医学伦理委员会审核批准；②所有患者均签署知情同意书。排除标准：①临床资料缺失者；②不配合本研究工作者。

1.2 方法

采集所有受检者的晨尿20 ml，将尿液标本置入一次性试管内，并将条码予以标明，在2 h 内完成试验，应用离心机离心处理，1500 r/min 离心5 min，将上层尿液去掉，选用显微镜予以检查。

尿液检查：检查仪器选用DxH 600 全自动尿液分析仪（美国贝克曼库尔特有限公司），操作流程按说明书进行，均在2 h 内完成检测，并将检测结果予以详细记录。

显微镜检查：取尿液标本，并将其置于细胞计数板上，操作流程由经验丰富的检验人员施行，对白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、肾小管上皮细胞（REP）行计数处理。

1.3 观察指标及评价标准

比较两种检测方法的RBC 计数及形态分类情况、隐血试验、REP 检测情况、尿蛋白定性试验、灵敏度及特异性[4-6]。①采用磺基水杨酸法行尿蛋白定性试验，操作步骤具体如下。于两支试管中各加清晰尿液1 ml（如为混浊尿标本，应离心后取上清液；碱性尿应加冰乙酸数滴，为5 左右再试验）；于1 支试管中加磺基水杨酸2 滴并混匀，1 min 时与另1 支试管中空白尿液比较，判断结果。阴性：尿液微混浊，蛋白质含量0.05～0.1 g/L；+：尿液明显白色混浊，但无颗粒，蛋白质含量＞0.1～0.5 g/L；++：尿液明显白色混浊且出现颗粒，蛋白质含量＞0.5～2.0 g/L；+++：尿液明显白色混浊且有絮状沉淀，蛋白质含量＞2.0～5.0 g/L；++++：尿液严重混浊且有大凝块沉淀，蛋白质含量＞5.0 g/L。②灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异性=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0 分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 182 例肾脏疾病患者两种检测方法RBC 计数、形态分类情况的比较

尿常规检测的RBC 计数、RBC 变形均高于显微镜检测，RBC 均一形低于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 182 例肾脏疾病患者两种检测方法RBC 计数、形态分类情况的比较（

±s）

2.2 182 例肾脏疾病患者两种检测方法镜检RBC 计数、隐血试验及REP 情况的比较

尿常规检测的镜检＞4/HP RBC 计数、隐血试验及REP 检测阳性率高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 182 例肾脏疾病患者两种检测方法镜检RBC 计数、隐血试验及REP 情况的比较[n（%）]

2.3 两种检测方法尿蛋白定性试验情况的比较

尿常规检测的尿蛋白定性试验高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 两种检测方法灵敏度和特异性的比较

尿常规检测的灵敏度和特异性均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

3 讨论

采集受检者的尿液，应用不同方法予以检测，可发现RBC、REP 检测结果与WBC 比较差异较大，是由于尿液标本被不稳定酶类物质以及受热因素所影响而形成，当患者尿路受到感染后，使得检验尿液隐血时，呈假阳性[7-8]。对肌红蛋白的检测结果同时存在假阳性概率，需加强临床医师对该问题的关注[9]。影响尿液中RBC 含量的因素多为饮食因素，导致破坏溶解速度加快，大量血红蛋白释放于尿液中，进行隐血试验时，呈阳性，而显微镜检查呈阴性[10-11]。当尿液中维生素C 物质浓度较高时，同时可使检测结果呈假阴性[12]。可选用煮沸法用于隐血假阳性尿液标本，以降低试纸条的假阳性率；选用试纸条检测WBC 时，利用粒细胞中吲哚酚脂反应，淋巴细胞中不含酯酶，因此对淋巴细胞无法检测出，淋巴细胞中尿液WBC 为主时，试纸条检测结果呈假阴性，不准确[13-14]；肾小球疾病患者RBC 计数上升后，以变形为主，肾小球底膜受损，基底膜间隙、厚度等均改变，REP 检出率明显升高，可作为实验室诊断肾小球疾病的金标准[15-16]。本研究对选取的疑似肾脏疾病患者施行尿常规检测与显微镜检测，并对其检测结果进行分析，取得了较满意的结果。

表3 两种检测方法尿蛋白定性试验情况的比较[n（%），n=182]

表4 两种检测方法灵敏度和特异性的比较[%（n/N），n=200]

本研究结果显示，尿常规检测RBC 计数和RBC变形均高于显微镜检测，RBC 均一形低于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。尿常规检测的镜检＞4/HP RBC 计数、隐血试验、REP 阳性率均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。尿常规检测的尿蛋白定性实验高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。尿常规检测的灵敏度和特异性均高于显微镜检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示尿常规检测对肾脏疾病诊断的效果良好，方法可行。

综上所述，尿常规检测在肾脏疾病诊断中的应用价值较高，可准确检测出RBC 计数、RBC 变形、RBC均一形情况，且隐血试验、REP 检测结果以及尿蛋白定性实验结果较明显，具有较高的灵敏度及特异性，可为临床治疗提供参考依据。

[参考文献]

[1]占红.尿微量白蛋白的临床检验意义及诊断价值[J].临床心身疾病杂志，2015，21（Z2）：317-318.

[2]弓长丽.FUS-2000 及UF-1000i 尿有形成分分析仪结果与人工镜检比较分析[J].中国实验诊断学，2017，21（4）：682-684.

[3]宋建梅.尿沉渣与尿常规在尿液检测中的相关性分析研究[J].山西医药杂志，2017，46（10）：1228-1230.

[4]毛辉.尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜联合检测尿液中红细胞的结果分析[J].中国保健营养，2018，28（23）：337-338.

[5]李琳.尿沉渣检查用于辅助诊断肾脏疾病的临床效果分析[J].临床研究，2016，24（6）：97-98.

[6]刘国娣.尿蛋白分析在肾脏疾病中的临床价值[J].实用检验医师杂志，2017，9（3）：159-162.

[7]魏小勤.胱抑素C 在早期肾功能损伤中的诊断价值[J].中国卫生标准管理，2016，7（20）：169-170.

[8]王晓雪.尿常规检测在肾脏疾病诊断中的价值[J].医疗装备，2018，31（4）：61-62.

[9]何映晖.尿常规检测方法对肾脏疾病的诊断价值研究[J].医药前沿，2019，9（1）：126-127.

[10]戴继录.干化学法联合尿沉渣分析仪对尿常规中定量白细胞、红细胞阳性检出率的影响[J].内蒙古医学杂志，2018，50（5）：610-611.

[11]张丽华，徐峰，谢红浪，等.肉眼血尿、肾功能不全、高钙血症伴补体C3 降低[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2014，23（4）：395-399.

[12]索艳红，高霞，张敏，等.兰州市城关区中、小学一年级学生尿液筛查结果分析[J].甘肃医药，2019，38（2）：169-170，173.

[13]张敏杰.尿沉渣与尿常规干化学检验结果的相关性分析[J].中国保健营养，2017，27（18）：439.

[14]Stengel B，Combe C，Jacquelinet C，et al.The French chronic kidney disease-renal epidemiology and information network（CKD-REIN）cohort study[J].Nephrol Dial Transplant，2014，29（8）：1500-1507.

[15]Yang Y，Xie Y，Wang C，et al.Establishing equations to evaluate 24 hour urine protein excretion using routine urinalysis[J].Nephrology，2014，19（11）：685-692.

[16]Ronco C，Legrand M，Goldstein SL，et al.Neutrophil gelatinase-associated lipocalin：ready for routine clinical use?An international perspective[J].Blood purif，2014，37（4）：271-285.