Article Info

痴呆是老年人致残的三大疾病之一，65 岁及以上人群老年痴呆的患病率约为5%，常见的痴呆类型包括阿尔茨海默病、路易体痴呆和血管性痴呆（vascular dementia，VD）[1]。脑卒中后非痴呆型认知障碍（poststroke cognitive impairment no dementia，PS-CIND）属于血管性认知障碍的一大亚型[2]，PS-CIND 具有一定的可治性、可逆性，若能早期治疗，可一定程度地改善记忆功能，延缓或阻止痴呆的加重。目前PS-CIND 的多体素磁共振质子波普成像（1H-MRS）研究处于初步探索阶段，房海燕等[3]研究显示，PS-CIND 患者双侧海马区海马N-乙酰天冬氨酸/肌酸（NAA/Cr）下降，左侧海马发生变化早于对侧。尚文文等[4-5]对皮质下缺血性VD 进行了磁共振成像（MRI）定量检测和1H-MRS综合评价后显示，额叶皮质下环路中断是丘脑和基底节的腔隙性梗死所致。Godbolt 等[6]通过比较脑梗死后有认知功能损伤的患者与无认知功能障碍患者显示，有认知功能损伤的患者枕顶部灰质NAA/Cr 下降，两者额叶的白质代谢改变没有明显差异。研究显示，脑卒中人群中，重要区域的灰质体积减少可出现一种或多种以上的认知功能损害，丘脑病变更易出现认知功能损害[7-9]。本研究旨在探讨1H-MRS 评价非痴呆型血管认知障碍患者认知损害的特征，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月～2017年7月我院收治的100例脑卒中患者作为研究对象，按照脑卒中后是否存在认知障碍分为脑卒中后非痴呆型认知障碍组（PS-CIND）和脑卒中后认知功能正常组（NC），每组各50 例。PSCIND 组中，男26 例，女24 例；年龄50～86 岁，平均（65.21±13.65）岁；体重42～79 kg，平均（60.88±10.84）kg。NC 组中，男25 例，女25 例；年龄52～84岁，平均（64.01±12.11）岁；体重41～76 kg，平均（59.58±12.33）kg。两组患者的性别、年龄、体重等一般资料比较，差异无计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①所有患者均符合祝铁军等[10]编写的《非痴呆型血管性认知障碍研究进展》中的诊断标准；②存在认知减退者；③经神经心理学评估证实，简易精神状态量表（mini-mental state examination，MMSE）评分＜26 分，且临床痴呆评定量表（clinical dementia rating，CDR）等级为可疑痴呆，CDR=0.5 分者；④认知障碍由脑卒中病变导致者。排除标准：①早期表现为记忆缺损，渐进性加重，或其他认知功能障碍如失语、失用、失认等，但临床表现和影像学资料无脑血管病征象者；②由脑血管病以外的其他原因导致的认知障碍者；③严重的视力、听力障碍，共济失调，严重失语，严重精神症状，意识或肢体功能障碍而影响检查者；④医院信息系统（HIS）评分＜4 分者；⑤存在严重影响认知功能因素者。

1.2 方法

对两组患者行全面的神经心理学测评，所有受试者在多体素1H-MRS 检查前由同一位神经心理医师进行成套的神经心理评估，并对所有患者完成多体素1H-MRS 检查。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组的认知功能评分；两组患者行1H-MRS检查，比较两组NAA/Cr、胆碱复合物（Cho）/Cr 值。①采用MMSE、前瞻性记忆（EBPM）、Stroop 色词测验（SCWT）、数字连线测验（TMT）、符号编码测验（DSCT）、数字广度测验（DST）评分评估两组患者的认知功能。其中MMSE 评分内容包括定向能力、记忆能力、注意力和计算能力、语言的能力、回忆的能力，＞28 分者认定为认知功能良好。②采用Philips Intera Achieva 1.5T 超导型磁共振成像系统，头部标准线圈，结果数据使用机器自带的波谱高级分析软件进行处理。先行轴位T1 加权像（T1 weighted image，T1WI）、T2 加权像（T2 weighted image，T2WI）和矢状位、冠状位T2WI 常规扫描。选用点分辨波谱法（PRESS），行三维多体素波谱采集。重复时间/回波时间（TR/TE）=1015 ms/144 ms，兴趣区=180 mm（前后）×162 mm（左右）×60 mm（头足），体素大小=18 mm（前后）×16 mm（左右）×12 mm（头足），信号采集次数（NSA）1 次。兴趣容积（VOI）定位于包括两侧额、顶、颞叶、丘脑的实质区域。在VOI内自动匀场、抑水，使得水的半高峰宽值＜10 Hz（MV）后自动进行波谱采集。在随机工作站中进行多体素1H-MRS 数据测量，测量内容包括NAA、Cr、Cho 代谢物峰下积分值，分别计算NAA/Cr、Cho/Cr 值，进行相对定量分析。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 17.0 分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者MMSE、EBPM、SCWT 评分的比较

PS-CIND 组患者的MMSE 评分低于NC 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；PS-CIND 组患者的EBPM 及SCWT 评分高于NC 组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者MMSE、EBPM、SCWT 评分的比较（分，

±s）

2.2 两组患者TMT、DSCT、DST 评分的比较

PS-CIND 组患者的TMT 及DSCT、DST 评分高于NC 组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者TMT、DSCT、DST 评分的比较（

±s）

2.3 两组患者进行1H-MRS 后NAA/Cr 和Cho/Cr值的比较

PS-CIND 组患者NAA/Cr 低于NC 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的Cho/Cr 值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者进行1H-MRS 后NAA/Cr 和Cho/Cr 值的比较（

±s）

3 讨论

多体素1H-MRS 参数Cho/Cr 值能反映高能磷酸代谢情况[11]。同时NAA/Cr 值的高低可以在一定程度上反映患者的认知功能[12]。本研究结果显示，PSCIND 组患者NAA/Cr 低于NC 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的Cho/Cr 值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示PS-CIND 组患者认知能力显著下降。可能是因为NAA 水平可以反应神经元数量和活性的变化，NAA 水平下降提示神经元数量减少，同时灰质的NAA 水平可以反映神经元的缺失及代谢的改变，其水平下降提示灰质中出现神经元的缺失导致PS-CIND 组患者认知功能下降。Cho 包括磷酸胆碱、甘油磷酸胆碱、磷酯酰胆碱和游离胆碱，其含量未发生限制变化，提示两组患者的高能磷酸代谢正常。刘娟[13]研究显示，Cho/Cr 值由于含量相对稳定，常被作为参照，与本研究得出的结论一致。

本研究结果显示，PS-CIND 组的EBPM、SCWT、TMT、DSCT、DST 评分高于NC 组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；PS-CIND 组的MMSE 评分低于NC 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示患者出现认知障碍可能是大脑萎缩，引起神经细胞的坏死，从而导致神经突触的功能受到抑制。患者的MMSE 评分升高，可能是因为认知发生了障碍，导致患者的精神状态萎靡不振。EBPM 评分显著升高，可能是因为脑卒中患者的行为及思路是杂乱无章的，缺乏有条不紊的计划；可能是因为脑卒中患者皮质下环路结构损害使皮质下小血管发生病变导致患者的即刻记忆和注意力显著下降。NAA 是神经元及轴突完整性的标志，患者的大脑半球脑组织存在广泛的NAA 含量减少，使认知障碍的发展与NAA/Cr 值存在正相关。李从海等[14]研究显示，脑卒中患者丘脑灰质区NAA/Cr 值显著下降，与本研究得出的结论一致。巩尊科等[15]研究显示，Cho/Cr 值与脑卒中患者认知能力成负相关，差异无统计学意义（P＞0.05），与本研究得出的结论一致。

综上所述，PS-CIND 患者NAA/Cr 值显著降低，可以作为早期诊断PS-CIND 的依据。

[参考文献]

[1]龚雪琴，罗利俊.血管性痴呆与阿尔茨海默病患者的认知功能及精神行为症状对比分析[J].神经损伤与功能重建，2017，12（2）：122-123，127.

[2]Gure TR，Langa KM，Fisher GG，et al.Functional limitations in older adults who have cognitive impairment without dementia[J].J Geriatr Psychiatry Neurol，2013，26（2）：78-85.

[3]房海燕，徐亚运，王茂雪.1H-MRS 技术在高级别胶质瘤与低级别胶质瘤鉴别诊断中的应用价值[J].当代医药论丛，2018，16（1）：19-20.

[4]尚文文，殷信道，周俊山，等.多体素氢质子磁共振波谱成像（1H-MRS）在急性脑梗死中的应用研究[J].中国CT 和MRI 杂志，2017，15（5）：5-7，11.

[5]张维革，王春雷.多发性腔隙脑梗死痴呆临床及影像学特征分析[J].新疆医学，2017，47（6）：609-611.

[6]Godbolt AK，Waldman AD，Macmanus DG，et al.MRS shows abnormalities before symptoms in familial alzheimer disease[J].Neurology，2006，66（5）：718-722.

[7]李育英，陈小玲，张岐平，等.缺血性脑卒中继发轻度认知功能障碍的影响因素分析[J].山东医药，2017，57（16）：85-87.

[8]罗彦妮，覃冬华，欧世宁，等.缺血性脑卒中脑白质病变对认知功能及预后影响的研究[J].广西医科大学学报，2018，35（4）：506-508.

[9]李海明，张源波，杨萌，等.下丘脑垂体肾上腺轴功能异常与高血压[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（10）：1276-1277.

[10]祝铁军，刘彬，于美婷，等.非痴呆型血管性认知功能障碍的研究进展[J].现代生物医学进展，2015，15（20）：3990-3992.

[11]胡旭磊，何涛，王喜隆，等.多体素1H-MRS 参数Cho/Cr与胶质瘤干细胞分布的相关性研究[J].中华神经医学杂志，2017，16（6）：585.

[12]袁文昭，韦懿宸，麦威，等.遗忘型轻度认知功能障碍患者海马代谢物含量与认知功能的相关性分析[J].广西医科大学学报，2018，35（5）：657-661.

[13]刘娟.无痴呆型血管性认知障碍患者认知损害特征分析与多体素～1H-MRS 研究[D].苏州：苏州大学，2010.

[14]李从海，赵双全，殷亮，等.痛风患者急性发作期与间歇期的丘脑磁共振波谱分析[J].心电图杂志（电子版），2017，6（1）：38-39.

[15]巩尊科，王世雁，王蜜，等.磁共振波谱与洛文斯顿认知评定量表在脑卒中后认知功能评定中的相关性分析[J].中华物理医学与康复杂志，2018，40（6）：436-440.