血型鉴定是临床输血首要步骤，是确保输血安全的关键[1]。为了更迅速地获得血型结果，很多实验室常用试管法及玻片法进行血型测定，玻片法因其检测快速简便，常用作急诊血型检测或血型筛查[2]。这两种方法虽然操作简单，却容易受各种因素的影响，操作过程难于标准化。为了保障输血安全，近年来大型医院和中心血站都采用微柱凝胶法（MGT）及凝聚胺法（MPT）进行血型检测，MGT 集合了凝胶分子筛过滤技术和抗原抗体免疫反应技术的优点，可以将凝集红细胞与分散红细胞按区域分离开， 使结果直观易判[3-4]。MGT 既可手工操作也可以配备使用全自动血型仪进行全程自动化标准操作（自动吸样、稀释、离心，自动判读结果等），对于大批量标本的检测更方便快捷，因此得以广泛应用[5]。MPT 法是红细胞抗原与相应抗体在低离子介质中发生的凝集反应，由于待检红细胞经过稀释洗涤，减少了血浆中非特异性抗体的影响，而且其检测直接在原试管中进行，抗原及抗体的接触更直接，从而使该方法的灵敏度及准确度高于玻片法[6-7]。本研究同时采用MGT、MPT 及玻片法对3000 例标本进行ABO 血型鉴定，对结果可疑的标本，重测并加做反定型复检，并分析其影响因素。

采用回顾性分析方法， 选取我院2017年12月～2018年6月收治的3000 例需要作血型鉴定的患者。纳入标准：①内外妇儿科住院患者，年龄1～76 岁，平均（45±3.2）岁；②病情稳定，包括轻度及中度贫血患者。排除标准：①新生儿及年龄＜1 周岁的患者；②重度贫血及抢救患者；③门诊患者。参与本研究的患者均知情同意。本研究已经医院医学伦理委员会批准。

Autovue innova 全自动血型分析系统及其微柱凝胶试剂卡由Orth-Clinical Diagnostics 公司生产；抗A、 抗B 血型定型试剂由上海血液生物研究所提供；抗人球蛋白试剂和凝聚胺试剂由合肥天一生物技术研究所提供；ABO 血型定型标准红细胞，由本实验室按《输血技术学》[8]制备，系3 名献血员新鲜红细胞洗涤后混合使用。

抽取患者静脉血3～5 ml（抗凝），离心分离血浆与红细胞，用全自动血型仪-MGT 对所有标本进行ABO血型正反定型检测，获得正确的血型结果，作为对照组。使用MG、MPT 及玻片法对同一标本进行ABO 血型正定型检测，对血型结果可疑（不确定）或与对照组结果不相符的标本，在排除影响因素后再加做反定型进行复检确认，并查找分析原因。

1.3.1 MGT 标本离心2 min 后直接用Autovue innova全自动血型分析系统进行自动吸样检测，由仪器读数直接导出实验结果。

1.3.2 MPT 法 加入洗涤后5%的红细胞悬液1 滴后，每管加入低离子溶液0.7 ml， 再加凝聚胺溶液2 滴，离心弃去上清夜，观察有无凝集（若无凝集需重做），再加入悬浮液2 滴，1 min 后观察结果。

1.3.3 玻片法 先将玻片用蜡笔进行划线分A、B 区，再于玻片中分别加入抗A、 抗B 标准血清及抗凝全血各2 滴， 缓慢揺动玻片1～2 min 后观察结果。

1.3.4 回顾实验过程 查找导致血型结果异常的原因，根据其性质将其归类成：标本因素（包括溶血，高浓度纤维蛋白，高效价冷凝集素、抗原明显减弱等）；器材因素（包括实验仪器、耗材、试剂等）；操作因素（包括操作不当、人为错误等）三类。

MGT：凝集的红细胞位于凝胶中部或上部，为阳性，红细胞位于凝胶底部为阴性。凝集的红细胞部位不明确或难以辨认，仪器自动报警提示进行人工判断的为可疑结果。MPT 法与传统玻片法：凝集块散开者为阴性，凝集块不散开者为阳性。凝集呈小颗粒状，不能明确判断的为可疑结果，需用显微镜进行观察。

运用SPSS 17.0 软件分析数据，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

3000 例标本中，发现血型结果需复查者共57例。按复查率排列为：MGT（0.17%）＜MPT（0.37%）＜玻片法（1.37%）。MGT、MPT 法的血型结果复查率比较，差异无统计学意义（χ2=2.274，P=0.68551）。玻片法、MPT 法的血型结果复查率比较，差异有统计学意义（χ2=18.378，P=0.00104）；MGT、玻片法的血型结果复查率比较，差异有统计学意义（χ2=29.556，P=0.00001）（表1）。

表1 三种检测方法ABO 血型结果复查率的比较（n）

标本因素：玻片法（70.7%）＞MPT（27.3%）＞MGT（20.0%）；器材因素：MGT（80.0%） ＞MPT（9.1%）＞玻片法（7.3%）；操作因素：MPT（63.6%）＞玻片法（22.0%）＞MGT（0.0%）。MGT、MPT 法的影响因素比较，差异有统计学意义（χ2=8.7850，P=0.03229），MPT、玻片法的影响因素比较，差异无统计学意义（χ2=7.5950，P=0.05517）；玻片法、MGT 的影响因素比较， 差异有统计学意义（χ2=18.327，P=0.0038）（表2）。

表2 三种检测方法血型实验结果影响因素的比较[n（%）]

MGT 检测原理基于单克隆抗体技术[9-10]，其特异性及准确率（99.73%）高于玻片法与MPT，因其既可手工操作也可以配备使用全自动血型仪进行全程自动化标准操作， 所以MGT 已逐渐作为常规方法应用于血型定型、未知血型抗体筛查以及直接抗球蛋白等试验。MGT 的复查率最低，受各种因素影响最少，其次为MPT，其结果与MGT 高度吻合，而传统玻片法的复查率最高， 易受各种因素影响。MGT 在检测血型IgG 不完全抗体等方面也有一定的优势， 采用MGT检测新生儿血型血清学检查的准确性及敏感性最佳，MGT 在新生儿ABO 溶血患儿输血前检测中的作用是显著的， 值得临床推广应用。MGT 也存在某些不足，因其自动化程度高，所以易受仪器及试剂因素的影响，离心不彻底导致红细胞浓度过低或过高、血清中纤维蛋白含量过高、标本含高效价冷凝集素、细菌污染等，可导致MGT 假阴性或假阳性，在试验前必须对标本进行观察及离心并做好仪器的日常维护保养等工作以确保检测结果的准确性[11-12]。

MPT 法可用于血型抗体效价检测、 不完全抗体鉴定及交叉配血等， 但该方法不适合急诊标本的使用，使用MPT 不需特殊仪器设备，且其检测成本比MGT 低廉， 因此在血型血清学检测中也得到普及与推广。但该方法操作歩骤较多，实验时间比MGT 及玻片法长，操作过程难于标准化，易受手工操作因素影响，冷凝集、药物、肝素、异常蛋白等也可干扰其定型结果[13-14]。因此在应用MPT 法检测时，要严格按试剂盒说明书进行操作，对可疑结果，需借助显微镜进行观察判断。

传统玻片法与MPT、MGT 相比其操作更简单快捷，但其极易受标本因素的影响，血清中蛋白异常增高、冷凝集素、过量纤维蛋白、血型抗原明显减弱、受污、抗原抗体比例不适当等皆可影响其检测结果，易出现假阳性或假阴性等情况[15-16]。实验中使用的标准抗A、B 血清， 因血清效价水平不稳定等也会导致鉴定出现误差。因此在应用玻片法检测时，要注意红细胞与标准血清的比例。对可疑结果复检时用生理盐水洗涤红细胞2～3 次，延长37℃孵育时间，可以去除患者血清中的纤维蛋白和冷凝集素对血型检测的影响。在检测中要待血清与红细胞充分混匀并反应后才能观察结果， 凝集呈小颗粒状或不能明确判断的可疑结果，需用显微镜进行观察，以确保检测结果的准确性。

综上所述，MGT、MPT 及玻片法三种血型检测方法都存在某些不足，虽然MGT 的准确性高于MPT、玻片法，但是其检测结果仍然存在0.17%的复查率。各检测方法在实验过程中均存在可影响检测结果的各种因素，所以在日常工作中，对血型结果可疑的标本，应及时查找原因，消除影响因素后再加做反定型进行复检，使用正反定型进行综合分析才能获得准确的血型结果。

[1]崔颖，杜娟，杨世明，等.多发性骨髓瘤患者血型鉴定和交叉配血的影响因素及处理方法[J].细胞与分子免疫学杂志，2017，33（10）：1419-1421.

[2]Zhong Q，Yin WM，Yang-Ling OU.Screening and identification of ABO blood group antigens by microcolumn gel and serological techniques[J].J Trop Med，2018，12（1）：40-42.

[3]Bhattacharya P，Samanta E，Afroza N，et al.An approach to incompatible cross-matched red cells：our experience in a major regional blood transfusion center at Kolkata，Eastern India[J].Asian J Transfus Sci，2018，12（1）：51-56.

[4]Kinnunen EM，Zanobini M，Onorati F，et al.The impact of minor blood transfusion on the outcome after coronary artery by pass grafting[J].J Crit Care，2017，40：207-212.

[5]Lee HY，Park MJ，Kim NY，et al.Rapid direct PCR for ABO blood typing[J].J Forensic Sci，2011，56（1）：179-182.

[6]彭道波，兰炯采，王梁平等．用微柱凝胶试验进行交叉配血[J]．中国输血杂志，2001，14（4）：232.

[7]谢霞，张勇萍，杨世明，等.13 例高球蛋白血症对ABO 血型鉴定和交叉配血结果的干扰及处理方法[J].细胞与分子免疫学杂志，2017，33（6）：835-837.

[8]王培华．输血技术学[M]．北京：人民卫生出版社，2002：152-152．

[9]Lalezari P，Jiang AF.The manual polybrene test：a simple and rapid procedure for detection of red cell antibodies[J].Transfusion，2010，20（2）：206-211.

[10]江涛，张勇萍，杨世明，等.血标本纤维蛋白析出对血型鉴定和交叉配血及抗体筛查的影响[J].国际检验医学杂志，2017，38（20）：2885-2887.

[11]谢霞，张勇萍，杨世明，等.13 例高球蛋白血症对ABO 血型鉴定和交叉配血结果的干扰及处理方法[J].细胞与分子免疫学杂志，2017，33（6）：835-837.

[12]Dubinski D，Won SY，Behmanesh B，et al.Influence of ABO blood type on the outcome after non-aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].Acta Neurochir （Wien），2018，160（4）：761-766.

[13]张萍，陈荇.常见ABO 血型鉴定错误原因分析[J].检验医学与临床，2009，6（1）：75-76.

[14]Foley C L，Mould T，Kennedy J E，et al. A study of blood cross-matching requirements for surgery in gynecological oncology：improved efficiency and cost saving[J].Int J Gynecol Cancer，2010，13（6）：889-893.

[15]Guo K L，Guan-Hua OU.Research of pre-blood transfusion test and blood transfusion strategy for newborns[J].Am J Chin Med，2017，26（13）：54-55.

[16]Goulet S，Giger U，Arsenault J，et al.Prevalence and mode of inheritance of the Dal blood group in dogs in north America[J].J Vet Intern Med，2017，31（3）：751-758.

Clinical application of three kinds of ABO blood type detection method

PAN Guo-xiong1 LIU Zhi-lin2 HE Jia-ying2 XIONG Liu-xin2
1. Department of Blood Transfusion, the Second People′s Hospital of Zhaoqing City, Guangdong Province, Zhaoqing 526060, China； 2. Department of Clinical Laboratory, the Second People′s Hospital of Zhaoqing City, Guangdong Province, Zhaoqing 526060, China

[Abstract] Objective To discuss the accuracy and influence factors of ABO blood type detected by microcolumn gel test (MGT), manual polybrene test (MPT) and slide method. Methods Blood identification samples of 3000 patients admitted to our hospital from December 2017 to June 2018 were analyzed, and ABO blood type was detected by MGT,MPT and slide method. Re-examination rate of blood group test results of three blood group detection methods was compared. The samples with suspicious blood group results were re-examined by adding reverse typing, and the factors affecting ABO blood type detection were analyzed. Results Among the 3000 samples, 57 cases were found to need to be re-examined for blood group results. According to the re-examination rate, MGT (0.17%)＜MPT (0.37%)＜slide method (1.37%). There was no significant difference in the rate of blood group re-examination between MGT and MPT(χ2=2.274, P=0.68551). There was a significant difference in the re-examination rate of blood group results between slide method and MPT method (χ2=18.378, P=0.00104), there was a significant difference in the re-examination rate of blood group results between MGT and slide method (χ2=29.556, P=0.00001). The influencing factors of blood type test results of three methods were as follows： slide method (70.7%)＞MPT (27.3%)＞MGT (20.0%)； equipment factor： MGT(80.0%)＞MPT (9.1%)＞Slide Method (7.3%)； operation factor： MPT (63.6%)＞Slide Method (22.0%)＞MGT (0.0%). Conclusion There are some deficiencies in three ABO blood group detection methods, the accuracy of MGT is higher than that of MPT and slide method. It is suggested that the combination of positive and negative typing be used to compensate for the deficiency of positive typing and provide accurate ABO blood type results for clinical transfusion treatment.

[Key words] Microcolumn gel test； Manual polybrene test； Slide method； Blood type identification； Re-examination rate

[中图分类号] R457.1+1

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2019）3（c）-0161-04

[作者简介]盘国雄（1974-），副主任技师，主要从事临床输血检验工作

（收稿日期：2018-09-25本文编辑：许俊琴）