Article Info

随着现代社会的不断发展，甲状腺已成为健康体检中的重要项目之一，甲状腺结节的检出率也呈现出逐年上升的趋势。目前，甲状腺恶性结节具有较高的死亡率和发病率，其是否能早期检出与患者综合治疗的预后有着直接的关系，其治疗方式主要以手术为主，所以在早期确诊时选择科学合理的手术治疗是改善患者预后的关键[1]。超声学检查对甲状腺结节的早期治疗及发现有着重要的作用，由于超声检查操作便捷、无创，并且具有较高的分辨度，现已成为临床上诊断甲状腺疾病的首选方案。但常规的超声检查主要采用二维技术，对甲状腺良恶性结节的良恶性鉴别能力有限[2-3]。近年来，诸多超声技术迅速发展，并在临床诊断中得到较好的应用，而超声弹性成像则是当前临床较新型的一种超声技术，其可以通过施加外部的压力来检测出患者体内组织变形的程度，并准确反映出被检查侧组织的硬度，为恶性结节提供了一条新的途径。但目前国内对于于超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的准确度，缺乏系统性的评价，本文就此进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月～2018年9月在我院进行手术治疗的40 例甲状腺良恶性结节患者（结节80个，其中恶性结节25 个，良性结节55 个）作为研究对象，按照随机分组法将其分为对照组和观察组，每组各20 例。对照组中，男15 例，女5 例；年龄20～50 岁，平均（30.25±2.14）岁；病程4～7年，平均（4.46±0.12）年；文化程度：中专10 例，大专2 例，本科8 例。观察组中，男16 例，女4 例；年龄23～51 岁，平均（32.41±2.32）岁；病程3～6年，平均（4.56±0.23）年；文化程度：中专11 例，大专3 例，本科6 例。两组患者的性别、年龄、病程及文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：患者均接受手术治疗，经手术病理证实；本研究经我院医学伦理委员会审核及同意；患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。排除标准：伴有肝肾等严重脏器疾病或系统疾病患者；处于妊娠或哺乳期妇女。

1.2 检查方法

使用的设备和仪器包括：HI VISION 900 型、HDI4000 型多功能彩色多普勒超声诊断仪；超声探头频率设置为7～14 MHz，指数设置为0.08；同时配备实时弹性超声成像技术和方向编码造影技术等相关软件。造影剂采用德国Bracco 进口的造影剂。

对照组患者使用超声造影进行检查，操作方法如下：在经过常规超声检查确定病灶位置后，选取病灶的最佳切面，将超声探头固定后将超声造影成像模式调至为CPS 模式，并将造影剂与浓度为0.9%的生理盐水进行混合，对混合液进行震荡直至呈乳质的微泡悬浮液，然后经肘静脉注射将混合液注入进行造影。在注入造影剂后，打开计时器，对患者超声造影2 min的动态图形进行观察，并对图像变化情况进行详细记录。在获得患者病灶信息后，运用相关软件对患者的病灶与其周围组织之间的关系进行分析，观察其达到峰值时间、进入快慢和消退快慢等特征。

观察组患者使用超声弹性成像进行检查，操作方法如下：先运用超声造影技术度患者的病灶基本情况进行明确，然后依据明确信息对其增益进行调整，确保病灶的显示状态处于最佳，然后再将常规超声模式调整为弹性成像模式，对显像范围指数进行调节，将其显像范围的视野由3 倍扩大至4 倍。而后，将超声探头与患者体表保持垂直，依据需求将压放指调至3～4，并依据压力反馈的标尺指导下一步操作。当压力指数到达饱和标准时，对患者压迫3 s 后，将探头缓缓提起，获取患者完整的弹性成像，并依据国际分级标准诊断界别甲状腺结节的良恶性[4]。具体分级标准有以下几个方面：若超声弹性成像表现为病变以囊状成分为主，其表现为蓝绿相间的声像，则为0 级；若超声弹性成像表现为病灶与周围组织呈现出均匀的绿色声像，则为Ⅰ级；若超声弹性成像表现为病灶区有超过90%以绿色图像为主，则为Ⅱ级；若超声弹性成像表现为病灶区呈现出无规则的蓝绿相间声像，并且有50%以上以蓝色为主，则为Ⅲ级；若超声弹性成像表现为病灶大部分以蓝色声像为主，则为Ⅳ级[5]。

1.3 观察指标

采用双盲法对所有患者超声图像进行评价，并由2～3 名经验丰富的副主任职称或以上的超声科专家进行分析、评价，当超声科专家意见不一致时，再由全科室医师共同分析、讨论，得出最终结果。以病理检查作为“黄金标准”，对两组患者超声诊断结果进行分析比较。其中，敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验；等级资料采用秩和检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 良性、恶性甲状腺结节超声造影检查结果的比较

对照组患者中检出30 个结节，其中25 个结节为良性，5 个结节为恶性。甲状腺良、恶性结节造影增强时的进入快慢及达峰时间情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 良性、恶性甲状腺结节造影增强时检查结果的比较（例）

恶性组与良性组比较，*P＜0.05

甲状腺良、恶性结节造影剂分布后的内部及边缘增强特征（进入方式、造影后边界情况）比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 甲状腺良、恶性结节造影剂分布后内部及边缘增强特征的比较（例）

恶性组与良性组比较，*P＜0.05

2.2 良性和恶性甲状腺结节超声弹性成像结果的比较

观察组患者的25 个良性结节中，有16 个超声弹性成像呈现出Ⅰ级和Ⅱ级表现，9 个病灶呈现出Ⅲ级和Ⅳ级表现；15 个恶性结节中经超声弹性成像诊断出10 个病灶并呈现Ⅲ级、Ⅳ级表现，5 个病灶呈现出Ⅰ级或者是Ⅱ级表现。

甲状腺良性、恶性结节的超声弹性成像分级情况比较，差异有统计意义（P＜0.05）（表3）。

表3 良性和恶性甲状腺结节超声弹性成像结果的比较（n）

恶性组与良性组比较，*P＜0.05

2.3 超声造影与超声弹性成像诊断甲状腺良、恶性结节指标的价值比较

对照组患者经超声造影诊断，真阳性10 例，假阳性5 例，真阴性3 例，假阴性2 例。观察组患者经过超声弹性成像诊断后出现，真阳性15 例，假阳性3例，真阴性2 例，无假阴性的存在。对照组的病理结果提示，良性30 例，恶性10 例。观察组的病理结果提示，良性25 例，恶性15 例。

观察组的灵敏度、特异度、检出率、阳性预测值以及阴性预测值均高于对照组，差异均有统计意义（P＜0.05）（表4）。

表4 超声造影与超声弹性成像诊断甲状腺良、恶性结节指标的价值比较（%）

与对照组比较，*P＜0.05

3 讨论

近年来人们生活方式的不断改变，甲状腺恶性肿瘤的发病率逐年上升，与此同时随着甲状腺普查技术的改进，其检出率也明显随之增高，这样便直接影响了治疗方案的实施，对患者的预后有着重要的影响。

在分析良恶性超声造影差异时，总结出以下几点：超声造影技术是一种新型的超声检查技术，与其他的超声技术比较，其优势主要在血供方面，在临床诊断中对多种疾病均具有较高的实用性。良性肿瘤和恶性肿瘤差异主要为恶性肿瘤的血管数量较多，病灶形态不规则且血流丰富，因为应用超声造影对甲状腺良恶性结节进行鉴别诊断时具有较高的准确性。研究结果提示，甲状腺良性结节造影剂注入后会早于周围组织或是与其同步进入病灶，达到峰值时，造影边界多清晰，而恶性结节造影剂多呈现出慢进、快退的表型，并且边界多不清晰[6-7]。①甲状腺腺瘤主要表现为膨胀性生长，而这样的生长模式将会对患者静脉造成挤压，进而造成肿瘤周围存在丰富的血管旁支、形成血管丛，这就使得在进行超声检查时，造影剂到达肿瘤颞部的速度较慢，故而表现出“快进慢出”的特点。②亚甲炎结节与结节甲状腺均是在甲状腺肿基础上反复增生引起的，其血供与炎性供血的特征相似，主要依赖周围组织；但有部分患者随着病程的迁延其病灶解剖结构会较为复杂，导致两种疾病血供特征存在显著差异，因此在采用超声造影显像诊断时，会因为两种疾病特征差异性较小，导致出现误诊情况。另外，由于新生血管内皮细胞分化较差，造成血管功能偏低，加上肿瘤破坏了大量的组织，且未形成新生血管，使得其内部血供较为匮乏，导致超声造影处变现呈低增强[8]。

超声弹性成像是目前临床较新型的超声成像诊断技术，相对与传统超声成像，其技术创新点在于通过对受检组织进行施压，对其组织的弹性应力进行检测，通过组织的软硬程度以及颜色变化情况，对受检部位进行检测[9-11]。在甲状腺结节良恶性的诊断中，其诊断机制在于：与良性结节相比，恶性结节的组织学间质较少，实质较多，且以浸润性生长为主，因此在进程触诊是可感受到其硬度偏大，弹性较小，与周围组织的差异较大，为其临床诊断提供有效鉴别依据。由研究结果可看出，与甲状腺良性结节相比，恶性结节的硬度较高，且超声图像Ⅲ级和Ⅳ级为主，良性结节超声图像以Ⅰ级、Ⅱ级为主，且对比超声弹性成像和超声造影检查的灵敏度、特异度、阴性预测值以及准确率发现，超声弹性成像检查较高，可见该技术在诊断甲状腺良恶性结节鉴别诊断方面优势较大[12-15]。此外，该项技术容易受到操作人员主观的因素影响，所以也较为容易出现误诊现象，但其检查的准确率较超声造影检查高。

综上所述，在对甲状腺良恶性结节患者的诊断过程中，对其采取超声弹性成像能有效提高临床诊断的准确率，值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1]胡静.超声弹性成像应变率比值在甲状腺良恶性结节诊断中的应用价值分析[J].社区医学杂志，2016，14（22）：59-60.

[2]孙素芝.超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值分析[J].临床研究，2017，25（5）：197-198.

[3]彭珊.超声弹性成像联合常规超声在甲状腺良恶性结节诊断中的应用价值分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3434-3435.

[4]毕磊磊.超声弹性成像与常规超声在甲状腺良恶性结节临床诊断中的对比分析[J].三峡大学学报：自然科学版，2017，10（S1）：147-148.

[5]张敏，张梅玉，徐华筠，等.超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值[J].临床超声医学杂志，2016，18（4）：229-232.

[6]闫中秋.超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节定性诊断中的价值[J].中国医疗器械信息，2017，23（22）：65-66.

[7]胡维茜，闫建平，黄枢.超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值[J].临床超声医学杂志，2017，19（7）：477-480.

[8]任恬恬，江峰.超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节病变诊断中的应用进展[J].海南医学，2017，28（14）：2337-2340.

[9]周涛.超声弹性成像与常规超声在甲状腺良恶性结节诊断中的应用[J].医疗装备，2017，30（13）：3-4.

[10]么纯.超声弹性成像联合超声造影在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值[J].航空航天医学杂志，2017，28（6）：693-695.

[11]毕磊磊.超声弹性成像与常规超声在甲状腺良恶性结节临床诊断中的对比分析[J].三峡大学学报（自然科学版），2017，39（S1）：147-148.

[12]廖晓红.超声弹性成像在甲状腺结节诊断中的价值[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（22）：46-47.

[13]孙克彬.超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的价值分析[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（44）：8828-8829.

[14]张硕，王会芳，王淑文，等.超声弹性成像和超声造影在甲状腺良恶性结节中的诊断价值[J].海南医学，2016，27（15）：2476-2479.

[15]董海珍.探讨超声及超声弹性成像在诊断甲状腺良恶性结节中的价值[J].中国卫生标准管理，2016，7（21）：147-149.