胸腔积液是呼吸内科常见疾病，病因主要为肺炎旁胸腔积液、恶性胸腔积液及结核性胸膜炎等［1］。本病临床发病率较高，若早期不采取及时、有效、合理的治疗，会对患者身心健康及生存质量水平造成严重影响。近几年临床常见治疗胸腔积液的医疗方式多为胸腔闭式引流。本研究旨在观察腹腔引流导管及中心静脉导管在胸腔闭式引流中对于胸腔积液患者的治疗效果，现报道如下。

选取2016年5月13日～2017年5月12日我院收治的146例胸腔积液患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，各73例。观察组中，男42例，女31例；年龄 27～65 岁，平均（51.83±2.56）岁；结核性胸腔积液者44例，恶性胸腔积液者29例。对照组中，男43例，女 30 例；年龄 29～64 岁，平均（50.27±2.74）岁；结核性胸腔积液者41例，恶性胸腔积液者32例。两组的性别、年龄、疾病分型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①本研究经本院医学伦理委员会批准，患者及家属知情且已签署知情同意书者；②存在乏力、呼吸困难、胸闷、发热等情况，临床判定其符合胸腔积液病况。排除标准：①严重认知、视听、沟通障碍或心理行为异常者；②严重心、肾、肝功能损害及凝血功能异常者；③患者、家属表示不参与，或不能按规定流程进行者。

对照组采用中心静脉导管，具体内容如下。胸腔闭式引流应用中心静脉导管进行，采用一次性中心静脉导管，其管腔外径为1.7 mm，生产厂家为北京天地和协科技有限公司。医护人员在为患者置管成功后，需与一次性抗返流引流袋进行外接［2］。使用超声引导进行抽液措施，25 ml/min＜速度＜51 ml/min，液体抽出过程结束中，需将抽液量控制在＜2000 ml/次，直至积液抽完。此外，每日都需为患者进行超声检查，若积液深度＞2 cm，且能将积液抽出时要迅速将液体抽出［3］。

观察组采用腹腔引流导管，具体内容如下。胸腔闭式引流应用腹腔引流导管进行，该导管腔外径在2.8 mm，属弯型，生产厂家为广东百合医疗科技有限公司。使用前，医护人员需用B超对患者进行观测，确定穿刺点具体位置。然后指导患者半坐位，穿好无菌手套，在对穿刺边沿皮肤消毒后，使用2%的利多卡因对患者皮下至壁层胸膜皮肤进行穿刺，穿刺长度在5 cm左右，若察觉有落空感需立即抽出胸腔积液且需沿穿刺针导入导丝，再进行扩皮准备［4］。扩皮完成后需沿先前置入导丝导入引流管，引流管长度需＞10 cm且＜15 cm，然后将导丝拨出并采用3M胶固定其导管，若敷贴状况不佳可缝导管至患者皮肤上。此后需将一次性抗返流引流袋与导管另一端进行有效连接，连接时长为7～14 d，引流速度为30 ml/min，抽液量需≤2000 ml/d。在患者引流或穿刺过程中医护人员需注意患者是否有头晕、胸闷、咳嗽、出汗等不良情况［5］，若出现以上情况，需短时间内暂停治疗且对患者生命体征进行仪器监测，针对性予以治疗。2 h后如患者无不适感再进行引流工作，引流袋位置需放置在患者胸腔60 cm以下，可有效防止积液倒流，以免感染问题发生。

观察两组患者的退热时长、住院时长、胸液消失时长、引流时长、并发症发生率及总有效率。临床效果分无效、有效及显效，无效表示患者肺部未复张，其胸腔积液未减少；有效表示患者肺部部分复张，其胸腔积液减少但未消失，下降幅度未超过50%；显效表示患者胸腔积液消失，肺部已完全复张。总有效=有效+显效。

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用 t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

观察组的退热时长、住院时长、胸液消失时长及引流时长均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组患者相关临床指标的比较（d，±s）

 

与对照组比较，*P＜0.05

对照组的并发症总发生率为13.7%，观察组的并发症总发生率为1.37%，观察组的并发症总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）

表2 两组患者并发症发生情况的比较[n（%）]

 

与对照组比较，*P＜0.05

对照组的总有效率为82.19%，观察组的总有效率为98.63%，观察组的总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组患者总有效率的比较[n（%）]

 

与对照组比较，*P＜0.05

胸腔闭式引流被广泛应用于患者胸腔内压增高、胸腔外伤及胸腔手术等临床疾病的治疗［6］，可将患者胸膜腔内脓、液、血、气等排出［7］，使其胸膜腔短时间恢复以往正常水平［8］。此外，患者肺部在该术式引流可重新复张且稳定纵隔，防止患者出现胸膜感染或休克等意外情况发生［9］。早期胸外科临床常用管径较大的硅胶管予以患者治疗，易对患者造成身体疼痛，损害周围组织，且术后瘢痕明显［10］，不良反应发生率较高。

近几年临床多采用中心静脉导管治疗，该导管置管简便、不良反应少、安全性高且创口较小［11］，术后瘢痕不明显，但由于该导管管腔窄小细长，故在胸腔引流过程中常有堵塞现象。为防止患者体内有黏稠积液、浑浊积液［12］，或是出现留置导管时间较长的情况，医护人员需严密注意患者各项临床情况，定时检查患者管道是否有堵塞问题且需要用生理盐水定期冲管［13］，必要时需更换新导管。腹腔引流管与中心静脉导管相比，引流管堵塞情况较好，引流速度有所增加且管径有一定扩大［14］，对于患者胸腔积液的引流治疗效果更佳，可短时间缓解患者胸闷、发热情况，缩短患者住院时长，减少其住院费用，降低并发症发生情况［15］。

本研究结果显示，观察组的退热时长、住院时长、胸液消失时长、引流时长、并发症发生率、总有效率均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示在胸腔积液患者的治疗过程中应用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流较中心静脉导管引流疗效更佳。

综上所述，胸腔积液患者采用腹腔引流导管胸腔闭式引流术可降低不良反应发生率，减少退热时长，疗效较佳，值得临床推广应用。

［1］姚菲菲，姜剑松，陈晨，等.腹腔引流导管用于胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效分析［J］.临床和实验医学杂志，2017，16（18）：1855-1857.

［2］汤晓凤，陈浩，刘小甲，等.深静脉导管胸腔闭式引流治疗老年性结核性胸腔积液疗效观察［J］.安徽医学，2013，34（2）：160-161.

［3］李福财，金妲，金琼，等.中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效观察［J］.实用临床医药杂志，2013，17（13）：54-56.

［4］吴建军.危重患者胸腔积液采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析［J］.检验医学与临床，2014，15（16）：2291-2292.

［5］陆建保.单腔中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效分析［J］.山东大学学报（医学版），2014，52（z1）：65，84.

［6］梁彦，钟宏，郑贵雄，等.胸腔镜胸膜固定术与胸腔闭式引流术治疗大量恶性胸腔积液疗效比较［J］.海南医学，2016，27（12）：1968-1971.

［7］张颖.优质护理服务对胸腔穿刺置管引流治疗结核性包裹性胸腔积液患者的影响［J］.河北医药，2016，38（13）：2072-2074.

［8］李书清，王珏，卢温民，等.胸腔闭式引流管误入胃1例报告［J］.中国现代医学杂志，2017，27（2）：143-144.

［9］马磊，樊鹏侠.中心静脉导管引流恶性胸腔积液的价值分析［J］.中国煤炭工业医学杂志，2016，19（2）：236-239.

［10］许利芳，李园园，胡克，等.两种引流方法治疗结核性胸膜炎临床疗效的 Meta 分析［J］.医学研究杂志，2017，46（1）：115-119.

［11］党焱，何小鹏，高亭，等.胸腔镜下冷冻联合尿激酶注入治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效观察［J］.疑难病杂志，2016，15（11）：1112-1115.

［12］郭志勇，孙兴国，刘方，等.心肺运动试验评估胸腔闭式引流术治疗胸腔积液患者整体功能变化的临床研究［J］.中国全科医学，2016，19（17）：2053-2060.

［13］马跃峰，邢鑫，孔冉冉，等.纵隔留置引流管对治疗食管癌术后胸内吻合口瘘的临床价值［J］.疑难病杂志，2017，16（12）：1248-1251.

［14］阳艳，游加宝.丹红注射液配合胸腔闭式引流加四联抗结核药物治疗结核性胸腔积液疗效观察［J］.现代中西医结合杂志，2017，26（24）：2674-2676.

［15］张刚，闫涛，杨金国，等.胸腔灌注白介素-2联合口服沙利度胺治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液临床观察［J］.临床军医杂志，2016，44（7）：749-751.

Clinical effect of closed thoracic drainage with abdominal drainage catheter in the treatment of pleural effusion

LIU Xiao-bo1ZHOU Guang-hai1WEI Li-huang1OU Jian-min2
1.Department of General Surgery，Guzhen People′s Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province，Zhongshan 528421，China;2.Department of Respiratory Medicine，Guzhen People′s Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province，Zhongshan 528421，China

[Abstract]Objective To observe and analyze the clinical effect of closed thoracic drainage with abdominal drainage catheter in the treatment of pleural effusion.Methods Altogether 146 patients with pleural effusion who were treated in our hospital from May 13，2016 to May 12，2017 were selected and randomly divided into the observation group and the control group，73 patients in each group.The observation group was given abdominal drainage catheter，and the control group was given central venous catheter.The fever abatement time，hospitalization time，disappearance time of pleural effusion，drainage time，the total incidence rate of complication and the total effective rate were compared between the two groups.Results The duration of fever abatement，hospitalization，pleural fluid disappearance and drainage of the observation group were shorter than those of the control group，with statistically significant difference（P＜0.05）.The total incidence rate of complications of the observation group was lower than that of the control group，with statistically significant difference（P＜0.05）.The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，with statistically significant difference（P＜0.05）.Conclusion Closed thoracic drainage with abdominal drainage catheter in the diagnosis and treatment of pleural effusion can effectively reduce the incidence of complications in patients，which is of high clinical value.

[Key words]Pleural effusion;Closed thoracic drainage;Abdominal drainage catheter;Central venous catheter

[中图分类号]R561.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）2（c）-0072-03

收稿日期：2018-11-01

本文编辑：祁海文