Article Info

乳腺肿瘤为临床中较为常见的妇科疾病，多为良性，乳腺发育异常、内分泌失调、慢性炎症刺激、病毒感染及精神压力均可导致乳腺良性肿瘤[1]。近年来，随着人们生活习惯的不断改变，乳腺良性肿瘤的发病概率呈不断上升趋势，已对患者的生活质量造成严重威胁[2]。既往本病多采取传统的开放性手术对其进行治疗，手术创面较大，术后易出现较大的瘢痕，且对乳房的美观性造成不良影响，严重影响其生活，降低生活质量，进而降低患者治疗的满意度[3]，故在临床中如何选择有效的手术方法为目前医学领域需重点关注的话题。本研究为探讨超声引导下麦默通乳腺微创旋切术与传统手术治疗乳腺良性肿瘤的效果，选取60例乳腺良性肿瘤患者作为研究对象，对其采取不同手术方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年3月～2017年2月收治的60例乳腺良性肿瘤患者作为研究对象，按照治疗方法分为研究组（30例）与对照组（30例）。本研究经医院医学伦理委员会通过并执行。纳入标准：乳腺良性肿瘤者；对本研究知情并允许者；无手术禁忌者。排除标准：恶性乳腺肿瘤者；严重凝血功能障碍者；手术禁忌者；在行手术治疗前采取其他治疗措施干预者；不接受治疗及参与调查者。研究组中，女30例；年龄为21～59岁，平均（38.97±3.13）岁；病程为 7～20 个月，平均（12.31±2.13）个月；其中左侧乳房病灶者17例，右侧乳房病灶者 13例；病灶直径为 10～18mm，平均（13.25±1.33）mm。对照组中，女30例；年龄为 22～60岁，平均（38.55±3.71）岁；病程为 6～21 个月，平均（12.50±2.40）个月；其中左侧乳房病灶者16例，右侧乳房病灶者14例；病灶直径为 11～19 mm，平均（13.02±1.18）mm。两组的性别、年龄、病灶部位及病灶大小等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

设备：彩色超声诊断仪器Sono Site 180PLUS型号（美国索诺公司）；超宽频变探头；麦默通真空辅助乳腺微创旋切系统SCM 23K型型号（美国强生公司），HH8BE配备，真空抽吸泵及相关配套软件。

对照组采用传统开放性手术治疗，术后对患者的切口予以包扎，并行抗生素相关抗感染措施干预。研究组行超声引导下乳腺微创旋切术式治疗，术前对患者的心电图、血常规及药物变态反应进行检查，确定无手术及麻醉禁忌证；指导患者取平卧位，将其双侧上肢平举至头后暴露乳房，予以彩色全面超声检查，确认双侧、单侧病灶的大小、数目及位置，并进行标记[4]，确定穿刺点；予以患者麻醉措施，常规消毒铺巾，实施局部浸润麻醉，采取利多卡因溶液（浓度：2.0%，东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21021148），于超声引导下对乳房行间隙麻醉确定穿刺点，穿刺针到皮下注射麻醉，对于多发性病灶患者予以全身麻醉措施；在探头上涂上医用耦合剂，并采取无菌镜头套进行包裹，轻微移动探头对超声影像进行观察，随着实时动态引导，作切口（3～5 mm）于穿刺点，将旋切穿刺针（8、11、14 G）依据患者的病灶大小及穿刺点乳晕情况进行插入，沿乳房后间隙在病灶底部予以穿刺，将刀槽打开[5]，呈扇形状进行反复的旋切，将病灶组织充分抽吸，依据影像实时监测，对穿刺针的角度进行适当调整，直至完全切除病灶；超声检查下无异常，将穿刺针拔出，采取真空泵将残余积血吸干，将凝集的血块清除，加压包扎3 d，术后行抗感染措施[6]。

1.3 观察指标

观察两组患者经相应手术方案干预的手术时间、住院时间、术中出血量、并发症发生率、视觉模拟评分法（VAS）评分、瘢痕长度、愈合时间及治疗满意度情况。本研究对两组经相应手术方案干预治疗满意度情况采取问卷调查的形式说明，总评分为0～100分，评分＞80分为非常满意，评分在60～80分为较为满意，评分＜60分为不满意，治疗总满意度=（非常满意+较为满意）例数/总例数×100%。VAS疼痛评分的范围为0～10分，分数越高则表示患者的疼痛度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、住院时间的比较

观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间的比较（

±s）

2.2 两组并发症发生率的比较

观察组的乳腺畸形、局部血肿、切口疼痛、切口感染率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组术后并发症发生率的比较[n（%）]

2.3 两组恢复情况的比较

观察组愈合时间、瘢痕长度短于对照组，VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组恢复情况的比较（

±s）

2.4 两组治疗总满意度的比较

观察组的治疗总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组治疗总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

大量研究显示，麦默通乳腺微创技术主要用于乳腺病灶的诊断方面，后有学者将其用于良性乳腺的切除治疗方案中，且获得了较为显著的临床效果。首先，其采取超声引导，可定位包块位置，对于包块的数量、大小及周围血管间距离进行实时监测，以此降低不良事件的发生概率，且可在肉眼不能观察到的隐蔽包块予以定位并行切除措施，以此提高临床效果；同时，乳腺微创旋切技术具有较小的穿刺切口，且术后可迅速恢复，还可最大限度地保留乳房的完整性，提高美观性[7-8]。

超声引导下乳腺微创旋切术能够减少血肿形成风险和局部出血量，减轻对乳腺组织的创伤性，保证乳房外观的美感[9]，可促进术后康复，缩短术后愈合时间。与传统手术比较，其可发挥恢复时间短、手术创伤小、手术时间短等优势[10]，用于治疗中，能减少胸大肌肌膜和乳腺腺体的损伤，避免血肿形成，且可减少因过多穿刺对乳腺组织的不必要损伤，促使包块全部吸出，提高整体疗效性[11-12]。除此之外，随着对疾病的深入，还可发现超声引导下乳腺微创旋切术式更加符合女性爱美需求，是体现高科技和微创技术结合的产物，可降低并发症发生率[13-14]，提高整体疗效性[15]。

本研究结果显示，研究组经超声引导下麦默通乳腺微创旋切术式治疗的手术时间、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）；术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；治疗满意度高于对照组（P＜0.05），提示对乳腺良性肿瘤患者行超声引导下麦默通乳腺微创旋切术具有显著的效果，其手术时间较短，术中出血量较少，住院时间短，且术后并发症少，术后恢复快，亦提示超声引导下麦默通乳腺微创旋切术式治疗的效果显著。

综上所述，对乳腺良性肿瘤患者行超声引导下麦默通乳腺微创旋切术具有显著的效果，值得在临床中推广实施。

[参考文献]

[1]王蕾，狄华君，曹飞麟，等.超声引导下麦默通治疗乳腺良性肿瘤589例的围术期护理[J].中国微创外科杂志，2013，13（12）：1159-1160.

[2]刘娟娟，孙健.超声引导下麦默通微创旋切术对234例乳腺良性肿瘤切除的临床价值分析[J].黑龙江医学，2014，38（4）：416-417.

[3]诸佳玮.超声引导下麦默通乳腺微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果及安全性分析[J].浙江创伤外科，2017，22（6）：1181-1182.

[4]龙丽莲，雷蕾，向文娟，等.超声引导下麦默通旋切术与传统开放切除术治疗较大乳腺良性肿瘤的近期疗效及安全性比较[J].中国肿瘤临床与康复，2017，24（6）：644-646.

[5]夏恒，邱海江，阮郑.麦默通微创旋切术对比传统开放术式治疗乳腺良性肿瘤的疗效分析[J].全科医学临床与教育，2017，15（2）：165-169.

[6]王春梅，刘琳琳，穆凌光.超声引导下麦默通微创旋切术对60例乳腺良性肿瘤切除的临床价值体会[J].健康导报（医学版），2015，20（12）：239-239.

[7]李静，吴杏春，周月好，等.中医护理干预对麦默通治疗乳腺良性肿瘤患者的疗效评价[J].云南中医中药杂志，2015，36（10）：94-95.

[8]杨雨萍.麦默通微创旋切系统对良恶性乳腺肿瘤疾病中的诊断价值分析[J].影像技术，2015，27（4）：39-40.

[9]黄恒，刘付霖，米明.麦默通微创旋切在触诊阴性乳腺病灶中的价值分析[J].实用医学杂志，2015，31（2）：270-272.

[10]刘东，鲁凯，徐良，等.单人操作麦默通旋切系统在乳腺良性肿瘤微创手术中的应用[J].中华内分泌外科杂志，2016，10（2）：159-162.

[11]罗玉群.超声引导下麦默通微创旋切手术治疗乳腺良性肿块 46 例分析[J].陕西医学杂志，2016，45（5）：576-578.

[12]周茜，谢晖，刘小丰，等.超声引导下麦默通微创旋切系统在乳腺良性肿块切除中的应用[J].江苏医药，2012，38（4）：480-481.

[13]王勤勇，金光华，张竞宇.麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿物的临床效果[J].中国药物经济学，2017，12（8）：141-143.

[14]黄庆炜.麦默通微创旋切手术与常规乳腺肿瘤切除术对良性乳腺肿瘤的疗效比较[J].临床医学，2018，38（3）：77-78.

[15]陈周.麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿物的临床疗效[J].中国现代普通外科进展，2016，19（2）：137.