慢性阻塞性肺疾病（COPD）是临床上一种常见性疾病，主要是空气中的有害颗粒，以及在不完全可逆气流的影响下而形成的一种慢性阻塞性疾病。临床上，患者常常表现为咳嗽、咳痰、憋喘、呼吸困难[1-2]。且随着患者病情的进一步发展，极容易出现呼吸衰竭，严重影响了患者的正常生活，甚至危及患者的生命。在临床上，对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者单纯地采用药物治疗已无法满足治疗的需求，且临床治疗效果不甚理想。而在临床研究中发现，将无创呼吸机应用到COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗中，具有良好的治疗效果[3-4]。本研究选取我院收治的66例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，旨在探讨不同方案治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果，现报道如下。

选取2016年2月～2017年2月我院收治的66例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，按照先后就诊的顺序，分为观察组和对照组，每组各33例。对照组中，男16例，女17例；年龄57～77岁，平均（66.0±9.0）岁。观察组中，男17例，女16例；年龄55～76岁，平均（65.5±10.5）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①满足COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的相关诊断标准，且动脉血氧分压（PaO2）＜60 mmHg，二氧化碳分压（PaCO2）＞50 mmHg[5]；②自愿参与研究，签署了知情同意书。排除标准：①合并肝肾功能障碍和相关疾病；②合并脑梗死、心肌梗死等疾病；③昏迷、精神障碍者。

对照组给予常规治疗，主要是采用抗生素进行抗感染、祛痰平喘治疗，并对患者持续低流量进行吸氧，对患者进行营养支持等。

观察组患者在常规治疗的基础上联合无创呼吸机进行治疗。选择无创呼吸机（美国伟康公司生产的BiPAP呼吸机），将其模式设定为S/T模式，并对其进行参数设置：氧流量为 3～8 L/min，备用频率10～16次/min，初始吸气正压设置为10～12 cmH2O，呼吸正压设置为4～5 cmH2O。之后，利用固定带将其固定适宜，并指导患者采取半卧位的方式。在治疗过程中，根据患者的个人情况，对吸气压、呼气压、氧流量进行调整，以患者呼吸能够接受、且动脉血氧饱和度≥90%为宜。每日对患者进行2～3次治疗，每次治疗时间控制在6～8 h，连续治疗 2～7 d。

两组患者在治疗的过程中，均要密切关注患者的生命体征变化。

比较两组患者的心率、呼吸频率、PaCO2、PaO2。①评定两组患者的临床治疗效果，分为显效、有效和无效。显效：患者肺部症状、咳嗽、咳痰、呼吸困难等临床症状全部消失，且心率、呼吸频率、PaCO2和PaO2水平等恢复正常；有效：患者肺部症状、咳嗽、咳痰、呼吸困难等临床症状出现好转，心率、呼吸频率、PaCO2和PaO2水平出现明显改善；无效：患者的临床症状、心率、呼吸频率、PaCO2和PaO2均未出现明显改善。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%[6]。②根据第1秒用力呼吸气量（FEV1）、第1秒用力呼气末容积与用力肺活量比值（FEV1/FVC）两个指标的变化，对两组患者的肺功能进行评定。③采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）对两组患者的生活质量进行评分，包括心理功能、社会功能、躯体功能、物质功能4个方面，总分0～100分，得分越高，表明其生活质量越高[7]。

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

观察组患者的心率、呼吸频率、PaCO2低于对照组，PaO2水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者心率、呼吸频率、PaCO2、PaO2的比较（±s）

观察组患者的临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者临床治疗效果的比较[n（%）]

观察组患者的FEV1、FEV1/FVC均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者肺功能指标的比较（±s）

观察组患者的心理功能、社会功能、躯体功能、物质功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者生活质量评分的比较（分，±s）

我国COPD患者的发病率较高，约为8.2%，且以40岁以上的中年群体为主要病发对象[8]。COPD与患者的生存环境、年龄状况、吸烟史、体重指数、受教育程度和室内通风环境存在一定的关系，尤其是对于长期处于粉尘暴露环境下工作的人群，以及使用生物燃料的人群，其发病率较高。患者一旦患上COPD，就会由于气道受损、气流受限导致其肺功能下降。一旦患者长期延治，随着病情的进一步发展，就会发展成Ⅱ型呼吸衰竭，严重威胁了患者的生命健康[9-10]。

近年来，对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床治疗均采用西药综合疗法和器械通气治疗。通过药物对患者进行祛痰、抗感染和平喘等治疗，可在一定程度上控制患者的病情，但其治疗效果不佳，且容易反复[11-12]。在这种情况下，必须要对患者进行器械通气治疗。但是器械通气治疗常常会对患者造成一定面积的创伤，且患者在治疗的过程中，有较强的不适感，患者的治疗依从性较低[13-14]。而随着医疗卫生技术的进一步发展，无创呼吸机开始应用到COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床治疗中，有效改善了患者的肺通气功能，提高了患者的临床治疗效果。无创呼吸机在临床使用的过程中，具有较强的无创、安全性，减轻了患者接受通气治疗的痛苦，提高了其治疗的依从性[15]。

本研究结果显示，COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗的基础上联合无创呼吸机治疗，患者的心率、呼吸频率、PaCO2水平均低于常规治疗的患者，PaO2高于常规治疗的患者；且患者的肺功能指标FEV1、FEV1/FVC均低于常规治疗的患者，提示患者的肺功能改善情况良好。且观察组患者的临床治疗总有效率、生活质量的4个维度评分均高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者给予常规治疗联合无创呼吸机治疗，有效改善了患者的肺功能和通气情况，提高了患者的临床治疗总有效率，大大改善了患者的生活质量，具有较高的临床应用和推广价值。

[1]宋磊，冯薇，邓正旭，等.无创通气对于合并Ⅱ型呼吸衰竭的慢阻肺稳定期患者的疗效观察[J].新疆医学，2018，48（3）：281-284.

[2]刘国望.无创呼吸机辅助治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察[J].中国医疗器械信息，2017，23（24）：99-100.

[3]陆敬宪，鲍林林.益气活血化瘀法联合无创辅助通气治疗慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的临床分析[J].中医临床研究，2017，9（29）：32-34.

[4]胡艳红.纳洛酮治疗慢阻肺并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及安全性分析[J].北方药学，2017，14（5）：148-149.

[5]刘锐.BiPAP无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察[J].中国医疗器械信息，2017，23（4）：63-64.

[6]林学军，王梅.慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者早期使用无创呼吸机的效果及安全性[J].中外医学研究，2016，14（31）：17-19.

[7]吴传湘，周康仕.无创呼吸机治疗慢阻肺二型呼衰临床效果评定及观察[J].当代医学，2016，22（29）：53-54.

[8]吴远先.无创呼吸机治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭40例临床分析[J].当代医学，2016，22（16）：48-49.

[9]邱海江，马泽洪，林朝龙.纳洛酮治疗慢阻肺并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效与用药安全性评价[J].中国医药科学，2016，6（3）：112-114.

[10]崔凯铭，李惠萍，罗艳蓉，等.不同方案对治疗慢阻肺合并二型呼吸衰竭疗效对比分析研究[J].现代生物医学进展，2012，12（31）：6064-6066.

[11]刘立敏，曾小敏.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭效果观察[J].中外医学研究，2018，16（13）：146-147.

[12]叶建军，蔡雪贞.慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭行通腑法治疗的疗效观察[J].中国现代药物应用，2018，12（2）：181-182.

[13]齐建花，孙建，张永萍.特布他林联合BiPAP呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者疗效分析[J].内科，2018，13（3）：316-318，366.

[14]胡梅叶.莫西沙星溶液雾化吸入治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的效果及对患者炎性介质的影响[J].中国医药指南，2017，15（31）：123-124.

[15]郭平，史瑞峰，王晓平，等.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效[J].中国现代医生，2018，56（28）：105-107.

Comparison of different regimens in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type 2 respiratory failure

XIONG Yan-ping
Department of Respiratory Medicine,the First People′s Hospital of Fuzhou City in Jiangxi Province,Fuzhou 344000,China

[Abstract] Objective To analyze the effect of different regimens in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease(COPD)with type 2 respiratory failure.Methods Sixty-six patients with COPD and type 2 respiratory failure admitted to our hospital from February 2016 to February 2017 were enrolled in the study.They were divided into control group and observation group according to the order of treatment,with 33 cases in each group.In the control group,routine treatment was used,while in the observation group,conventional treatment combined with non-invasive ventilator treatment was adopted.The clinical treatment effect of the two groups were compared and analyzed.Results The heart rate,respiratory rate and arterial blood carbon dioxide partial pressure(PaCO2)of the observation group were lower than those of the control group,while the blood oxygen partial pressure(PaO2)was higher than that of the control group,with statistical significance(P＜0.05).The clinical treatment effectiveness rate of the observation group was higher than that of the control group,with a significant difference (P＜0.05).The first second forced expiratory volume (FEV1)and the ratio of FEV1to the forced vital capacity ratio (FEV1/FVC)were lower than those of the control group,with statistical differences(P＜0.05).The quality of life score of the observation group was higher than that of the control group,with statistical significance (P＜0.05).Conclusion For patients with COPD and type 2 respiratory failure,on the basis of the conventional treatment,the combination of non-invasive ventilator can improve the lung function and lung ventilation,patients′breathing and heart rate,as well as patients′quality of life with a high clinical therapeutic effect.

[Keywords] Chronic obstructive pulmonary disease;Type 2 respiratory failure;Non-invasive ventilator;Efficacy

[中图分类号] R563.9

[文献标识码] A

[文章编号] 1674-4721（2019）2（b）-0054-03

（收稿日期：2018-07-30

本文编辑：闫 佩）