Article Info

在临床中，用于预防、诊断、治疗口腔类疾病或者口腔类保健的可重复使用器械、器具以及物品均被称为口腔器械[1]，其中需要穿透软组织、接触骨、进入或接触血液或其他无菌组织的口腔器械被称为高度危险口腔器械[2]。相关资料显示，口腔器械在使用中可与患者血液、唾液等直接接触，导致其受到污染的概率大大增加[3]。实践经验显示，医源性感染频发与口腔器械消毒灭菌不合格有直接关系[4]。相关研究指出，口腔器械残留的酶或其他消毒液，在一定时间内会形成细菌的保护层，若清洗不当不但会影响器械功能，甚至可引起患者伤口感染，严重影响患者的身体健康[5]。临床上传统的清洗流程能够取得一定的清洗效果，但是由于清洗流程不规范、预处理效果差等问题存在，导致口腔器械清洗后合格率较低；同时由于口腔器械结构复杂，传统清洗流程很难避免二次污染，这极大地降低了清洗效果[6]，因此，改进口腔器械传统清洗流程对于降低因口腔器械清洗不净引起的口腔感染具有重要意义。本研究对在我院口腔科使用的150 件高度危险口腔器械进行研究，旨在分析改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月～2018年12月我院口腔科使用的150 件高度危险口腔器械作为研究样本，主要包括牙科手机、牙钳、车针、拔髓针等，根据随机数字表法分为观察组（n=75）与对照组（n=75）。观察组中，管腔类器械30 件，轴节类器械25 件，显微器械20 件；对照组中，管腔类器械28 件，轴节类器械24 件，显微器械23 件。两组口腔器械的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：按照《口腔器械消毒灭菌技术操作规范》判定为高度危险口腔器械。排除标准：①按照相关规范判定为中度危险或低度危险口腔器械；②器械损坏无法正常使用。本研究已经相关医学伦理委员会批准。

1.2 清洗方法

对照组采用传统器械清洗程序进行清洗，器械回收后进行统一处理，然后将所有器械在多酶清酶溶剂浸泡3～5 min，再采用本院自制清洁液进行超声清洗，并按照1∶270 比例将其与35℃温水进行稀释。在超声清洗过程中应注意将器械轴节处拆卸，避免不同器械清洗过程中出现碰撞。随后将器械置于流动水下冲洗，以除去表面附着的残留酶，冲洗后再进行纯化水漂洗去离子、润滑液漂洗进行润滑；器械清洗流程完成后将其用专用器械盘放入烘干箱烘干，最后完成打包并采用高压蒸汽进行灭菌。上述工作完成后由相关人员进行清点、验收，并签署合格证。

观察组在对照组基础上进行程序改进，在多酶浸泡与超声清洗间增加70℃碱性酶液浸泡手工刷洗程序，具体方式为：采用配置浓度为1∶120 的碱性清洗液，将器械放入电热恒温水箱（温恒定70℃）浸泡30 min 后取出，并进行手工清洗。其他清洗程序与对照组相同。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 蛋白残留测定法[7] 采用无菌棉签轻拭清洗后的器械表面及关节部位，然后将其充分浸没在专业测试剂，并快速震荡不少于5 s，随后将其放入温度为55℃的培养皿中培养15 min，经培养后测试棉签仍为绿色时判定为合格，当棉签呈现灰色或紫色时判定为不合格。合格率=合格数/样本总数×100%。

1.3.2 5 倍放大镜检测法[8] 待清洗后的器械完全干燥后，采用5 倍放大镜对其进行检测，评价标准如下。①器械表面光洁与否；②器械表面及关节位置是否有污垢残留，包括血渍、污垢及锈斑等；③器械管腔是否存在未清理位置；④功能是否完好。如果没有出现上述任何问题，表明清洗合格，反之则为不合格。合格率=合格数/样本总数×100%。

1.3.3 ATP 荧光检测法[9] 采用荧光检测仪（BT-112D）对器械清洗效果进行检测，用拭子在器械表面不同部分进行涂抹采样，然后将拭子放入专用试管并挤入试剂，均匀震荡10～15 次，然后通过检测仪测定相对光单位值（RLU）。当RLU 值＜45 时，判定为合格，反之判定为不合格。合格率=合格数/样本总数×100%。

1.3.4 功能质量评价标准[10] 清洗后观察器械功能质量，包括器械锋利度、灵活度及咬合情况，如果没有出现功能质量问题，表明清洗合格，反之则为不合格。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组口腔器械清洗效果的比较

分别采用隐血检测试纸法、5 倍放大镜检测法及ATP 荧光检测法检测口腔器械清洗效果，其中观察组各检测方法的合格率分别为98.67%、97.33%、96.00%，对照组各检测方法的合格率分别为82.67%、80.00%、77.33%，观察组的清洗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组口腔器械不同检测方法合格率的比较[n（%）]

2.2 两组口腔器械功能质量的比较

观察组清洗后口腔器械功能质量合格率为100.00%，显著优于对照组的86.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组口腔器械功能质量的比较[n（%）]

3 讨论

口腔器械种类较多，由于其体积小、周转快，使用中易引起严重污染[11]。近年来我国医疗水平不断升高，同时人们的健康意识也不断增强，对医疗器械的使用及消毒流程也越来越重视[12]。实践经验显示，口腔器械常携带多种微生物，又因其结构精细，若存在清洗不当、灭菌不充分，不但影响口腔器械的持续使用，而且会造成病原体持续传播，进而引起患者伤口感染[13]。有报道显示，传统清洗方式清洗后的合格率较低[14]，主要原因是口腔器械管腔类结构较多，包括吸唾器、慢速弯机头等形状不规则器械及含有沟、槽和孔的多重复杂结构器械，在器械使用后造成的微生物残留，极易在器械表面形成生物膜，采用传统清洗方式清洗、消毒及灭菌工作很难彻底清除，导致传统清洗流程清洗不合格率较高，并且常发生伤口感染等事件。临床实践表明，改良清洗流程已被广泛用于眼科手术器械清洗，清洗质量好、清洗合格率高。因此，本研究对在我院口腔科使用的150 件高度危险口腔器械进行研究，旨在分析改进清洗程序对高度危险口腔器械清洗质量的影响。

本研究采用蛋白残留测定法、5 倍放大镜检测法及ATP 荧光检测法检测口腔器械清洗效果，改进清洗程序后的各检测方法的合格率分别为98.67%、97.33%、96.00%，明显优于传统器械清洗程序各检测方法的合格率（82.67%、80.00%、77.33%），提示改进清洗程序能够明显提高清洗效果。高度危险口腔器械清洗不彻底的根本原因是清洗流程不合理[15]，通过对人员的专业性及流程的合理性控制能够明显改善口腔器械清洗效果。改良清洗流程后，首先要求清洗人员具有专业的清洗知识，能够充分意识到高度危险口腔器械清洗的特殊性，并且必须经过相关专业培训后才能上岗，这提高了操作人员的专业素养；其次，对口腔器械进行分类处理，对于不同精细程度的器械采用不同的清洗方式，常规器械采用普通的超声波清洗，轴节类器械外加软毛刷清洗，细小、精密度高的器械应放在专用清洗设备中清洗，并延长相应的清洗及浸泡时间，特殊器械应采用高压水枪反复冲洗，比如管腔类器械等。本研究结果还显示，改进清洗程序后的口腔器械功能质量显著优于传统器械清洗程序，提示改进清洗程序能够提高口腔器械的功能质量。这是因为对口腔器械分类处理后，按照不同的要求进行恰当的包装，能够降低其二次污染，同时改进程序后能够彻底清除口腔器械的锈斑，大大降低其损耗率，明显提高口腔器械功能质量。

综上所述，改进清洗程序可以有效提高高度危险口腔器械的清洗质量及功能质量，减少器械质量损失，值得大力推广。

[参考文献]

[1]刘艮兰，刘彦，李晓宁，等.综合医院口腔科诊疗器械消毒环节规范化管理实践与效果[J].护理管理杂志，2014，14（11）：816-817.

[2]胡佩俊.质量环循环法对口腔科可复用器械清洗消毒质量管理效果的影响[J].山西医药杂志，2018，47（7）：113-116.

[3]吴怀宇，范兴忠，于丹丹，等.ATP 生物荧光法对口腔器械清洗和医务人员手卫生质量的评价[J].中国消毒学杂志，2016，33（1）：34-35.

[4]李玉玲，陆琳，禹静，等.口腔器械强化预处理的清洗流程效果评价[J].中华医院感染学杂志，2016，26（10）：2387-2389.

[5]刘艳华，李莉，房海燕，等.口腔器械集中供应与传统清洗效果的比较[J].中华医院感染学杂志，2018，28（10）：149-151.

[6]顾菁华，张继英，徐虹.消毒供应中心对口腔诊疗器械采用追溯系统集中管理的效果评价[J].中华医院感染学杂志，2016，26（22）：5246-5248.

[7]蔡薇，周晓亮，李雯，等.超声波改良法与传统清洗法清洗消化内镜按钮效果的对比研究[J].中华消化内镜杂志，2014，31（12）：718-720.

[8]任娜欣.改良器械清洗程序在眼科手术器械管理中的应用效果分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（5）：154-155.

[9]邓素云，李晓燕，巫丹，等.改良后的器械清洗程序在眼科手术器械清洗中的应用[J].中国医学装备，2015，12（1）：67-69.

[10]吴佳伟，张鹏，张俊明，等.集中供应手术器械清洗程序有效性的评估[J].中华医院感染学杂志，2013，23（6）：1414-1415.

[11]姚艳华，魏红艳，杨玉华，等.改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察[J].中国消毒学杂志，2016，33（4）：381-382.

[12]吴可萍，崔志丹，白雪玲，等.标准操作程序在腹腔镜器械清洗质量持续改进中的应用[J].中国消毒学杂志，2014，31（11）：1259-1260.

[13]高海燕，张明贤，邹明瑾.全效型多酶清洁剂在全自动清洗消毒器中的最佳程序选择[J].中国实用护理杂志，2015，31（28）：2148-2150.

[14]姚艳华，魏红艳，杨玉华，等.改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察[J].中国消毒学杂志，2016，33（4）：381-382.

[15]张纯英，王珂，周璞，等.不同预清洗方法对管腔器械的清洗效果观察[J].中华医院感染学杂志，2016，26（19）：4551-4553.