阑尾炎属于临床常见的急腹症，其发生率较高，临床上往往采取阑尾切除术对其进行治疗，而随着腹腔镜技术的逐渐发展，腹腔镜阑尾切除术逐渐成为阑尾炎治疗的金标准，可对阑尾予以有效切除，促使患者症状缓解[1-3]。而在腹腔镜阑尾切除术中，阑尾残端处理是阑尾切除术中重要的操作环节，临床上关于如何处理阑尾残端的研究报道并不多见，关于其阑尾残端处理尚未达成共识[4-5]。当前，阑尾切除术中的阑尾残端处理方法以阑尾残端缝扎及荷包包埋、Hem-olok结扎夹夹闭为主，本研究选取在我院行腹腔镜阑尾切除术治疗的100例阑尾炎患者作为研究对象，旨在比较经腹腔镜行阑尾切除术中阑尾残端上Hemo-lok结扎夹夹闭与阑尾残端缝扎及荷包包埋的临床效果，现报道如下。

选取2016年1月～2018年1月在我院行腹腔镜阑尾切除术治疗的100例阑尾炎患者作为研究对象，应用随机数字表法将患者随机分为两组，每组各50例。夹闭组中，男27例，女 23例；年龄 25～61岁，平均（43.67±12.37）岁。 荷包缝合组中，男28例，女22例；年龄 24～62 岁，平均（43.71±12.41）岁。 两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①患者经病史、实验室检查、影像学检查，均确诊为阑尾炎；②患者具备腹腔镜阑尾切除术指征；③患者对研究知情，在术前签署知情同意书。排除标准：①患者对研究不予以配合者；②合并糖尿病者；③合并严重感染者。

两组患者均实施腹腔镜阑尾切除术，采取气管插管全身麻醉，于右髂前上棘与脐孔连线中点位置作1个长1 cm的观察孔，建立人工二氧化碳气腹，置入直径为10 mm的Trocar和腹腔镜，对腹腔进行探查，再于脐旁麦氏点上方作长1 cm的主操作孔，于脐下5 cm处作长0.5 cm的副操作孔，分别置入Trocar，将腹腔内积液吸收干净，沿着结肠带探查到阑尾后，钝性分离阑尾系膜，采用双极电凝刀对阑尾根部系膜血管予以切断，再对阑尾残端进行处理[6]。

夹闭组患者在腹腔镜阑尾切除术中采用Hem-olok结扎夹对阑尾残端进行夹闭，于阑尾根部0.2 cm处采用2枚Hem-o-lok结扎夹对阑尾予以夹闭，于阑尾根部0.5 cm处切除阑尾，再采用电凝刀对阑尾残端黏膜进行烧灼。荷包缝合组患者在腹腔镜阑尾切除术中对阑尾残端进行缝扎、荷包缝合包埋，在阑尾根部0.2 cm处，采用1-0号丝线对阑尾根部进行结扎，于阑尾根部0.5 cm处切除阑尾，再采用电凝刀对阑尾残端黏膜进行烧灼，在腹腔镜下对浆肌层进行荷包缝合，再将阑尾根部结扎的丝线两端拉出，收紧荷包缝线，将阑尾残端按压入荷包内，将丝线打结[7-9]。

阑尾残端处理妥善后，将切除的阑尾组织置入标本袋中取出送检，再采用生理盐水冲洗腹腔，放置引流管，消除气腹，撤出腹腔镜及手术器械，缝合切口。

比较两组患者的手术情况（手术时间、术中出血量）、术后疼痛评分（于术后 8、12、24、48 h 采用数字疼痛评估法对患者进行评估，即在数字0～10中选择一个数字表示疼痛程度，对应相应分值，0分即无疼痛，1～10分表示疼痛感逐渐递增，得分越高，则患者疼痛感越剧烈）、术后并发症发生情况、术后恢复情况（肛门排气恢复时间、住院时间）、免疫功能指标（包括CD3+、CD4/CD8，采用流式细胞仪测定）。

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

在手术情况方面，荷包缝合组患者的手术时间长于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组患者的术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 1）。

表1 两组患者手术时间、术中出血量的比较（±s）

在术后疼痛评分方面，两组患者术后8、12、24、48 h的疼痛评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表2 两组患者术后疼痛评分的比较（分，±s）

在术后并发症发生情况方面，荷包缝合组患者的术后并发症总发生率为4.00%，夹闭组患者的术后并发症总发生率为18.00%，荷包缝合组患者的术后并发症总发生率低于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

在术后恢复情况方面，荷包缝合组患者的肛门排气恢复时间、住院时间均短于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 4）。

表4 两组患者术后恢复情况的比较（d，±s）

在免疫功能指标方面，术前，两组患者的CD3+、CD4/CD8 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 术后，两组患者的CD3+、CD4/CD8均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05），而荷包缝合组的 CD3+、CD4/CD8 高于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 5）。

阑尾炎在临床上属于常见急腹症，其发病率较高，发病较为突然，主要是由于病原菌入侵阑尾引起的炎症感染，导致患者出现剧烈腹痛，腹痛呈阵发性发作，给患者带来痛苦，如患者未能得到及时治疗，很可能会导致单纯性阑尾炎发展至化脓性阑尾炎、穿孔性阑尾炎，导致其治疗难度增高[10-11]。

表5 两组患者免疫功能指标的比较（±s）

阑尾切除术是阑尾炎当前治疗时应用的主要手段，主要是采用手术器械切除阑尾，达到去除阑尾病变的目的，可在一定程度上缓解患者临床症状[12]。近年来，随着腹腔镜设备和技术的进步，腹腔镜阑尾切除术被逐渐用于阑尾炎治疗中，也逐渐成为阑尾炎治疗的金标准，但在腹腔镜阑尾切除术中，如何有效处理阑尾残端对于手术医师而言是一个难点问题[13-15]。现阶段，腹腔镜阑尾切除术中多采取荷包缝合包埋法、Hem-o-lok结扎夹夹闭法来处理阑尾残端，其中，Hem-o-lok结扎夹是一种采用高分子聚合物制成的带锁扣塑料夹，多用于外科手术血管结扎中，其使用方便，可保证对阑尾根部予以彻底夹闭[16-18]；荷包缝合包埋法主要是采用丝线对浆肌层进行荷包缝合，并将阑尾残端包埋于荷包内，该方法可对阑尾残端予以有效处理，但对手术医师的操作技术要求较高[19-20]。

本研究结果提示，在手术情况方面，荷包缝合组患者的手术时间长于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组患者的术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在术后疼痛评分方面，两组患者术后8、12、24、48 h的疼痛评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。在术后并发症发生情况方面，荷包缝合组患者的术后并发症总发生率为4.00%，夹闭组患者的术后并发症总发生率为18.00%，荷包缝合组患者的术后并发症总发生率低于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）。在术后恢复情况方面，荷包缝合组患者的肛门排气恢复时间、住院时间均短于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）。在免疫功能指标方面，两组患者术后的CD3+、CD4/CD8均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05），而荷包缝合组的 CD3+、CD4/CD8 高于夹闭组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明Hem-olok结扎夹夹闭处理阑尾残端具有手术时间短、操作简便的优势，而阑尾残端缝扎及荷包包埋具有术后并发症少、术后恢复快速的优势，均可对阑尾残端进行有效处理，患者手术方案制定时需根据具体情况决定选择何种阑尾残端处理方法。

综上所述，在腹腔镜阑尾切除术中，Hem-o-lok结扎夹夹闭、荷包缝合包埋均可对阑尾残端予以有效处理，具有其各自优势，Hem-o-lok结扎夹夹闭的手术时间相对较短，操作简便，而荷包缝合包埋的术后并发症较少，术后恢复速度较快，临床上可根据患者具体需求合理选择相应的阑尾残端处理方法。

[1]牛旭.腹腔镜阑尾切除术三种阑尾残端处理方式的比较[J].河北医学，2016，22（12）：2043-2045.

[2]蒋佳凯，张盛.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端不同处理方法效果比较[J].浙江临床医学，2017，19（10）：1864-1865.

[3]Xue CR，Lin BQ，Huang ZY，et al.Single-incision laparoscopic appendectomy versus conventional 3-port laparoscopic appendectomy for appendicitis：an updated meta-analysis of randomized controlled trials[J].Surg Today，2015，45（9）：1179-1186.

[4]Xiao Y，Shi G，Zhang J，et al.Surgical site infection after laparoscopic and open appendectomy：a multicenter large consecutive cohort study[J].Surg Endosc，2015，29（6）：1384-1393.

[5]林琳，徐飞鹏，黄哲，等.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端处理的方式比较[J].中国医学创新，2015，12（10）：53-55.

[6]张朋飞，陈霞，王振波，等.腹腔镜下阑尾残端的处理体会[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（2）：137-139.

[7]龚建云，汪江，郑云彭，等.改良荷包缝合法在腹腔镜阑尾切除术中的应用[J].中国微创外科杂志，2017，17（5）：455-457.

[8]Zhao LL，Liao ZQ，Feng SG，et al.Single-incision versus conventional laparoscopic appendicectomy in children：a systematic review and meta-analysis[J].Pediatr Surg Int，2015，31（4）：347-353.

[9]张冬辉，庄哲宏，张剑宝，等.腹腔镜阑尾切除术中倒“8”字阑尾残端包埋法与荷包包埋法的随机对照研究[J].中国医学创新，2017，14（4）：1-4.

[10]尤小兰，王元杰，连彦军，等.腹腔镜下阑尾残端荷包缝合与单纯结扎的临床疗效评价[J].中华胃肠外科杂志，2015，18（12）：1272-1273.

[11]张永康，王玉珍，杜明国，等.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端荷包缝合包埋与Hem-o-lok的比较[J].中国微创外科杂志，2014，14（6）：512-515.

[12]高文波.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎效果对比分析[J].中国民康医学，2013，25（8）：32-33.

[13]张利军，宋娇娇，王旺河，等.自固定倒刺可吸收缝合线荷包缝合在腹腔镜阑尾切除术残端包埋中的应用体会[J].中国现代医生，2016，54（5）：38-40.

[14]苏拓，李若凡，高旭，等.缝扎阑尾根部并荷包包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术的应用[J].中国临床保健杂志，2014，17（6）：645-646.

[15]姜笑明，陈润浩，黄文海，等.腹腔镜阑尾切除术两种阑尾残端处理方法的前瞻性对比研究[J].中国全科医学，2018，21（6）：712-714.

[16]钟玉兵，周苏君，张国强，等.Hem-o-lok结扎锁在腹腔镜阑尾切除术残端处理的应用[J].江苏医药，2013，39（22）：2754-2755.

[17]吴新权，安勇，蔡辉华，等.荷包缝合包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术的应用[J].江苏医药，2018，44（1）：114-115.

[18]文飞.阑尾残端荷包包埋腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术对比研究[J].吉林医学，2017，38（10）：1818-1821.

[19]杨晓军，司若湟，屈坤鹏，等.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端两种处理方法的对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2014，1（8）：610-612.

[20]蒋安科，周庆，李强，等.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效比较[J].现代生物医学进展，2015，15（24）：4710-4712.

Comparison of the application effects of Hem-o-lok and appendix transfixion and purse suture ligation in the treatment of appendix stump by laparoscopic appendectomy

LIANG Yong-sheng GUAN Jian-xin CHEN Zhen-huan
Department of Surgery,Yangjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine,Guangdong Province,Yangjiang 529500,China

[Abstract]Objective To compare the clinical effects of Hem-o-lok ligature clamp clamping and appendix stump suture and purse embedding in appendix stump by laparoscopic appendectomy.Methods A total of 100 cases of appendicitis patients who underwent laparoscopic appendectomy in our hospital from January 2016 to January 2018 were selected as the research objects.Patients were randomly divided into 2 groups by random number table method,50 cases in each group.The appendix stump was clamped with Hem-o-lok ligature clamp was used in laparoscopic appendectomy for patients in the clamping group,and Hem-o-lok ligation clip was used in patients in the purse suture group for clamping appendectomy the appendix stump was sutured,purse was sutured and embedded was used in laparoscopic appendectomy for patients in the purse suture group.The operation condition,postoperative pain score,postoperative complications,postoperative recovery,and immune function index were compared between the two groups.Results In terms of the surgery,the surgery time in the purse suture group was longer than that in the clamping group,the difference was statistically significant(P＜0.05).There was no statistically significant difference in the amount of intraoperative blood loss between the two groups(P＞0.05).In terms of postoperative pain scores,there were no statistically significant differences in pain scores between the two groups at 8,12,24,and 48 h after surgery (P＞0.05).In terms of postoperative complications,the total incidence of postoperative complications of purse suture group was 4.00%,and the to-tal incidence of postoperative complications in the clamping group was 18.00%.The total incidence of postoperative complications of postoperative complications in the purse suture group was lower than that in the clamping group,the difference was statistically significant(P＜0.05).In terms of postoperative recovery,the anal exhaust recovery time and length of hospital stay in the purse suture group were both shorter than those in the clamping group,the differences were statistically significant(P＜0.05).In terms of immune function indexes,the CD3+,CD4/CD8 of the two groups after surgery were lower than those before surgery,the differences were statistically significant(P＜0.05),and the CD3+,CD4/CD8 in the purse suture group were higher than that in the clamping group,the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion In laparoscopic appendectomy,Hem-o-lok ligature clamping and purse suture embedding can effectively treat the appendix stump,which has their own advantages.The surgery time of the Hem-o-lok ligature clamping is relatively short and easy to operate.The postoperative complications of purse suture embedding are less,and the postoperative recovery is faster.Clinically,the corresponding appendix stump treatment method can be reasonably selected according to the specific needs of the patient.

[Key words]Appendicitis;Laparoscopic appendectomy;Appendix stump;Hem-o-lok;Purse suture embedding

[中图分类号]R656.8

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）1（b）-0017-04

[作者简介]梁永圣（1974-），男，广东阳江人，本科，副主任医师，研究方向：普通外科

（收稿日期：2018-06-25本文编辑：孟庆卿）