脑血供突然中断后造成脑组织坏死即为急性脑梗死，多由脑部血液的动脉出现动脉粥样硬化和血栓引起，不仅会诱发眩晕、头痛、半身不遂等症状，甚至造成患者昏迷不醒，具有较高的致残率和致死率[1-2] 。早期静脉溶栓治疗已成为目前治疗该病的有效方法，可明显降低致残率，但溶栓治疗结果易受严格的时间限制，且部分患者因各种因素无法及时送至医院，延误最佳治疗时间，降低静脉内溶栓治疗效果，危及患者生命安全[2-4] 。基于此，本研究对我院104例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性分析，旨在探讨影响该病静脉内溶栓治疗时间窗的影响因素，以期为干预措施的制定提供依据，现报道如下。

选取2016年6月～2018年6月在我院就诊的104例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性分析，根据发作至就诊时间分为A组（时间间隔≤3 h，34例）和B组（时间间隔>3 h，70例）。A组中，男25例，女9例；年龄 48～86 岁，平均（68.72±15.27）岁；后循环梗死5例，前循环梗死28例，前后循环梗死1例。B组中，男 51 例，女 19例；年龄49～86岁，平均（68.98±14.98）岁；后循环梗死10例，前循环梗死58例，前后循环梗死2例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[5] 中相关诊断标准，且经头颅CT或MRI检查确诊；病例资料完整。排除标准：陈旧性脑梗死及其他神经系统疾病；脑出血；近期发生严重创伤或重大手术；合并其他器官严重疾病。

收集所有患者的居住方式（同配偶子女、同配偶、同子女、独居）、对脑梗死相关知识认识（听说过脑梗、脑梗溶栓方法、脑梗症状、溶栓时间窗）、送至急诊科途径（自行就诊、家属开车、急诊120、其他医院转院）、发病地点（家中、工作地点、其他）及医保类型（自费、新农合、居民医保、公费医保）等情况。

统计并对比两组患者的居住方式、对脑梗死相关知识认识、发病地点、送至急诊科途径及医保类型等情况，并进行Logistic多因素分析。

采用SPSS25.0统计学软件进行统计学分析，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验；采用Logistic多元回归进行多因素分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

A组患者的医保类型、发病地点、居住方式（同配偶、同子女）、听说过脑梗死及送至急诊科途径（家属开车、自行就诊、其他医院转院）与B组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；A组患者同配偶子女居住、了解脑梗症状、了解脑梗溶栓疗法、了解溶栓时间窗及急诊120就诊所占比例均高于B组，独居比例低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 急性脑梗死静脉内溶栓治疗时间窗的单因素分析[n（%）]

经Logistic多因素分析，独居是影响急性脑梗死静脉内溶栓时间窗的危险因素（OR>1，P<0.05）；同配偶子女居住、了解脑梗症状、了解脑梗溶栓疗法、了解溶栓时间窗及急诊120就诊为影响急性脑梗死静脉内溶栓时间窗的保护因素（OR<1，P<0.05）（表2）。

表2 急性脑梗死静脉内溶栓治疗时间窗的Logistic多因素分析

急性脑梗死治疗中通过血管再通挽救缺血半暗带是有效的治疗方法，但缺血时间的长短和缺血程度将决定急性脑梗死的损伤程度，故静脉内溶栓治疗的效果具有时间依赖性。而近些年，随着超早期治疗观念在急性脑梗死治疗中的不断深入，如何克服临床治疗时间的延误，争取早期治疗的时机是目前研究的重点[6-7] 。

急性脑梗死发病率高及治疗效果差的主要原因为发病前无法有效预防，发病后又不能早期治疗，而不了解急性脑梗死相关知识、预后的严重性及溶栓治疗的紧迫性是延误溶栓治疗的主要原因[8-10] 。本研究中，两组患者中听说过脑梗死所占比例比较，差异无统计学意义（P>0.05），而A组患者了解脑梗死症状、了解脑梗溶栓疗法及溶栓时间窗所占比例明显高于B组（P<0.05），且经Logistic分析其为影响急性脑梗死静脉内溶栓时间窗的保护因素。大部分患者及家属因对脑梗死的发病原因、症状表现、发展过程及治疗的紧迫性不了解，导致足够重视首发症状，延误静脉内溶栓治疗的最佳时间[11-12] 。因此，应加强社会对脑梗死防治的宣传力度，增加人们对脑梗死症状、溶栓疗法及溶栓时间窗的了解程度，及时正确判断疾病并就诊，减少院前延迟。影响静脉内溶栓时间窗的主要原因有院外延迟和院内延迟，其中院前延迟为主要原因。本研究结果显示，A组同配偶子女居住及急诊120就诊所占比例明显高于B组，而独居所占比例较低（P<0.05），且经分析独居是影响静脉内溶栓时间窗的危险因素，同配偶及子女居住及急诊120就诊是保护因素。分析其原因为急性脑梗死发作时患者常伴肢体、意识方面障碍，丧失自行就医或求救的能力，进而造成无法及时送至医院就诊；而同配偶子女居住可及时发现急性脑梗死患者异常情况，及时就医[13] 。同时随着急诊服务的逐渐延迟，急诊120的使用可极大程度上减少院前延迟，提高患者发病3 h内就诊的可能性。本研究结果中，两组患者的医保类型及发病地点比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示发病地点及医保类型对静脉内溶栓时间窗无明显影响。随着人们生活水平的不断提高，社会医疗保障体系，特别是农村医疗保障措施的扩大和完善，以及社会医疗投入，不断完善医院基础设施，可逐渐减少医保类型及发病地点对疾病就诊的影响[14-15] 。

综上所述，独居为影响急性脑梗死患者静脉内溶栓时间窗的危险因素，其保护因素较多，针对高危患者应及时采取干预措施，提高静脉内溶栓的治疗效果。

[1]张宏宇，华静，杨雪芬，等.基于流程控制急诊溶栓时间窗对急性缺血性脑卒中患者的影响[J].中国实用护理杂志，2017，33（17）：1346-1348.

[2]孙洋洋，葛晓利，戴李华，等.优化院前院内卒中一体化管理模式对急性脑梗死静脉溶栓患者预后的影响[J].临床误诊误治，2017，30（12）：94-97.

[3]黄镪，马青峰，冯娟，等.急性缺血性卒中静脉溶栓决策的影响因素[J].中国脑血管病杂志，2016，13（1）：13-16，28.

[4]肖淑英，孟繁花，魏建朝，等.急性脑梗死患者静脉溶栓后早期神经功能改善的相关因素分析[J].北京医学，2016，38（3）：218-221.

[5]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[6]吴岩峰，刘庆萍，丁红.提高急性缺血性卒中静脉溶栓有效性和安全性的研究进展[J].中国卒中杂志，2016，11（2）：126-130.

[7]吴雪影，隋韶光，刘洋，等.急性脑梗死患者超早期急诊溶栓决策延迟的现状及影响因素分析[J].医学与哲学（B），2018，39（5）：58-61.

[8]岳红，柳宏伟，杨洁，等.缩短时间窗减少急性脑梗死溶栓的院内延迟[J].中国药物与临床，2018，18（5）：73-76.

[9]杨娟，曹莹莹，何兰英，等.既往卒中及高危卒中住院患者对急性缺血性卒中溶栓治疗认识情况的调查[J].华西医学，2017，32（12）：1849-1853.

[10]张小倩，李瞿，何志义.影响急性脑梗死静脉rt-PA溶栓早期疗效的相关因素分析[J].实用药物与临床，2015，18（11）：1335-1338.

[11]姜华.AHA脑卒中课程对院外急救医务人员相关认知与送院选择的影响[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2017，12（11）：1105-1106.

[12]潘小玲，李冰冰，程兴，等.流程改进与智能时间追踪在急性缺血性脑卒中溶栓流程中的作用[J].心脑血管病防治，2017，17（6）：427-431.

[13]谭晶，潘生英，徐树平.影响缺血性脑梗急性发作至就诊时间间隔的相关因素[J].热带医学杂志，2017，17（12）：1652-1655.

[14]苏克江，安荣彪.缺血性卒中静脉内溶栓治疗后症状性脑出血危险因素的研究进展[J].中国脑血管病杂志，2015，12（2）：97-104.

[15]刘春梅，周俊山，施洪超，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中后出血性转化的影响因素分析[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2018，25（3）：188-192.

Influencing factors analysis of time window of intravenous thrombolysis for acute cerebral infarction

HE Miao-hong XU Ji-fen YAO Bing-ming
Department of Emergency,Huadu People′s Hospital of Guangzhou City in Guangdong Province,Guangzhou 510800,China

[Abstract]Objective To analyze the influencing factors of the time window of intravenous thrombolytic therapy for acute cerebral infarction.Methods The clinical data of 104 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were retrospectively analyzed.The patients were divided into group A (time interval≤3 hours,34 cases)and group B (time interval>3 hours,70 cases).The data of living style,place of onset and route of delivery to emergency department of the two groups were collected and compared,and the influence of intravenous thrombolytic therapy on acute cerebral infarction was analyzed.Single factor of time window and risk factors of occurrence were analyzed by Logistic.Results The proportion of children in group A living with their spouses,understanding the symptoms of cerebral infarction,understanding the thrombolytic therapy of cerebral infarction,understanding the time window of thrombolytic therapy and emergency 120 visits rate were higher than those in group B,and the proportion of children living alone was lower(P<0.05).Logistic analysis showed that solitude was a risk factor affecting the time window of intravenous thrombolytic therapy in acute cerebral infarction(OR>1,P<0.05).The protective factors affecting intravenous thrombolysis time window of acute cerebral infarction were children′s residence,understanding of cerebral infarction symptoms,thrombolysis therapy,thrombolysis time window and emergency 120 visits （OR<1,P<0.05）.Conclusion Living alone is a risk factor affecting the time window of intravenous thrombolytic therapy for acute cerebral infarction.Intervention measures should be taken in time to improve the therapeutic effect of intravenous thrombolysis for highrisk patients.

[Key words]Acute cerebral infarction;Intravenous thrombolysis;Time window;Influencing factors

[中图分类号]R743

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2019）6（a）-0083-03

（收稿日期：2019-03-11

本文编辑：闫 佩）