Article Info

迟发性脑内血肿是一种包括脑室内出血（IVH）、硬膜外血肿（EDH）、硬膜下血肿（SDH）、脑内血肿（intracerebral hematoma）等类型的神经外科常见病[1] ，该病病死率较高且预后较差，对患者生存质量有严重影响[2] 。有资料显示D-二聚体对迟发性脑内血肿疾病具有一定预判价值，是迟发性脑内血肿患者独立危险因素之一，亦是颅脑外伤患者病情恶化的原因之一，且在纤溶过程中属特异性较高的降解物质[3] 。因此为提升患者的临床救治率，提高颅脑损伤后迟发性脑内血肿患者的诊断效果，及时测查患者血浆D-二聚体含量较为关键，而临床血浆D-二聚体含量相关诊断效果的系统研究及分析少见[4] 。本研究选取我院收治的144例颅脑损伤患者作为研究对象，旨在分析颅脑损伤后迟发性脑内血肿的影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月4日～2018年12月18日于我院接受治疗的144例颅脑损伤患者作为研究对象，按照不同疾病类型将72例单纯颅脑损伤患者作为对照组，72例颅脑损伤后迟发性脑内血肿患者作为观察组。观察组中，男59例，女13例；年龄25～82岁，平均（44.52±8.25）岁。对照组中，男 57 例，女 15 例；年龄27～85岁，平均（44.86±7.81）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①据临床病理学诊断，患者均符合颅脑损伤病况；②患者均自愿签署知情同意书。排除标准：①中途退出研究者。②糖尿病、脾功能亢进者、肝脏疾病及血液疾病等基础疾病者；③凝血功能障碍者；④严重心理障碍、癫痫或脑器质性疾病者。

1.2 方法

颅脑损伤患者入院后，医护人员应抽取其外周血（5 ml即可），将抽取血液放入抗凝试管中[5] ，充分与试管中的枸橼酸钠溶液（成都青山利康药业，批准文号：H20045612）（3.2%）混匀，并避免凝血情况发生[6] 。样本完成应迅速送往检验科，以3000 r/min的速度作相应离心处理，10 min后医护人员使用免疫比浊法对收集血浆样本作D-二聚体含量测定。

1.3 观察指标及评价标准

分析两组患者的临床资料，如中线偏移>0.5 cm、环池模糊或消失及蛛网膜下腔出血（SAH）情况。观察测评两组颅脑损伤患者的格拉斯哥预后量表（Glasgow outcome scale，GOS）评分、格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale，GCS）评分及 D-二聚体水平指标数据。GOS评分采用0～5分作为参考标准，其中5分视为Ⅴ级（恢复较佳，但可能存在轻度后遗症）[2] ；4分视为Ⅳ级（中度残疾，具有言语困难、共济失调、轻度偏瘫、性格障碍、行为障碍及认知障碍等问题，一定程度上可自理生活）；3分视为Ⅲ级（重度残疾，无法独立生活）；2分视为Ⅱ级（植物生存状态，偶有哈欠、吸吮、睁眼等反应，且存在自主呼吸与心跳）；1分视为Ⅰ级（死亡，无生命体征）。一般认为GOS评分≤3分者为预后不良，>3分者则为预后良好，得分越高表示患者恢复程度越好。GCS评分以0～15分作为参考标准，若患者GCS得分<8分时，视为重度损伤；若患者GCS得分8～12分时，视为中度损伤；若患者GCS得分>12～15分时，视为轻度损伤，得分越高表示患者临床症状越轻。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，多因素采用Logistic回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床资料的比较

观察组患者的中线偏移>0.5 cm、环池模糊或消失及SAH占比均高于对照组，GOS、GCS评分均低于对照组，D-二聚体水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 颅脑损伤后迟发性脑内血肿的Logistic回归分析

以中线偏移>0.5 cm、SAH、环池模糊或消失、D-二聚体水平、GCS评分及GOS评分为自变量，以颅脑损伤后迟发性脑内血肿为因变量进行Logistic回归分析，结果显示，SAH、环池模糊或消失、中线偏移>0.5 cm、D-二聚体水平及GCS评分均为颅脑损伤后迟发性脑内血肿的影响因素（P<0.05）（表2）。

3 讨论

颅脑损伤是一种病因主要为火器伤、工伤事故、失足跌倒、高处坠落、交通事故等间接、直接外界事件作用于患者脑部并引发其出现脑组织、脑血管、脑膜、颅骨等部位机械性损伤的临床常见疾病[7] ，除却暴力致伤（原发性）外[8] ，亦有可能由于损伤组织因素导致患者出现范围不同、程度不同的颅内压升高、脑肿胀、脑水肿、脑缺血、迟发性脑内血肿及脑内血肿等疾病问题（继发性）[9] 。一般而言，造成患者生理、病理变化的主要因素为原发性损伤[10] ，但大多数继发性损伤问题亦能反作用于原发性脑损伤，进而加重患者病情[11] 。颅脑损伤病发后会导致患者出现凝血功能紊乱情况，致使其血液高凝，由于患者自身脉络丛与脑膜血管间有较多的纤溶酶原活化素[12] ，纤溶酶在和纤维蛋白结合后会提升患者对其原激活物敏感度，导致产生机体纤溶亢进现象[13] 。一旦凝血功能出现问题，颅脑损伤患者迟发性脑内血肿病发率则会大幅提升。在纤溶蛋白降解产物中血浆D-二聚体特异性最高[14] ，且亦是反映患者纤溶及体内高凝状态的分子标志物。大量临床资料显示人体大脑组织中富含凝血活酶，若人体出现颅脑损伤问题时，血脑屏障功能受损与脑组织损伤易导致凝血物质进入患者血液循环系统且会大量释放，进而产生迟发性颅内血肿或脑梗死等问题，增高D-二聚体在患者血浆中的水平[15] 。临床上D-二聚体水平的评测可对继发性纤溶亢进与患者血液凝固性增高作相应较为准确的判断，包括对止血状况、出血状况、纤溶功能测定、梗死状态下凝血等相关情况的诊断、治疗与预后均有良性作用[16] 。近几年临床预判迟发性颅内出血主要采用MRI、CT等影响学检查方法，诊断效果较佳，但亦存在少数无法预测的情况，如硬膜下出血患者病况突发性恶化（CT早期检查病症不显）等。所以临床在预判颅脑损伤后迟发性脑内血肿过程中血浆D-二聚体具有一定应用价值，另外患者入院后除急查血浆D-二聚体外，还应对SAH、环池模糊或消失、中线偏移>0.5 cm及GCS评分等情况作相应检测。有研究表示尽早检测上述因素，预判迟发性脑内血肿问题，可大幅提升颅脑外伤患者（急性）的救治率[17-19] ，降低延误治疗的发生率，缓解该病患者的病况，并能一定程度上改善其预后效果，临床诊断意义显著。

表1 两组患者临床资料的比较

表2 颅脑损伤后迟发性脑内血肿的Logistic回归分析

本研究结果提示，观察组患者的中线偏移>0.5 cm、环池模糊或消失及SAH占比均高于对照组，GOS评分、GCS评分均低于对照组，D-二聚体水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；Logistic回归分析结果显示，SAH、环池模糊或消失、中线偏移>0.5 cm、D-二聚体水平及GCS评分均为颅脑损伤后迟发性脑内血肿的影响因素（P<0.05）。李兴伟等[20] 研究中，将单纯颅脑损伤患者作为对照组，颅脑损伤后迟发性脑内血肿患者作为观察组，两组患者的D-二聚体含量指标比较，差异有统计学意义（P<0.05），其亦能反映血浆D-二聚体水平在预判颅脑损伤后迟发性脑内血肿的效果。

综上所述，颅脑损伤后迟发性脑内血肿的影响因素与SAH、环池模糊或消失、中线偏移>0.5 cm、D-二聚体水平及GCS评分密切相关。故尽早对上述因素进行检测，可有效提升迟发性脑内血肿疾病的检出率，保证患者的治疗安全性，具有良好的诊断应用价值。

[参考文献]

[1]张雄新，李玉雄.闭合性颅脑损伤患者并发进展性出血性损伤危险因素分析[J].解放军医药杂志，2017，29（12）：49-52.

[2]曾兆云，王定波，华军.D-二聚体检测对自发性脑出血患者早期血肿变化的临床观察[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（4）：783-784.

[3]张海涛，李鲁，刘增强.D-二聚体在脑出血术后合并下肢深静脉血栓早期诊断中的意义[J].中华神经外科疾病研究杂志，2017，16（6）：553-554.

[4]卢忠胜，张利超，杨鹏，等.乌司他丁联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效及对患者血清hs-CRP，D-D，NSE水平的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（24）：4719-4722.

[5]赵永燕，熊恩来，张斌，等.血浆脑钠肽和D-二聚体水平检测对急性冠脉综合征患者1年内再发心源性疾病的评估价值[J].微循环学杂志，2017，27（3）：47-51.

[6]林宁，姚国权，李军，等.D-二聚体与颅脑损伤后进展性出血性损伤的关系研究[J].中华全科医学，2017，15（7）：1123-1126.

[7]李文化，张波，庄会林，等.重型颅脑损伤患者术后发生迟发性血肿影响因素及其预后质量分析[J].现代仪器与医疗，2017，23（2）：34-35，43.

[8]雷峥，卢尚坤，张灿裕，等.术中辅助B超检查在急性脑膨出治疗中的应用价值[J].浙江医学，2017，39（6）：476-477.

[9]朱蔚东.闭合性颅脑损伤患者发生颅内进展性出血的危险因素分析[J].解放军预防医学杂志，2017，35（2）：153-155.

[10]双跃华.急性颅脑损伤术后迟发性颅内血肿预后的影响因素[J].河北医学，2017，23（2）：306-309.

[11]周维，杨立坚，李曦，等.神经节苷脂治疗微创颅内血肿清除术高血压脑出血的临床效果[J].中国医药导报，2017，14（5）：79-82，177.

[12]陈俊琛，谭殿辉，赖润龙，等.重型颅脑损伤去大骨瓣减压术后对侧迟发性血肿的危险因素分析[J].中国临床神经外科杂志，2017，22（1）：48-50.

[13]武晓灵，喻莉，龙鼎.suPAR及D-二聚体对创伤性颅脑损伤患者病情严重程度及预后的判断价值[J].实用医学杂志，2017，33（2）：234-237.

[14]张英，王琨，赵长新，等.血浆 Lp-PLA2、D-二聚体联合检测对高血压患者并发脑卒中的预测价值[J].山东医药，2016，56（42）：53-54.

[15]马一鸣.颅脑损伤患者术后迟发性颅内血肿的影响因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（3）：27-30，34.

[16]陈伟，王茂德，王宁，等.高压氧联合神经节苷脂对脑出血患者凝血酶、血清髓鞘碱性蛋白、D-二聚体的影响[J].疑难病杂志，2016，15（8）：797-800.

[17]王武盛，李爱民，陈军，等.轻中度创伤性脑损伤后发生进展性出血性损伤的危险因素分析[J].中国微创外科杂志，2016，16（5）：399-403，410.

[18]罗立荣，许敏鸿，廖智.MRS定量分析在儿童惊厥性脑损伤中的应用[J].现代医院，2018，18（2）：305-307.

[19]潘传龙，陈静霞，刘志恒.不同监测方式对沙滩椅位肩关节镜手术缺血性脑损伤的预防效果[J].中国医药导报，2018，15（16）：45-49.

[20]李兴伟，常剑，黄荣，等.血浆D-二聚体对预判颅脑损伤后迟发性脑内血肿的应用价值[J].新疆医科大学学报，2016，39（9）：1135-1138.