Article Info

随着饮食结构的复杂化、日常生活压力等因素的持续影响，肛肠疾病的发病率也逐年升高，其中以感染为主[1]，目前肛肠疾病的发病率已＞20%。单纯性经括约肌型肛瘘作为一种以感染为主的疾病，其在肛肠疾病中的发病率达4%[2]，是肛肠疾病常见病之一。目前临床采用常规经括约肌间瘘管结扎术（LIFT术）治疗单纯性经括约肌型肛瘘，但其手术时间长、术后疼痛评分较高，且易复发[3]；改良型LIFT创口小，提高了治愈率，但其仍存在一定的临床限制，所需治愈时间较长，难以在临床推广。本达到对我院116例单纯性经括约肌型肛瘘患者进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2018年1月于我院就诊的116例单纯性经括约肌型肛瘘患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和实验组，各58例。对照组中，年龄 35～46 岁，平均（40.25±2.18）岁；病程 0.3～3.0 年，平均（1.5±0.7）年。实验组中，年龄 35～42 岁，平均（40.24±2.16）岁；病程 0.2～4.0 年，平均（1.4±1.1）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究方案报经医院医学伦理学委员会审议通过，并与患者及家属签订知情同意书。纳入标准：①确诊单纯性经括约肌型肛瘘；②一般情况良好；③治疗依从性较高。排除标准：①合并先天性心脏病、肺部疾病和其他系统严重疾患；②治疗依从性不佳。

1.2 治疗方案

两组患者常规术前进行肠道准备，均采用蛛网膜下腔阻滞麻醉[4]，手术体位为侧卧位，常规消毒铺巾。手术开始前先确定肛瘘内口，自外口使用探针探入，可发现探出的探针即为内口。

对照组采用常规LIFT，术中手术医师用手指确定括约肌间沟的位置，做1个弧形切口，从而分离皮下至括约肌间沟，在内外括约肌间使瘘管游离[5]，紧贴内括约肌及瘘管内口，用可吸收线缝合、结扎瘘管并予以切断。从断端向外口，用刮匙充分搔刮瘘管内侧壁[6]以及括约肌间沟的坏死组织和肉芽，然后用可吸收线间断、全层缝合切口。加压包扎伤口，术毕。

实验组采用改良LIFT，术中术者用手指确定括约肌间沟的位置，沿瘘管走形自外口紧贴瘘管壁采用隧道式游离方法，必要时用神经钩充分牵引暴露[7]，注意避免损伤外括约肌。由外口处切开分离瘘管经外括约肌瘘管到达括约肌间沟处，用止血钳夹闭瘘管，然后切除前面已游离的瘘管，紧贴外括约肌侧用可吸收线缝合、结扎瘘管内口。最后向创口内注入双氧水，以确认瘘管至内口处已完全封闭。修剪创面成喇叭型[8]，以利于术后引流；加压包扎伤口，术毕。

1.3 评价指标

对两组患者的临床疗效、手术时间、住院时间、术后疼痛评分和术后并发症情况进行对比分析。疗效评价分为3级，具体如下。良好控制：术后近2周症状控制，患者术后无复发；部分控制：患者术后复发但及时处理；未控制：术后复发，未及时处理。总有效率=（良好控制+部分控制）例数／总例数×100%。使用视觉模拟评分（VAS）[9]评估术后疼痛程度，分值设置 0～10分，分值越高疼痛越强烈。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学数据对软件进行处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验和方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

实验组的治疗总有效率为94.83%，高于对照组的 82.76%，差异有统计学意义（P=0.039）（表 1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者手术时间、住院时间和VAS评分的比较

两组患者的住院时间比较，差异无统计学意义（P=0.150）。实验组的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P=0.012）。实验组的术后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P=0.001）（表 2）。

表2 两组患者手术时间、住院时间和VAS评分的比较（

±s）

2.3 两组患者术后并发症总发生率的比较

实验组的并发症总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P=0.027）（表 3）。

表3 两组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

目前，单纯性经括约肌型肛瘘是肛肠疾病的常见病、多发病[10]。现阶段手术是治疗其唯一手段，而常规LIFT手术时间较长，术后并发症发生率较高[11]，并不能满足患者对于治愈疾病的期望；而且经括约肌型肛瘘是患者肛缘外的皮肤与肛管或者直肠之间出现慢性炎症性的肉芽组织性的异常管道[12-13]，其治疗难度相对较大[14]，因此，如何缩短手术时间，降低术后并发症发生率越来越被广大临床医生所关注。本研究对比两组患者的术后临床疗效、手术时间、住院时间和VAS评分以及术后并发症发生率，探讨改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘的应用价值。

改良LIFT能够缩短手术时间，术后疼痛程度较低，从而使得患者术后恢复良好。本研究结果显示，实验组和对照组的治疗总有效率分别为94.83%和82.76%，实验组明显高于对照组（P＜0.05），提示应用改良LIFT治疗经括约肌型肛瘘患者的临床效果较佳，能够明显提升经括约肌型肛瘘的治疗总有效率，加快经括约肌型肛瘘患者的术后恢复。另外，本研究结果也显示，实验组的手术时间及VAS评分明显优于对照组（P＜0.05）。改良LIFT对经括约肌型肛瘘患者的手术创伤相对较小[15]，手术时间短，患者术后得以尽快恢复，对经括约肌型肛瘘患者的肛门相关功能也无明显不良影响，术后患者疼痛程度评分情况较低，这也有助于经括约肌型肛瘘患者的术后康复。

术后并发症发生率是造成经括约肌型肛瘘难以治愈的一大重要难题。改良LIFT手术时间较短，创伤面积较小，从而对患者的手术损伤也就减轻，术后疼痛程度也相应变小。本研究结果显示，实验组的术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），提示改良LIFT提高了经括约肌型肛瘘患者的治愈率[16]，加快了患者术后恢复。

综上所述，使用改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘具有较高的临床治疗效果，能够缩短手术时间，降低术后疼痛评分，提高患者治愈率，降低术后并发症发生率，值得推广。

[参考文献]

[1]武文静，杨关根，杜忠举，等.改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效[J].中华胃肠外科杂志，2014，17（12）：1194-1197.

[2]胡海平，陈喜丽.单纯性经括约肌型肛瘘的手术改良方案及应用价值分析[J].中国现代医生，2015，53（34）：43-45.

[3]李冬生.改良LIFT术和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的比较分析[J].广州医药，2015，20（5）：63-66.

[4]张斌，赵克，刘泉龙，等.低位直肠癌腹腔镜经括约肌间切除术后并发症及其处理[J].中华胃肠外科杂志，2017，20（4）：432-438.

[5]郭文涛，高秋霞，郭航勇，等.改良经括约肌间瘘管结扎术——Plug术治疗低位肛瘘的可行性研究[J].中国当代医药，2016，23（7）：32-34.

[6]崔祥，党洁，彭正奎，等.括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术比较治疗复杂性肛瘘的Meta分析[J].国际外科学杂志，2017，25（12）：837-841，封 4.

[7]李冬生.改良LIFT术和常规 LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的比较分析[J].国际医药卫生导报，2015，16（15）：2177-2180.

[8]张胜威，邓业巍，王东.直肠癌低位前切除术后肛管引流的疗效分析[J].实用癌症杂志，2018，27（2）：308-310.

[9]中国微侵袭神经外科杂志编辑部.视觉模拟评分法（VAS）[J].中国微侵袭神经外科杂志，2004，11（11）：483.

[10]陈翔，谭红，吴优，等.肛肠病术后尿潴留的发病机制与中医治疗[J].中国肛肠病杂志，2014，49（9）：61-63.

[11]吴晓霞，孙小兵，任红霞，等.肛门闭锁术后再手术的原因及对策[J].中华小儿外科杂志，2017，13（12）：915-919.

[12]石志强，赵秀芳.便秘与肛肠疾病发病学的相关性[J].内蒙古中医药，2006，2（5）：41.

[13]黄河，蔡丽群，池伟，等.拖线、药线疗法治疗后位马蹄型肛周脓肿的前瞻性队列研究[J].中国现代医生，2016，54（21）：46-49.

[14]罗寿，梁建伟，周海涛，等.低位直肠癌腹会阴联合切除术后会阴切口并发症的预后因素分析[J].中华外科杂志，2017，15（11）：842-846.

[15]胡健聪，何晓生，曾杨，等.克罗恩病合并肛瘘的综合治疗[J].中华消化外科杂志，2013，4（7）：516-519.

[16]梁建民.女性肛肠病的临床发病特点及治疗分析（附600例报告）[J].中国肛肠病杂志，2007，28（7）：31-32.