Article Info

龋齿通常发生在不太注意口腔卫生的人群中，若不能开展有效的干预措施，患者病情可不断发展，最终导致牙齿缺失，这不仅会对患者的咀嚼功能以及身体健康产生影响，而且也会导致患者生活质量下降[1]。现阶段，口腔修复技术提升，修复材料不断得到改进，临床对于治疗残冠等牙齿条件较差的患者也取得了良好的效果[2]。在口腔修复治疗中，预成纤维桩是现阶段临床应用的极其新型的修复材料之一，该材料在机械性能、相容性、耐疲劳性等方面都具有显著优势，因此，在口腔科的临床治疗中被广泛应用[3]。本研究选取我院收治的口腔修复患者，实施预成纤维桩修复治疗，并与实施可塑纤维桩修复治疗进行比较，具有显著临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年1～12月收治的68例口腔修复患者作为研究对象，所有患者均有明显牙体缺损，接受X线检查后牙根长度可实施口腔修复；患者已在知情状态下自愿参与本次研究，且已签署知情同意书。根据患者治疗方式的不同将入选患者分为观察组和对照组，各34例。观察组中，男18例，女16例；年龄 23～56 岁，平均（39.5±16.5）岁；患牙总计 53 颗，前牙26颗，前磨牙20颗，磨牙7颗。对照组中，男19例，女 15 例；年龄 24～57 岁，平均（40.5±16.5）岁；患牙总计52颗，前牙29颗，前磨牙18颗，磨牙5颗。本研究已通过医院医学伦理委员会审批，两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在接受口腔修复前，所有研究对象均接受X线牙片检查，对患者的口腔状况进行充分掌握，主要包括患者牙根的填充、长度、粗细等[4]。

对照组接受可塑纤维桩修复治疗。对牙冠位置、口腔形态进行常规检查，然后对牙体组织实施杀菌消毒与彻底清洁，通过与X线片结合，对根管的长度进行确定，剪取的可塑纤维桩长度为根管长度+5 mm，对可塑纤维桩实施光滑处理，于患牙上佩戴好牙套完成修复。

观察组接受预成纤维桩修复治疗。一般备桩大小需以患牙为依据，长度占据患牙牙长的1/3～1/2，宽度为其牙根直径的1/3，根尖保留3～5 mm。随后彻底清洁牙体组织，并进行杀菌消毒，以其患牙桩道大小、牙根长度为依据，选择恰当的纤维桩，将已经预处理好的成型纤维桩插入桩道内部，装嵌完成后若未见松动现象则说明效果理想。将牙体本质中的残留液体用吸水纸清理干净，再用粘结剂涂抹，进行固化即可。随后于患者患牙牙冠位置堆核，待桩核完全硬化后准备全瓷冠基牙，通过取模之后进行试戴，并做出相应调整。

1.3 观察指标

1.3.1 生活质量评分通过症状自评量表（SCL-90）[5]评价两组研究对象口腔修复后的生活质量，内容有心理、感情、生活3个方面，分值为0～100分，生活质量评分与患者的生活质量成正相关。

1.3.2 治疗疗效口腔修复成功：修复后，患者自觉症状基本消失，咀嚼功能恢复正常，且修复体未出现渗漏或者松动现象，患牙的牙龈颜色呈现正常，在叩诊之后，未出现不适现象，且未出现不良反应，通过X线牙片的检查后，患牙牙根处未出现阴影，同时病变区域得到有效控制；口腔修复失败：不符合上述标准。

1.3.3 患者满意度口腔修复后对修复的满意度进行调查，评价标准未满意、一般、不满意等，满意率=（满意+一般）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床修复效果的比较

观察组53颗患牙中，成功修复51颗，成功率为96.23%；对照组52颗患牙中，成功修复43颗，修复成功率为82.69%。观察组的患牙修复成功率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.992，P＜0.05）。

2.2 两组治疗前后生活质量评分的比较

两组治疗前的感情、心理、生活等评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的感情、心理、生活等评分均高于治疗前，且观察组治疗后的心理、感情、生活等生活质量指标评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后生活质量评分的比较（分，

±s）

2.3 两组满意度的比较

观察组的总满意率为94.12%，显著高于对照组的 67.65%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组满意度的比较[n（%）]

3 讨论

随着经济的迅速发展以及生活质量提高，人们对口腔健康及美观度也提出了更高的要求，所以口腔修复治疗越来越受到人们的重视[6]。对于牙体缺损，其最主要的治疗措施就是实施桩冠修复，传统的修复材料通常为铸造桩或者金属桩，但是临床实践显示，金属桩实施冠修复极容易导致桩折、冠脱落、桩脱落等现象，为了有效避免该现象的出现，桩材料的选择就需要具有更高强度。目前，在口腔修复的临床治疗中，纤维桩为常用修复材料，是一种聚合物基质持续包绕的纤维类型，形态结构以桩长轴方向为依据，为单一方向的紧密排列，物理性能好，且为患者的后期使用与保养提供了极大便利[7-8]。在口腔修复过程中，应用较为广泛的就是预成纤维桩，通常在牙冠面积具有较大缺损、错位牙、畸形牙等状况下使用，但是，对于根管感染没有得到有效控制、龋去除后牙组织薄弱、根面龋广泛、骨吸收较高、牙根长度不足、牙齿折裂、咬合太紧、使用桩核对牙冠调整角度较大等类型的患者，禁止使用预成纤维桩[9-10]。目前，对患牙修复成功率方面的研究很多，但临床对修复成功率也缺乏明确标准，因此在修复期间选择预成纤维桩，需要根据患者具体的根管形态、厚度、剩余量及根管倾斜程度等因素为依据进行综合评估，对粘接系统及纤维桩系统不同的材料需要对其操作程度进行个体化分析，以修复材料的使用说明书为基础，确保操作的规范化及科学性[11-12]。大量研究显示，口腔修复中预成纤维桩选择使用光固化粘接，流动性较强，无需接受相应的调拌、混合，操作简便，并且还能有效提高根管和预成纤维桩之间的密合性，确保根壁承受的应力均匀[13-15]。一般选择粘接材料的时候，注重树脂类和湿性粘接剂的配合，而预成纤维桩可用自凝粘接系统、双重固化粘接系统[16]。除此之外，预成纤维桩与其他相关口腔技术一样，在实际修复期间，受多种因素影响，也可能有纤维桩脱落、折断等修复失败情况，并且修复效果和操作人员的临床经验、专业水平也有密切关系。

本研究结果显示，实施预成纤维桩进行口腔修复的观察组的修复成功率明显高于实施可塑纤维桩口腔修复的对照组；观察组的感情、心理、生活方面等的生活质量评分均优于对照组；治疗后，观察组的满意率为94.12%，高于对照组的67.65%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采用预成纤维桩实施口腔修复的疗效确切，不仅可以使患者的患牙修复成功率得以有效提高，还能提升患者的满意度，改善患者生活质量，临床推广价值高。

[参考文献]

[1]苟培芳，徐小荣.口腔修复治疗中预成纤维桩的应用效果观察[J].基层医学论坛，2016，20（15）：2057-2058.

[2]李梅.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中应用效果[J].临床医学研究与实践，2016，1（4）：67.

[3]郭兴怀.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比[J].西南国防医药，2016，26（10）：1190-1192.

[4]米海尔古丽·克力木，阿斯古丽·艾木都拉.口腔修复患者中预成纤维桩的运用效果评价[J].中国卫生标准管理，2016，7（11）：55-56.

[5]王涛，赵永兴，林建能，等.预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（5）：138.

[6]万思宏.预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J].当代医学，2016，22（6）：76-77.

[7]王敏.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中国卫生产业，2016，13（31）：177-179.

[8]丁李理.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（25）：103-104.

[9]顾亚军.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探[J].全科口腔医学电子杂志，2016，26（18）：41-42.

[10]李艳霞.预成纤维桩在进行口腔修复治疗中的应用效果[J].当代医药论丛，2017，15（8）：18-19.

[11]吴海廷.预成纤维桩在口腔修复中的评价研究[J].中国社区医师，2017，33（20）：67.

[12]刘丙军.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].医药前沿，2016，6（22）：230-231.

[13]李宁，谷克晓，刘党利.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].中国保健营养，2016，26（15）：109-110.

[14]曾祥元.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探[J].基层医学论坛，2016，20（26）：3636-3637.

[15]王浩.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果评估[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（63）：12341.

[16]张李磊.两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（10）：22-23.