Article Info

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive plasmakinetic prostatic resection treating high-risk benign prostatic hyperplasia.Methods A total of 74 patients with benign prostatic hyperplasia treated by surgery in our hospital from November 2015 to November 2017 were selected as the research objects,and they were divided into the control group (37 cases)and treatment group (37 cases)according to the random grouping method.The control group was treated with traditional transurethral resection of the prostate,while the treatment group was treated with minimally invasive plasmakinetic prostatic resection.The preoperative and postoperative urethral function,quality of life,psychological status,and total effective rate of surgical treatment,postoperative complications,satisfaction with surgical methods and achieving effect,operation time,urethral indwelling time,bladder irrigation time,postoperative hospital stay,bleeding volume during operation were compared in patients bieween the two groups.Results The indexes of urethral function,quality of life and mental state score in the two groups were higher than those before treatment,and the differences were statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference of the above-mentioned indexes between the two groups before treatment(P＞0.05),and there were significant differences of the above-mentioned indexes between the two groups after treatment(P＜0.05).The total effective rate after surgery treatment in the treatment group was higher than that of the control group,and the total satisfaction degree of the treatment group was higher than that of the control group(P＜0.05).The incidence of postoperative complications was 2.7%(1/37)in the treatment group,which was lower than that of the control group (16.2%,6/37),and the difference was statistically significant(P＜0.05).The operation time,catheter retention time,bladder irrigation time and postoperative hospitalization time of the treatment group were shorter than those of the control group(P＜0.05),and the amount of bleeding during operation was less than that of the control group(P＜0.05).Conclusion Minimally invasive plasmakinetic prostatic resection treating high-risk benign prostatic hyperplasia can improve the urethral function in a short time,keep the patients in good psychological state and improve their quality of life,and it can shorten the operation time and postoperative recovery time,reduce the amount of bleeding during operation and the occurrence of related adverse reactions,and promote the treatment effect and satisfaction degree of patients simultaneously.

前列腺增生症是指由于前列腺出现增生肥大而导致出现的一种泌尿外科疾病，前列腺间质和腺体增生、膀胱出口梗阻属于该病患者在发病后较常见的几种临床症状表现，中老年男性为高发人群[1-4]。如何能通过有效方式控制该类患者的病情，并在最大程度上保证患者的安全，已经成为近年来相关领域研究的一个重点。微创治疗技术在此背景下应运而生。本研究的主要目的在于分析高危良性前列腺增生患者采用微创等离子前列腺电切术进行治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月～2017年11月在我院进行手术的高危良性前列腺增生患者74例，采用随机分组法将其分为对照组和治疗组，每组37例。对照组中均为已婚患者；前列腺病史 1～19 个月，平均（5.6±1.8）个月；年龄 41～76 岁，平均（54.9±5.7）岁；有手术史 8 例，无手术史29例。治疗组中均为已婚患者；前列腺病史1～21 个月，平均（5.8±1.4）个月；年龄 44～78 岁，平均（54.5±5.2）岁；有手术史6例，无手术史 31例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）具有可比性。所有患者均知情同意，本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①病情符合诊断标准；②自愿参与研究；③沟通理解能力正常；④病情稳定无生命危险。排除标准：①存在合并症；②存在治疗禁忌证。

1.2 方法

治疗组采用微创等离子前列腺电切术进行治疗，在手术操作开始前对患者实施椎管内麻醉，并取膀胱截石位，在确定麻醉取得成功之后，使用电切襻对位于精阜近端6点钟位置的尿道黏膜与前列腺两侧叶黏膜实施电切处理，确定发生增生病变的腺体组织与外科包膜间隙所处的具体位置，借助电切镜鞘在操作过程中所产生的前推与上下摆动力沿解剖间隙分离前列腺，将中叶向患者膀胱颈的方向按照6～12点钟的顺序实施逆行剥离处理。两侧叶向相同的方向按照6～l点钟的顺序实施逆行剥离处理，5～7点钟位置的腺体与膀胱颈部相连的部分可以留存，从12点钟部位按照由浅到深、从上到下的顺序，将已经被剥离的腺体完全切除，完成切除操作后全面冲洗患者的膀胱，确定碎块完全清除后，修整、切平创面，并整理前列腺尖部的位置。彻底止血后根据实际需要置入导尿管，在气囊中注入40 ml左右的生理盐水，固定导管[5]。对照组采用经尿道等离子电切术方式进行治疗，在6点钟部位做手术操作切口，直至包膜充分暴露。在12点部位做另一个标志，逐步彻底切除发生增生病变的前列腺组织，边切除边止血。适当修整前列腺创面和尖部，此时则有平整光滑腔隙出现，手术操作过程中的切除范围不能超过精阜，不能让外括约肌受到任何损伤[6]。采用Ellik吸引器吸出已经被切除的组织，进行系统地止血处理后根据实际需要置入导管，此后的各项操作与治疗组完全相同。

1.3 观察指标

①手术前后的尿道功能指标[最大尿流速率（Qmax）、残余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（QOL）]、生活质量（我院自拟量表，满分为100分，分数越高生活质量越高）、心理状态指标（采用SAS、SDS量表进行评价，分数越高心理状态越差）评分水平；②手术治疗效果和对手术方法达到效果的满意度；③术后并发症；④手术操作时间、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、操作期间出血量。

1.4 治疗效果评价标准

痊愈：前列腺增生症状及阳性体征在治疗后完全消失，没有任何泌尿系症状的困扰，排尿后的残余尿量在10 ml内，未出现任何后遗症；显效：前列腺增生症状明显减轻，阳性体征完全或基本消失，憋尿困难、夜尿等临床症状有显著性改善，10 ml≤排尿后残余尿量≤20 ml，存在轻微后遗症；有效：前列腺增生症状及阳性体征均有一定的好转，憋尿困难、夜尿等临床症状有所减轻，20 ml＜排尿后残余尿量≤30 ml，存在较明显的后遗症；无效：前列腺增生症状表现及阳性体征在治疗后无明显改善，甚至病情进一步加重，排尿后残余尿量＞30 ml，存在明显的尿潴留症状[7]。总有效=痊愈+显效+有效。

1.5 满意度评价标准

在治疗计划全部实施完毕，患者出院当天，采用满分为100分的不记名打分问卷，对治疗方案和所达到效果的满意度情况进行调查。＞90分者为满意，80～90分者为基本满意，＜80分者为不满意[8]。总满意=满意+基本满意。

1.6 统计学方法

采用统计学软件SPSS 18.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后尿道功能指标、生活质量和心理状态指标的比较

两组患者治疗后的尿道功能指标、生活质量和心理状态评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前的上述指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后的上述指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1～2）。

表1 两组患者治疗前后尿道功能指标的比较（

±s）

表2 两组患者治疗前后生活质量和心理状态评分的比较（分，

±s）

2.2 两组患者手术治疗效果和总满意度的比较

治疗组患者手术治疗后的总有效率高于对照组，总满意度高于对照组（P＜0.05）（表 3～4）。

表3 两组患者手术治疗效果的比较[n（%）]

与对照组比较，*P＜0.05

表4 两组患者术后总满意度的比较[n（%）]

与对照组比较，*P＜0.05

2.3 两组患者术后并发症发生率的比较

治疗组患者术后并发症发生率为2.7%（1/37），低于对照组的 16.2%（6/37），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 两组患者手术操作时间、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、操作期间出血量的比较

治疗组患者手术操作时间、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间均短于对照组，操作期间出血量少于对照组（P＜0.05）（表 5）。

表5 两组患者手术操作时间、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、出血量的比较（

±s）

3 讨论

流行病学领域在近年来所进行的相关调查结果显示，50岁以上的男性罹患前列腺增生症的概率接近50%，80岁以上男性罹患该疾病的可能性更是超过了80%，有相当一部分患者在发病后会出现尿不尽、排尿困难、夜尿、尿急、尿频等泌尿系统症状，对其日常的工作和生活都会造成较大影响[9-12]。外科手术、药物干预是目前临床上应用较广泛的治疗手段，对于通过药物治疗无效或效果不是十分理想的患者，通常建议尽早实施外科手术治疗[13-15]。传统开放手术操作过程中需要作较大的切口，手术进行期间的出血量较多，对患者机体所造成的创伤较大，出现相关并发症的可能性较大。因此，寻找一种微创且有效的手术方式对前列腺增生进行治疗具有非常重要的意义[16]。经尿道前列腺电切术是微创外科治疗技术的一个重要产物，长期以来都被作为前列腺增生症治疗的金标准在临床上应用，但近年来的研究和实践发现，该项术式同样也存在一定的缺点，如腺体切除不彻底，难以应用于前列腺体积较大的患者等[17]。

高危良性前列腺增生患者采用微创等离子前列腺电切术进行治疗，与传统电切术比较，主要具有以下几个优点：①等离子电切术本身所具有的止血功能，与传统电切术比较更加理想，在手术操作过程中可以进一步减少出血量；②等离子电切术操作过程中采用生理盐水作为灌洗液，发生电切综合征的可能性明显降低，使患者在手术过程中基本不会出现电解质紊乱，使围术期的安全性得到充分保障；③等离子电切术由于本身可以形成电流回路，引起闭孔神经反射现象发生的可能性较小，手术操作的安全性可得到大幅提高；④等离子电切术可以使患者的Qmax明显提高，使RUV明显减少，使QOL评分明显降低[18-20]。

综上所述，高危良性前列腺增生患者采用微创等离子前列腺电切术进行治疗，能够在短时间内改善尿道功能，使患者保持良好的心理状态，提高其生活质量，可缩短治疗操作时间和术后恢复时间，减少术中出血量和相关不良反应，使疾病治疗效果和患者的满意度得到同步提升。

[参考文献]

[1]邹火生，黄裕清，陈南辉，等.PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生的效果对比[J].中国医学创新，2018，15（20）：42-46.

[2]杨玉恺，李飞，陆鲲，等.经尿道前列腺电切术与双极等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究[J].中国性科学，2015，24（7）：5-7.

[3]刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.

[4]肖伟，杨科，高智勇，等.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价[J].重庆医科大学学报，2014，39（1）：76-79.

[5]黄堂和.经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察[J].中国民康医学，2015，27（12）：68-69.

[6]郑楠，魏正国，何俊，等.经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2015，9（18）：3409-3415.

[7]杜晓光，胡荣改，张录清，等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察及围术期护理[J].中国煤炭工业医学杂志，2013，16（7）：1206-1208.

[8]钱俊杰.经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能影响的比较观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（27）：4085-4086.

[9]孔德军，王耀锋.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生的治疗效果[J].包头医学院学报，2016，32（6）：89-90.

[10]张豪杰，盛璐，陈然，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的疗效比较[J].中国临床医学，2016，23（5）：636-639.

[11]方登攀.经尿道前列腺等离子剜除术联合小切口治疗高龄高危良性前列腺增生合并膀胱结石的研究[J].中国内镜杂志，2017，23（7）：35-38.

[12]邓辉，马春清，祝存海.经尿道双极等离子电切术对良性前列腺增生患者尿道功能与性功能的影响[J].中国性科学，2016，25（4）：18-21.

[13]常峰，樊体武，原鞠萍.经尿道等离子双极电切术对良性前列腺增生患者尿道功能与性功能的影响[J].长治医学院学报，2015，29（6）：448-451.

[14]刘宏伟，左玲，柳建军，等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].中国男科学杂志，2015，29（11）：45-48，52.

[15]林升汉，黄卫，孙占玉，等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析[J].中国性科学，2017，26（3）：15-18.

[16]罗宽，唐正严，李东杰，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危前列腺增生症的安全性和有效性研究[J].中国现代医学杂志，2015，25（26）：68-71.

[17]王勇.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果观察[J].保健医学研究与实践，2016，13（4）：43-44.

[18]张洁，张欲晓.经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的护理对策探讨[J].转化医学电子杂志，2015，2（11）：154-156.

[19]黄占洪，李文科，刘跃光，等.经尿道前列腺剜除术及前列腺电切术治疗老年前列腺增生的疗效比较[J].中国实用医刊，2017，44（15）：32-34.

[20]古军.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高龄前列腺增生的疗效及对尿道功能的影响[J].中国现代医生，2018，56（4）：29-31,38.