Article Info

产后抑郁症是以情感（心境）持续低落为基本症状的一种精神疾患[1]，通常在产后6周内起病，主要表现为焦虑和沮丧，过度担忧自身及婴儿的健康状况，生活自理能力和照料婴儿的能力降低[2]，该病的发病率约20%[3-5]。产后抑郁症严重危害产妇的身心健康，是产科护理的重要问题之一。

近年来，积极心理学的理论为抑郁症的研究提供了新视角，心理韧性属于积极心理学的范畴，有研究证实[6]，心理弹性是抑郁的重要预测因子，是心理健康的保护性因素[7]，心理韧性可以使个体在危险环境中保持良好身心状态的能力，降低抑郁水平[8]。有学者认为，家庭是产后抑郁症的重要影响因素[9]。上述理论观点均表明，家庭状况、心理韧性均与抑郁有关，探讨三者之间的关系对理解产妇抑郁的产生具有重要作用。本研究以我院的2000例产妇为研究对象，从家庭关怀的保护性因素出发，探讨心理韧性与抑郁的关系，检验家庭关怀度是否起到中介作用，以期为产妇心理健康的干预提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1～12月于我院产科住院的2000例产妇作为研究对象。纳入标准：①待产孕妇；②小学文化程度以上，具有一定的语言交流能力，能完成文件调查；③生活在济宁市区，距离医院≤10 km；④产妇本人及家属知情同意，并自愿参加本研究。排除标准：①智力障碍、精神病患者；②近期遭受严重的负性生活事件精神刺激者。以爱丁堡产后抑郁筛查量表（EPDS）[10]分值≥10分作为产后抑郁症的诊断标准，筛查出产后抑郁症产妇286例（检出率为14.3%），非产后抑郁症产妇1714例。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 调查方法调查人员在调查前对符合纳入标准的产妇解释本研究的目的、意义及方法，并告知其本研究不会影响个体健康，以征得其知情同意，并签署知情同意书。研究人员对所有入组产妇建立随访档案，并在产后6周内进行家庭随访。随访期间，主要是进行EPDS、家庭关怀度指数问卷（APGAR）、中文版心理韧性问卷（CD-RISC）及汉密顿抑郁量表（HAMD）调查。问卷调查时采用无记名方式填写，仅用数字标记替代姓名，要求所有产妇按要求认真阅读问卷，不要漏答或规律作答。对理解不清晰的条目，可咨询调查人员给予其解释。问卷填完后，调查人员逐一查看问卷，有条目遗漏者嘱其补填完整。问卷填完后当场收回，调查人员将每个产妇的所有调查表装订在一起。本次调查共发放问卷2000份，收回2000份，皆为有效问卷。

1.2.2 调查内容及工具 ①产妇的一般资料：收集产妇的年龄、文化程度、职业、新生儿性别、分娩胎次、分娩方式、家庭成员等资料，自编产妇一般资料调查表。②产后抑郁症的筛查：采用EPDS筛查产后抑郁症。EPDS为自评量表，Lee等[11]将其译成中文版并进行了信度、效度检验。该量表包括心境、乐趣、焦虑、恐惧、失眠、自责、应付能力、悲伤、哭泣及自伤10个项目，每个条目分4级评分（0～3分），总分在0～30分。本研究以EPDS分界值为≥10分作为诊断产后抑郁症的标准。③抑郁程度：采用HAMD[12]评定患者的抑郁程度，HAMD涉及焦虑/躯体化、体重、认识障碍、迟缓、睡眠障碍5个因子，共17项，项目采用0～4分的5级评分法，分4个等级：＜7分为正常；7～17分为轻度抑郁：18～24分为中度抑郁；＞24分为重度抑郁。④心理韧性：采用中文版CD-RISC评定患者的心理韧性水平。该量表分为坚韧性（13个条目）、自强（8个条目）及乐观（4个条目）3个维度，共25个条目，采用5级评分，从“从不”到“几乎总是”分别为0～4分，总分100分，分数越高说明其心理韧性越好。⑤家庭关怀度：采用APGAR[13]评定患者的家庭关怀度。该量表包括适应度、合作度、成长度、情感度、亲密度5个因子。采用3分制评分方法，a“经常这样”得 2 分；b“有时这样”得1分；c“几乎很少”得0分。5个问题得分相加总和为总分，总分为0～10分，0～5分为家庭关怀度差，6～10分为家庭关怀度好。得分越高表明家庭功能越好，APGAR的克朗巴哈系数（Cronbach's α）为 0.857。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；变量之间的关系采用Pearson相关性分析，使用AMOS 20.0建立结构方程模型，中介效应分析采用中介效应分析程序[14]，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇一般资料的比较

产后抑郁症产妇与非产后抑郁症产妇的年龄、文化程度、职业以及分娩胎次等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 1）。

2.2 两组产妇家庭关怀度、心理韧性及抑郁评分的比较

产后抑郁症产妇APGAR、CD-RISC评分均明显低于非产后抑郁症产妇，HAMD评分明显高于非产后抑郁症产妇，差异有统计学意义（P＜0.01）（表 2）。

表1 两组产妇一般资料的比较

表2 两组产妇家庭关怀度、心理韧性及抑郁评分的比较（分，

±s）

2.3 家庭关怀度、心理韧性、抑郁之间的相关性分析

Pearson相关分析结果提示，心理韧性与家庭关怀度成正相关（r=0.514，P＜0.01），心理韧性与抑郁成负相关（r=-0.622，P＜0.01），抑郁与家庭关怀度成负相关（r=-0.638，P＜0.01）。

2.4 家庭关怀度与心理韧性和抑郁三者之间的结构方程模型

以心理韧性为自变量，家庭关怀度为中介变量，抑郁为因变量，建立结构方程模型，结构方程模型提示，卡方/自由度（χ2/df）=2.32，调整拟合优度指数（AGFI）=0.919，拟合优度（GFI）=0.943，增值拟合指数（IFI）=0.922，规范拟合指数（NFI）=0.928，比较拟合指数（CFI）=0.935，模型拟合良好。图 1中，c为自变量心理韧性（X）对因变量抑郁（Y）的总效应，c'为直接效应，a、b是经过中介变量家庭关怀（M）的间接效应（中介效应），效应之间满足如下关系：c=c'+ab，中介效应占总效应的比例=ab/c（图1）。

图1 家庭关怀度与心理韧性和抑郁之间的中介效应模型

2.5 家庭关怀度对心理韧性与抑郁之间的中介效应分析

依据中介效应分析方法[15]，分析家庭关怀度的中介效应，结果提示，家庭关怀度与抑郁之间的回归系数 β=-0.628（P＜0.01），心理韧性与抑郁之间的回归系数 β=-0.894（P＜0.01），二者均能负向预测抑郁，心理韧性对抑郁的总效应为0.894，心理韧性对抑郁的直接效应为0.631，家庭关怀度的中介效应为0.263（0.419×0.628），中介效应与总效应的比例为 0.294（0.263/0.894）。当加入家庭关怀度变量后，心理韧性对抑郁的回归系数由-0.894降到-0.631，差异有统计学意义（P＜0.01），提示家庭关怀度在心理韧性与抑郁的关系中存在显著的部分中介效应（表3）。

表3 家庭关怀度对心理韧性与抑郁之间的中介效应分析（n=2000）

*P＜0.01

3 讨论

本研究结果提示，产后抑郁症的检出率为14.3%，这与张秀芹等[16]报道的发病率结果13.8%相近，提示医务工作者应对产妇心理健康问题引起高度重视，针对影响产妇心理健康的因素进行相应的干预与治疗。

本研究结果提示，产后抑郁症产妇的家庭关怀度、心理韧性明显低于非产后抑郁症产妇，而抑郁程度明显高于非产后抑郁症产妇，提示家庭关怀度与心理韧性是影响抑郁的因素。相关性分析结果提示，抑郁与家庭关怀度及心理韧性成负相关，提示家庭关怀度及心理韧性与抑郁的关系密切。家庭关怀度是心理健康的外部影响因素，是社会支持的重要方面，研究证实，家庭关怀度是影响抑郁的因素，提高家庭关怀度能改善患者的抑郁状态[17]。心理韧性是个体心理健康内部影响因素，是个体面对生活压力和挫折的“反弹能力”[18]，作为抑郁的积极保护性因素，心理弹性能减少心理压力所带来的负面情绪，保持身心健康[19-20]。

家庭关怀度、心理韧性和抑郁三者之间均存在显著相关性，具备中介效应成立的基本条件[21]，中介效应分析结果提示，家庭关怀度与心理韧性均能负向预测抑郁（β=-0.628，P＜0.01；β=-0.894，P＜0.01），提示家庭关怀度与心理韧性是抑郁的预测因素。同时，家庭关怀度在心理韧性与抑郁之间起部分中介作用，提示心理韧性不仅可直接作用于抑郁，还可间接通过家庭关怀度作用于抑郁，家庭关怀度是心理韧性与抑郁负向关系的作用机制之一。家庭关怀度在心理韧性对抑郁的关系中存在显著的部分中介效应，中介效应占总效应的29.4%。

综上所述，家庭关怀度是心理韧性与抑郁的预测因素。鉴于家庭关怀度对心理韧性及抑郁具有较强的中介作用，医务工作者在产妇的健康管理中要达到降低抑郁情绪、维护心理健康，在注重提高产妇心理韧性水平的同时，还可通过家庭关怀度这一保障系统途径来减轻产妇的抑郁情绪，更好地消除负性生活事件所带来的不良影响，维护产妇及婴幼儿的健康与生命。

[参考文献]

[1]曹泽毅.中华妇产科学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2004：128.

[2]乐杰.妇产科学[M].6 版.北京：人民卫生出版社，2010：240.

[3]伍娇娇，冯望德，伍振.信阳市某医院产后抑郁症调查现况及相关因素分析[J].中华疾病控制杂志.2016，20（1）：96-98.

[4]吴益青.西安市产妇产后抑郁症调查研究[J].山西医药杂志，2015，44（18）：2134-2136.

[5]卢小丽.广东省中山市三乡镇外来人口妇女产后抑郁症发病率及其相关因素的研究[J].中国当代医药，2015，22（31）：177-179.

[6]Nothling J，Ganasen K，Seedat S.Predictors of depression among a sample of South African mortuary workers[J].J Nerv Ment Dis，2015，203（3）：226-230.

[7]曾小娟，蒋浩，李永鑫.农村留守初中生的心理健康与心理弹性、核心自我评价[J].中国心理卫生杂志，2014，28（12）：947-950.

[8]张红英，李新影，王宇宸.积极心理品质对青少年抑郁症状的影响及性别和年龄的调节作用研究[J].中国全科医学杂志，2016，19（1）：115-119.

[9]赵惠君，郭华峰，乔朋苗.家庭化护理对产后抑郁症患者抑郁状况、生活质量和血清雌二醇、孕酮、5-羟色胺水平的影响[J].中华全科医学，2017，15（12）：2156-2158.

[10]仇剑蓥，王祖承，罗来敏，等.爱丁堡产后抑郁量表的临床应用[J].上海精神医学，2001，13（4）：219-221.

[11]Lee DT，Yip SK，Chiu HTK，et al.Detecting postnatal depression in Chinese women[J].Br J Psychiatry，1998，172（5）：433-437.

[12]张明园.精神科评定量表手册[M].第4版.长沙：湖南科学技术出版社，2003：121-126.

[13]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：137-156.

[14]温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005，37（2）：268-274.

[15]杜岸政，古纯文，丁桂凤.心理学研究中的中介效应分析意义及方法评述[J].中国心理卫生杂志，2014，28（8）：579-584.

[16]张秀芹，李延玲，刘学慧，等.产后抑郁症患者负性情绪与心理痛苦的关系研究[J].中国当代医药，2017，24（4）：135-137.

[17]王敏志，王文飞，金晶，等.肝硬化患者的焦虑抑郁心理与其家庭关怀度的关系[J].现代实用医学，2014，26（1）：33-35.

[18]张林，关持循，杜思怡，等.社区儿童少年心理韧性与创伤症状相关性研究[J].重庆医学，2015，44（33）：4695-4697.

[19]牛更枫，范翠英，周宗奎，等.青少年乐观对抑郁的影响：心理韧性的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2015，23（4）：709-712.

[20]郭丽娜，郭启云，高涵，等.心理弹性对社区老年人心理压力与心理健康的中介效应[J].护理学杂志，2015，30（3）：60-63.

[21]周亚男，焦彬，刘铁桥，等.自尊在大学生应激性生活事件和抑郁之间的中介效应[J].中国临床心理学杂志，2011，19（3）：370-371.