Article Info

随着我国老龄化进程的加快，我国老年群体占比显著上升。调查发现，由于慢性疾病、功能退化及环境危险等因素，老年人发生跌倒的概率较高[1-2]。跌倒易对患者造成直接伤害，甚至死亡，已成为老年群体严重的公共卫生问题[3]。准确地识别跌倒危险因素，有效预测及干预是减轻跌倒伤害的主要策略。5次坐立试验（FTSST）是一种通过计时的功能性测试检查，简便、快捷，但由于需进行5次坐立到站动作，不适用较严重功能受限患者，具有一定的局限性[4]。上肢功能性前伸测试（FRT）是一种测试过程简单、快捷适用于广大老年人的功能性测试检查，可有效评估老年人跌倒危险[5]。本研究就此进行研究并取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年10月～2017年3月收治的100老年受试者为研究对象。纳入标准[6]：①年龄≥60岁；②可独立完成FRT和FTSST；③智力正常，理解实验中动作及动作指令；④患者知晓本研究并签署自愿同意书。排除标准：①患有影响下肢测试的疾病；②活动时腰背及肩关节疼痛者；③既往接受过下肢手术者；④伴有下肢活动疼痛。⑤严重神经、肌肉、骨骼、心肺等其他系统性疾病。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者均知情同意并签署知情同意书。依据既往1年内有跌倒史将受试者分为有跌倒史组和无跌倒史组，每组各50例。跌倒判定：依据WHO发布的《国际疾病分类（10版）》关于跌倒定义：①一种突发的、不由自主的体位改变，致使身体部位（不包括双脚）意外触地；②从一个平面至另一个平面的跌落或同一平面的跌倒。其中包括不确定健康因素导致的跌倒，不包括行走困难、意外、暴力、头昏、眩晕及虚脱所致的跌倒。判断受试者是否发生过跌倒。由于跌倒史需患者进行回忆，为了避免老年患者记忆力及认知能力下降造成的回答误差，需要患者家属配合，共同参与帮助作答。

两组100例患者均接受并完成测试任务，年龄60～82 岁，平均（73.15±5，87）岁。其中跌倒史组 50 例，非跌倒史组50例。两组的年龄、FRT分值、FTSST分值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），身高、体重及BMI比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组一般资料的比较（

±s）

1.2 研究步骤

由入院处的2名注册护士对两组的基本社会人口学、病史及跌倒史等资料进行采集，然后详细介绍测量的目的、测试方法、注意事项、数据记录及测试步骤，在获得受试者本人及家属的同意后，受试者衣着宽松，穿平底鞋进行测试，测试前需进行蹬踏固定式踏车和下肢牵伸动作热身运动10 min。随机进行FRT和FTSST，测试项目间受试者充分休息[7]。

1.3 评测方法

1.3.1 FRT方法患者双足分开保持与肩同宽站立，双手握拳，单侧上肢向前弯曲90°，在不挪脚的情况下，保持身体平衡，上肢尽可能向前面伸，测量前伸距离。测试时间2 min内，测试3次，间隔休息1 min，以3次测量距离平均值为测试结果。

1.3.2 FTSST方法受试者坐于40 cm高无扶手及靠背的测试凳上，双脚正放，双手交叉于胸前不能分开，在听到医护人员的指令后，以尽可能快的速度完成5次起立和坐下动作，站立时要求膝关节完全伸直，医护人员记录受试者测试用时（s）。测试3次，间隔休息1 min，以3次测量距离平均值为测试结果。在患者进行FRT、FTSST测试时，其他人员不可干涉或协助完成，医护人员或家属需做好相应的保护措施。测试完成后对患者进行改良后的Morse跌倒风险量表评估，建立数据档案。

1.4 评估方法

FRT评估标准：患者测试结果≤15.2 cm预测有重度跌倒危险，分值记20分，15.2～25.4 cm预测有中度跌倒危险，分值记10分，分值越高跌倒危险越高。FTSST评估标准：患者测试结果＜11.2 s，分值记4分，11.2～13.69 s，分值记 3 分，13.7～16.69 s，分值记 2 分，16.7～60 s，分值记 1 分，＞60 s或不能，分值记 0 分，分值越低跌倒危险越高。改良Morse跌倒风险量表评估标准：患者3个月内跌倒，记25分，未跌倒记0分；受试者有两个或两个以上诊断记15分，没有记0分；行走需要辅助物：手杖/拐杖/学步车记15分，无/卧床休息/护士辅助记0分；步态：乏力记10分，受损记20分，正常/轮椅卧床休息记0分；药物治疗：有，记20分，无0分；精神状态：正常记0分，不正常记15分；肌力：良好记0分，差记20分；平衡力；良好记0分，差记20分。总分165分，评分＞45分预测为重度跌倒危险，25～45分为中度跌倒危险，＜25分为轻度跌倒危险，得分越高表示跌倒危险越大[8]。FRT预测有效性=（FRT预测重度跌倒患者例数/改良Morse跌倒风险量表重度患者例数）×100%；FTSST预测有效性=（FTSST预测重度跌倒患者例数/改良Morse跌倒风险量表重度患者例数）×100%

1.5 数据采集和处理

测试数据处理。①受试者数据采集：性别、年龄、身高体重等，计算体重指数（BMI=体重/身高的平方（单位kg/㎡）。②FRT测试数据处理：3次测量距离平均值为分析数据，单位cm。③FTSST测试数据处理：3次测量平均值为分析数据，单位s。④改良Morse跌倒风险量表评分处理：对受试者进行改良Morse评分，若患者未能自行填写，家属可配合填写。

1.6 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，进行t检验；而所有的计数资料以率（n%）表示，用χ2检验，以P＜0.05评价为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组FRT与FTSST有效性的比较

试验后，跌倒史组FRT重度预测有效性显著高于 FTSST，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组FRT与FTSST有效性的比较（n）

2.2 跌倒情况与测试结果相关性

通过Spearman相关分析两组受试者后，有显著差异的变量与跌倒情况之间相关性，有无跌倒史情况、年龄、FRT分值、FTSST分值间显著相关，FRT分值与有无跌倒情况、年龄和FTSST分值相关系数r值分别为 0.493、0.401 和-0.579，P＜0.05，成中度相关性（表3）。

表3 跌倒情况与测试结果的相关性

与有无跌倒史情况、年龄、FRT分值、FTSST分值间相关性比较，①P＜0.05

2.3 二分类Logistic回归分析

以有无跌倒史情况为应变量，年龄、FRT分值、FTSST分值为自变量，通过二分类Logistic回归分析显示，FRT分值是预测跌倒危险发生最主要的变量（OR=1.421，95%置信区间：1.201～1.718），Hosmer-Lemeshow 检验（χ2=3.923，P=0.901），回归模型成立（表4）。

表4 二分类Logistic回归分析

Hosmer-Lemeshow 检验 χ2=3.923（P=0.901）

3 讨论

随着社会人口老龄化的逐渐显现，老年住院患者人数逐步增多，患者跌倒的风险随之升高[9]。老年患者跌倒不仅对身体造成伤害，也是评估医院住院患者护理质量的重要指标。患者跌倒易引起医疗纠纷，同时患者生活质量下降，治疗及康复费用支出增加，给患者及家属造成负担[10]。目前国内对跌倒的相关研究多停留在调查患者及家属对预防跌倒相关知识的掌握情况，注重预防患者跌倒的工作模式和实践指南的研究，而缺乏对跌倒因素的研究及预测跌倒危险的功能测试工具的开发[11]。因此对老年住院患者跌倒危险的筛查在老年康复医学的发展具有促进作用。在对老年患者进行跌倒危险筛查系统中，采用简单、快捷的测试工具有助于对大规模老年群体进行预测，从而提出相应的预防措施，有效避免跌倒发生[12]。本研究中通过对FRT及FTSST在预测老年住院患者跌倒危险的有效性进行探讨，表明FRT是有效的功能测试工具。FRT所需的场地和设备条件要求低，测试工具仅采用一条码尺，测试步骤简单，仅需固定双脚，上肢尽量前伸；FTSST所需场地及工具（一把无靠背凳子和一个计时器）要求低，需独立进行5次从坐到站动作。FRT相比FTSST易被老年患者理解和执行，同时由于其运动量小，不会增加心肌耗氧量，可适用于严重功能受限或心肺疾病的患者，且测试过程中，跌倒危险较低且易保护患者不发生意外跌倒，可广泛应用于医院及老年社区。

目前大部分老年患者跌倒易发生在行走、座椅起坐及上下楼梯等基本活动，研究发现[13]，在跌倒危险因素中，最主要预测因素包括跌倒史、异常步态、平衡问题及肌力。本研究中FRT功能测试工具，通过身体前倾，模拟行走、座椅起坐及上下楼梯等基本活动身体重心的变化，并通过测试上肢前伸具体反应身体重心水平移动的距离，达到对平衡力及肌力的测试目的。而FTSST通过测试5次起立和坐下用时长短，仅判断老年患者下肢肌力，身体重心垂直移动，未对平衡力进行测试，相对FRT测试较单一。本研究中跌倒史组与非跌倒史组在FRT和FTSST间比较差异有统计学意义（P＜0.05），FRT功能测试工具有效性明显高于FTSST，跌倒有无情况与FRT分值和FTSST分值之间存在相关性，且Logistic回归分析显示，FRT分值是预测跌倒危险发生最主要的变量（OR=1.421，95%CI：1.201～1.718）。因此将FRT作为老年住院患者跌倒危险预测工具。边平达等[14]研究认为FRT测试身体前倾距离，是受多种因素影响的特定转移技能，所包含的复合功能表现的特点较单一维度功能测试工具可更有效的预测跌倒危险。虽然FRT是具有简单、快捷特点的预测跌倒危险功能测试工具，但仍不能完全准确地对患者进行跌倒风险评定，主要因跌倒危险因素复杂且多样，且测试工具尚不能涵盖各种原因和风险因子。此外，眼科疾病影响视力、视野、对比觉、暗适应等功能可造成跌倒危险。杨春娟等[15]研究发现，患者所患疾病对感觉输入、中枢神经系统功能和骨骼肌肉力量的协调造成影响，从而增加跌倒危险。除自身因素外，环境也是造成跌倒危险的因素。目前大多数医院采用Morse跌倒量表预测跌倒危险，本研究通过FRT测试患者平衡力及肌力，改良Morse跌倒量表，提高了Morse跌倒量表的准确性，因此在未来应开展多方面因素影响跌倒危险的前瞻性研究，进一步明确FRT在预测老年人跌倒危险的有效性。

综上所述，FRT是在一种简便、省时的功能性测试工具可有效对老年人跌倒危险进行筛查，值得临床推广采用。

[参考文献]

[1]曹玲，杨光.老年人功能性前伸测试法的实用价值[J].中国老年学杂志，2014，11（15）：4399-4401.

[2]赫晓慈，李国欣，高亚暄，等.基于自我效能理论增强养老机构老年人下肢肌肉力量的干预研究[J].中国护理管理，2016，16（1）：125-128.

[3]蒋红梅.住院老年精神患者跌倒致骨折的相关因素及护理对策[J].人人健康，2016，10（12）：11-12.

[4]魏丽君，黄惠根，钟杏，等.自制住院病人跌倒评估量表与Morse 量表的应用比较研究[J].护理研究，2017，31（14）：1717-1721.

[5]李凤侠，吴暇，常冬梅，等.功能伸展测试在评估脑卒中偏瘫患者跌倒风险中的应用[J].中国康复理论与实践，2012，16（10）：969-972.

[6]周明，彭楠，朱才兴，等.用于功能评估的步态运动测量与特征提取研究[D].上海：上海大学，2016.

[7]李娟，胡丽，赵庆华，等.应用ROC曲线评价汉化版Morse跌倒评估量表的高危临界值[J].重庆医科大学学报，2017，42（5）：591-595.

[8]奚桓，周雪娇，杨鑫，等.老年外科患者跌倒风险与营养状态的相关性[J].中华临床营养杂志，2016，24（1）：28-32.

[9]张曙，周栋雯.根本原因分析在住院老年患者跌倒中的应用[J].中国实用护理杂志，2015，31（13）：977-979.

[10]吴青，边平达，李静虹.老年人跌倒相关性骨折的常见诱因分析[J].浙江临床医学，2015，11（9）：1555-1556.

[11]罗昌春，邓宝凤，李海芳，等.老年住院患者跌倒/坠床事件的根本原因分析及护理对策[J].实用老年医学，2016，30（6）：523-525.

[12]刘雯燕.老年患者跌倒（坠床）风险评估单及干预措施在老年病房的应用[J].中国实用护理杂志，2016，32（S1）：38-39.

[13]王彦艳，刘延锦，娄小平，等.113例老年住院患者跌倒不良事件原因分析及预防对策[J].护理学报，2017，24（17）：68-71.

[14]边平达，钱素凤，应奇峰，等.老年人跌倒相关性骨折的常见诱因[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2014，11（2）：161-162.

[15]杨春娟，董海丽.老年住院患者跌倒危险因素认知情况调查分析[J].齐鲁护理杂志，2012，18（34）：67-68.