Article Info

伴随着人口老龄化的逐渐加重，慢性心血管疾病的发生率逐年上升，慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）就是其中比较严重的一种。在我国2003年的大规模抽样调查中[1]，CHF的患者发病率为0.9%，CHF患者的4年死亡率高达50%。在对CHF的临床治疗中，由于老年患者身体机能较差，所以治疗结果不理想[2-3]。目前临床CHF的治疗药物有利尿剂、RAAS抑制剂及β受体拮抗剂等[4]。β受体拮抗剂能改善患者心肌的顺应性，从而改善患者的心功能和血流动力学[5]，但是由于CHF患者的病情复杂，所以单一药物治疗效果不明显，临床上常采取药物组合对CHF进行治疗。本研究选取在我院治疗并确诊重症心力衰竭的97例老年患者作为研究对象，探讨厄贝沙坦氢氯噻嗪联合辅助美托洛尔治疗CHF患者的效果和对血流动力学的影响，为优化CHF的临床治疗方案提供实验依据，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般材料

选取2015年12月～2017年1月在我院治疗并确诊重症心力衰竭的97例老年患者作为研究对象，患者均符合《中国心力衰竭诊断和治疗2014》中的诊断标准。纳入标准：①患者NYHA心功能分级为Ⅲ～Ⅳ；②患者的心脏彩色多普勒超声显示左心室扩张，且左心室射血分数（LVEF）≤45%，肺动脉楔压（PAWP）≥15 mmHg，心脏指数（CI）≤2.5 L/（min·m2）；③患者的收缩压（SP）≤180 mmHg 且舒张压（DP）≥90 mmHg。排除标准：恶性肿瘤、免疫系统疾病等慢性全身性疾病、相关实验药物不耐受、精神异常者。

根据随机对照法将其分为研究组（n=47）和对照组（n=50）。研究组患者中，男27例，女20例；年龄64～83 岁，平均（78.3±3.7）岁；平均 SP（161.1±11.2）mmHg，平均 DP（102.3±10.9）mmHg；基础疾病分类：冠心病27例，高血压性心脏病8例，扩张性心肌病12例；心功能分级：Ⅲ级29例，Ⅳ级18例。对照组患者中，男29 例，女 21 例；年龄 63～89 岁，平均（79.1±5.4）岁；平均SP（162.1±12.9）mmHg，平均 DP（101.4±11.2）mmHg；基础疾病分类：冠心病30例，高血压性心脏病9例，扩张性心肌病11例；心功能分级：Ⅲ级28例，Ⅳ级22例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者及家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2　方法

对照组患者给予酒石酸美托洛尔片（阿斯利康制药有限公司，批号：32025391，25 mg/片）进行治疗，起始量为12 mg/次，2次/d，服药1周后调整至最大耐受剂量（SP≥100 mmHg，DP≥70 mmHg，HR≥60 次/min）。研究组患者在此基础上加用厄贝沙坦氢氯噻嗪片（南京正大天晴制药有限公司，批号：20057227，每片含厄贝沙坦150 mg，氢氯噻嗪12.5 mg）进行治疗，1片/d，根据病情可调整为2片/d。治疗周期均为2个月。

1.3　观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗效果、治疗前后心脏结构及血流动力学指标变化、不良反应发生情况。心脏结构指标包括：LVEF、左心室舒张末期内径（LEVDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）及左心室每搏量（LVSV）。血流动力学指标包括：PAWP、心排血量（CO）、CI、肺动脉平均压（PAMP）、右心房压（RAP）及体循环血管阻力（SVR）。

根据中华医学会心血管分会2017年发表的《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[6]制定治疗效果评价标准：治愈是指临床症状完全消失，NYHA分级改善≥2级，LVEF增幅≥20%；显效是指临床症状明显改善，NYHA分级改善2级，LVEF增幅10%～20%；有效是指临床症状部分改善，NYHA分级改善1级，LVEF增幅＜10%；未达到上述标准的视为无效。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4　统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者治疗效果的比较

研究组患者的治疗总有效率（97.8%）明显高于对照组（82.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1　两组患者治疗效果的比较[n（%）]

2.2　两组患者治疗前后心脏结构指标变化情况的比较

治疗前，　两组患者的 LVEDD、LVESD、LVSL、LVEF比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的LVEDD、LVESD、LVSL与本组治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），研究组患者的LVEF明显高于对照组，两组患者的LVEF均明显高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2　两组患者治疗前后心脏结构指标变化情况的比较（

±s）

与对照组同期比较，#P<0.05

表3　两组患者治疗前后血流动力学指标变化情况的比较（

±s）

与对照组同期比较，#P<0.05

表4　两组患者治疗期间药物不良反应发生情况的比较[n（%）]

2.3　两组患者治疗前后血流动力学指标变化情况的比较

治疗前，两组患者的 PAWP、PAMP、RAP、CO、CI、SVR比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的 PAWP、PAMP、RAP、SVR 均低于本组治疗前，CO、CI高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），研究组患者的PAWP、PAMP、SVR明显低于对照组，CO高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者的RAP、CI比较，差异均无统计学意义（P>0.05）（表3）。

2.4　两组患者治疗期间药物不良反应发生情况的比较

研究组患者的不良反应总发生率为19.1%，对照组患者的不良反应总发生率为20.0%。两组患者治疗期间的药物不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

3　讨论

目前，生活质量的上升导致高血压及冠心病的发生率明显升高，而由于冠心病导致的CFH占全部的57.1%[7]。而且由于大多数CFH患者的年龄偏大，身体机能明显下降，病情严重且病程进展快，故严重的CFH患者第1年的死亡率高达50%，且CFH的患病率逐年上升，对人类的健康水平造成了严重的危害[8]。

有研究认为，对CFH患者采取长期的药物干预，能很好地降低其死亡率[9]，目前临床上对于CFH的治疗主要使用药物RAAS抑制剂以及β受体拮抗剂，该药物可以抑制交感神经，激活对心力衰竭代偿的不利作用，CFH患者长期使用β受体拮抗剂能减轻症状，改善愈后，降低死亡率和住院率[10]。但在江厚芳等[11]的研究中，单纯使用β受体拮抗剂对患者LVEF的改善不明显，故临床上常将β受体阻滞剂与其他药物联用治疗CFH。

厄贝沙坦属于RAAS抑制中的ACEI类药物，通过抑制血管紧张素Ⅱ而抑制RAAS的生成，从而发挥扩血管作用，并改善血流动力学，而且厄贝沙坦还有改善患者心肌重塑功能的作用[12]。而氢氯噻嗪属于髓袢类利尿剂，能快速降低血容量，从而降低患者的心脏后负荷，达到缓解CFH患者症状的效果[13]。而氢氯噻嗪类药物容易导致患者发生低血钾的不良反应，而厄贝沙坦则容易导致患者发生高血钾，所以两者联用可以有效避免患者的血钾水平发生改变，而且两种药物的作用时间相近，故而在临床上常常将这两种药物联用来治疗CFH[14-15]。有研究表明[16]，富马酸比索洛尔联片合厄贝沙坦、氢氯噻嗪片治疗青年高血压的效果较好，证明了三种药物联用能很好地降低患者的血压水平，减少心脏后负荷的压力。但目前对于厄贝沙坦、氢氯噻嗪片辅佐美托洛尔治疗CHF患者的报道较少，故本研究采用此方法治疗CHF患者，并比较联合治疗和单纯美托洛尔的效果。

本研究结果提示，研究组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示厄贝沙坦氢氯噻嗪片辅佐美托洛尔治疗CFH的效果明显优于单纯使用β受体拮抗剂，从其药物机理上来分析，三种药物对CFH患者心脏功能的改善机制完全不同，且同时作用于心肌，其效果明显优于单纯使用β受体拮抗剂。本研究结果还提示，治疗后，研究组患者的LVEF明显高于对照组，两组患者的LVEF均明显高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），提示在治疗前患者的心肌结构已经发生改变，而治疗后联合治疗患者心肌收缩功能指标的恢复情况明显优于对照组。治疗后，两组患者的LVEDD、LVESD、LVSL与本组治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示两种治疗在对心脏重塑上的抑制效果相同。两组患者治疗期间的药物不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示联合治疗不会因为药物成分的增加而增加患者的治疗风险。

目前临床上对于厄贝沙坦、氢氯噻嗪片辅助治疗的研究较多，本研究明确指出了该方法能有效改善患者的血流动力学以及抑制患者心肌重塑功能，但是，没有对患者进行随访，了解患者的远期疗效。而且，笔者认为针对CHF的治疗方式较多，研究中治疗方式应用于急性期的效果较好，对于患者症状缓解后的治疗方案，可以作为今后的主要研究方向。

综上所述，厄贝沙坦、氢氯噻嗪片辅助治疗CFH患者，能有效改善患者血流动力学，并抑制患者心肌重塑，从而有效的改善CFH患者的症状，且安全性较高，值得临床推广。

[参考文献]

[1]张鹏，陈婵，王娟，等.基于两种研究结果的冠心病心力衰竭症状、证和证素分布特点的比较研究[J].中华中医药杂志，2016，31（12）：4969-4973.

[2]李小荣，李立新.老年心力衰竭的诊断与治疗[J].中国实用内科学杂志，2017，37（4）：277-281.

[3]陈志刚，张永莉，刘辉，等.厄贝沙坦氢氯噻嗪早期联合美托洛尔治疗老年心力衰竭76例[J].中国老年学杂志，2013，33（2）：399-400.

[4]陈炎，陈亚蓓，陶荣芳.《2014中国心力衰竭诊断和治疗指南》解读[J].中国实用内科学杂志，2014，34（2）：69-73.

[5]吴雷，耿国英，赵明虎，等.美托洛尔与比索洛尔治疗舒张性心力衰竭的疗效和安全性比较[J].中国药房，2016，27（18）：2488-2490.

[6]中华医学会心血管病学分会.慢性心力衰竭诊断治疗指南[J].中华心血管杂志，2017，35（12）：1076-1095.

[7]吕金如，胡德亮，张刚，等.慢性心力衰竭住院患者的临床特征分析[J].南京医科大学学报（自然科学版），2016，12（36）：1475-1477.

[8]王昆，朱天刚，于超，等.老年慢性心力衰竭的临床特点及药物治疗回顾性分析[J].中国药学杂志，2015，50（10）：901-904.

[9]卢丽君，曹敏，沈燕，等.法舒地尔治疗慢性心力衰竭临床观察[J].中国医院药学杂志，2017，37（9）：862-865.

[10]葛均波，徐永健.内科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013.

[11]江厚芳，傅红萍，王世昌，等.美托洛尔联合辛伐他汀治疗慢性充血性心力衰竭的疗效[J].中华全科医学，2013，11（2）：260-261.

[12]吴海萍，张雅红，王贝贝.碘胺酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究[J].重庆医学，2016，（1）：59-61.

[13]郑友峰.急诊内科老年重症心力衰竭治疗方案[J].中国老年学杂志，2014，34（14）：3859-3861.

[14]魏伟，肖学军.小剂量甲状腺素联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭患者疗效观察[J].重庆医学，2014，（22）：2921-2923.

[15]吴海萍，卜智兵.甲状腺素联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭患者的临床疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（9）：2128-2129.

[16]王齐增，邵健智，范云操，等.厄贝沙坦氢氯噻嗪联合富马酸比索洛尔对青年高血压的时效性研究[J].重庆医学.2015，（35）：4962-4964.