Article Info

[Abstract]ObjectiveTo explore the application value of personalized information support in primiparas,and to observe its effect on breastfeeding success rate and self-efficacy.MethodsEighty primipara who gave birth in our hospital from January to December 2017 were selected in the study.They were divided into control group and observation group by random number table method,with 40 cases in each group.Patients in the control group were given routine nursing,while patients in the observation group were given personalized information support.The scores of self-rating depression scale　(SDS),breast-feeding knowledge,self-efficacy scale　(GSES)and adaptability were compared between the two groups before and after the intervention,and the success rate of breast-feeding between the two groups before and after the intervention.ResultsBefore the intervention,there was no significant difference in GSES score and adaptability score between the two groups　(P＞0.05).After the intervention,the scores of GSES and adaptability in the two groups were higher than those before the intervention,and the scores of GSES and adaptability in the observation group were higher than those in the control group after the intervention,the difference was statistically significant(P＜0.05).Before the intervention,there was no significant difference between the two groups in SDS score and breast feeding knowledge score(P＞0.05).After the intervention,the SDS scores of the two groups of patients were lower than those before the intervention and the scores of breast feeding knowledge were higher than those before the intervention.Moreover,the SDS scores of the patients in the observation group were lower than those in the control group,and the scores of breast feeding knowledge were higher than those in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).After the intervention,the success rate of breast-feeding in the observation group was 90.00%　(36/40),which was higher than 67.50%　(29/40)in the control group，and the difference was statistically significant(χ2=4.021,P<0.05).ConclusionPersonalized information support can effectively improve negative emotions,which improve breastfeeding success rate and self-efficacy,and is worthy of promotion.

我国自古以来便大力提倡母乳喂养，但受到多种因素影响全球母乳喂养情况不容乐观，而且在初产妇中表现的更为明显。20世纪70年代以来母乳喂养率逐渐降低，已引起了我国相关部门的重视[1-2]。《中国儿童发展纲要（200l～2010年）》及WTO均推荐纯母乳喂养至少应持续至产后4～6月，但大多产妇在此时间段之前便已停止母乳喂养，也未达到国家制定的相关标准[3-4]。目前认为导致母乳喂养率降低的因素较为复杂，产前及产后相关母乳喂养的信息支持普遍匮乏，使得产妇在面临角色改变时往往手足无措，从而对产妇母乳喂养成功率及自我效能造成影响，本研究将观察个性化信息支持在初产妇中的应用价值[5]。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2017年1～12月我院分娩的80例初产妇纳入研究，采用随机数字表法将其分为对照组、观察组，每组40例。对照组中，年龄21～37岁，平均（28.79±3.59）岁；孕龄（36～40）周,平均（38.74±1.02）周；分娩方式：阴道分娩27例，剖宫产13例。观察组中，年龄（22～39）岁，平均（29.13±3.46）岁；孕龄（36～40）周，平均（39.07±0.96）周；分娩方式：阴道分娩29例，剖宫产11例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①于我院分娩（初产妇）者，所有患者均于预产期前2个月纳入研究。排除标准：①肝肾功能障碍者；②既往存在精神分裂症、抑郁症等精神疾病者；③早产者。

1.2　方法

对照组采用常规护理，具体如下。①基础护理：护理人员应态度亲切，简单评估产妇及胎儿情况，指导患者定期产检，发现指标异常者应及时复查并根据需要采取相应干预措施，同时发放产后健康宣传手册，指导患者掌握简单评估胎动。②饮食护理：护理人员对患者进行孕期营养护理，嘱患者定期复查血常规，贫血严重时应及时给予铁剂干预并观察不良反应情况。③病情护理：分娩前护理人员与患者及家属积极沟通，根据分娩方式差异提前行术前准备，分娩后与常规分娩后护理，告知预防接种注意事项，观察产后母婴情况，发现异常及时告知医师。

观察组联合个性化信息支持，具体如下。①一对一访谈：由专业护士采用开放式问句与患者沟通，护理人员态度亲切，耐心倾听产妇诉求以求共情，鼓励孕产妇讲诉各自的需求及感受，逐步引导其成为访谈“主角”。访谈过程中护理人员及时解答患者问题，对于存在疑问的产妇护理人员应及时耐心解答，满足其对知识的需求。②孕期小组：根据职业相近、地域相近、年龄相近的原则，结合接受理解能力对孕产妇进行分组，每组6～9例，共4小组。护理人员组织孕产妇参与每周授课，每次45～60 min，每周1次。授课内容应实用，内容广泛，主要包括孕期心理卫生、孕产保健、乳房保健、乳房保健、产后康复、新生儿护理及母乳喂养等。授课环节包括保健登记卡填写、讲授知识，患者提问等。③小组活动：对已经分组的孕产妇定期组织小组活动，如准妈妈模拟分娩，准父母角色扮演，为新生儿换尿片或洗澡以提高准父母更好地掌握新生儿护理能力。④咨询热线：医院开设专门的孕期咨询热线，随时提供孕期咨询，根据孕产妇心理状态给予针对性心理咨询等。

1.3　观察指标

①比较两组干预前及分娩1月后SDS评分[6]情况，包括20个条目，各条目累积得分为粗分，所得分数乘以1.25即标准分，＞50分确诊，由两位经过培训的主治医师评定，分值越大提示抑郁越严重；②比较两组干预前后GSES评分及适应能力评分。GSES评分评估时每个问题满分10分，满分40分，最终数值越高自我效能感越好。适应能力评分参考赵玉琴[7]研究，共16个条目，包括对新生儿的日常照顾能力、信念，新生儿给产妇造成的影响及带来的幸福感，各条目依据产妇主观感受评分5级，总分80分，分值越高适应能力越好。③比较两组母乳喂养知识得分[8]，包括17个条目，包括母乳喂养技能、母乳喂养益处2方面，回答正确得1分，总分17分，分值越高则提示产妇喂养知识越全面。④比较两组母乳喂养成功率。

1.4　统计学方法

采用统计学软件SPSS 23.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者GSES评分及适应能力评分的比较

干预前，两组患者GSES评分及适应能力评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的GSES评分及适应能力评分均高于干预前，且干预后观察组患者的GSES评分及适应能力评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2　两组患者SDS评分及母乳喂养知识评分的比较

干预前，两组患者SDS评分及母乳喂养知识评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后,两组患者的SDS评分均低于干预前，母乳喂养知识评分均高于干预前，且观察组患者的SDS评分低于对照组，母乳喂养知识评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1　两组患者GSES评分及适应能力评分的比较（分，

±s）

表2　两组患者SDS评分及母乳喂养知识评分的比较（分，

±s）

2.3　两组母乳喂养成功率的比较

干预后，观察组母乳喂养成功率为90.00%（36/40），高于对照组的67.50%（29/40），差异有统计学意义（χ2=4.021，P＜0.05）。

3　讨论

计划生育和优生是我国长期坚持的基本国策，随着经济快速发展，温饱问题已得到基本解决，如何喂养更有助于新生儿生长发育则成为研究热点[9-10]。2005年美国小儿科医学会强调母乳是新生儿最重要且该被提倡的天然食物，其提供了分娩后6个月内新生儿的最佳营养[11-12]。大多产妇赞同母乳喂养在新生儿喂养中的重要性，且也有较高的意愿参与母乳喂养，但我国产妇母乳喂养成功率明显低于国际上85%的标准[13]。研究表明，剖宫产率的上升、职业女性比例增大、人造乳制品功效被夸大、担心母乳喂养损伤身形等是影响母乳喂养率降低的重要因素。还有部分产妇缺乏相关母乳科学喂养的知识，担心乳汁难以满足新生儿发育需求，便较早添加奶粉或直接改为人工喂养，导致乳汁供给和婴儿需求产生失衡。研究表明早期放弃母乳喂养的产妇还存在对母乳喂养自信心不够的问题。由于相关科学母乳喂养知识的匮乏，产妇自我效能可受到严重影响。

自我效能理论是在1977年由Bandura首次提出，他认为自我效能决定着人类在面对困境时行为的开始以及维持[14]。自我效能可对患者日后行为进行较好地预测，并有助于提高其对自我行为的判断及控制力，且近年来被广泛应用于临床，韩丽琼等[15]将其应用与产妇护理。自我效能还可体现在日常母乳喂养中，认为影响母乳喂养影响的因素中，自我效能在某种程度上决定着母乳喂养的持续及开始时间，并且是潜在可改变的主要变量。科学化信息干预是提高产妇自我效能的关键，个性化信息支持要求在护理过程中做到一对一访谈，通过更专业、更周到的服务面对患者，并根据产妇情况进行分组授课。分组完毕后对产妇进行从产前2个月直至分娩后1个月的针对性信息干预，随时解答产妇疑问，使患者更全面地掌握相关母乳喂养的知识。随着知识更加充实，产妇在面对母乳时表现地更加自信。

综上所述，干预后SDS评分低于对照组，负面情绪得到改善，母乳喂养知识得分、GSES评分及适应能力评分更高；干预后观察组母乳喂养成功率高达90.00%，已达到国际推荐标准，并明显高于对照组。笔者认为个性化信息支持在初产妇中有较高的应用价值，值得推广。

[参考文献]

[1]李青颖，刘琴，刘舒丹，等.重庆市0～36月龄婴幼儿母乳喂养现状及其影响因素分析[J].中国儿童保健杂志，2013，21（11）：1222-1225.

[2]黄蓉，侯燕文，刘宏，等.早期母婴皮肤接触1小时对初产妇产后6个月母乳喂养的影响[J].中华护理杂志，2015，50（12）：1420-1424.

[3]邬俏璇，张瑜君，龙云，等.母乳喂养门诊国内外发展现状[J].中国妇幼保健，2016，31 （13）：2756-2759.

[4]姚微，胡盛洁.初产妇自我效能与母亲角色适应的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2013，19（20）：2401-2403.

[5]盛夕曼，洪静芳，王维利，等.社区初产妇母乳喂养自我效能调查及影响因素研究[J].中国全科医学，2015，18（2）：191-195.

[6]袁小芳，张泉水，夏莉.产后抑郁的筛查与心理护理策略[J].当代医学，2013，19 （19）：132-133.

[7]赵玉琴.Roy适应模式对初产妇角色转变及产后恢复的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（5）：907-909.

[8]戴红霞.系统化护理干预对改善产妇母乳喂养自信心效果的研究[J].中国护理管理，2014，14（8）：830-833.

[9]任婷，陈洁，王循红，等.以家庭为中心的产科优质护理对产后抑郁的影响[J].中华全科医学，2015，13（3）：479-481.

[10]姚微，谈小雪.初产妇母乳喂养自我效能影响因素及与产后抑郁的相关性分析[J].中国护理管理，2014，14（1）：89-91.

[11]蔡传兰，郝加虎，陶芳标，等.母乳喂养与婴幼儿智力发育水平关联的队列研究[J].安徽医科大学学报，2013，48（6）：634-638.

[12]朱毓，万宏伟，黄蓉.产后6个月母乳喂养的护理干预进展[J].上海交通大学学报（医学版），2013，33（8）：1176-1181.

[13]黄盼，罗碧如.孕产妇母乳喂养意向与行为调查及影响因素分析[J].中国妇幼保健，2017，32（1）：148-151.

[14]曾娟，林锦妹.母乳喂养指导路径对产妇泌乳时间、泌乳量及母乳喂养成功率的影响分析[J].中国当代医药，2014，21（32）：152-154，157.

[15]韩丽琼，黄焕容.个性化信息支持及认知行为干预对孕产妇情绪的影响[J].广东医学，2016，37（15）：2372-2373.