Article Info

腹股沟疝是普外科的常见多发病，在腹外疝中占90%以上。目前治疗腹股沟疝多采用无张力疝修补术，但术后康复时间长，并发症和复发率较高。随着微创技术的不断发展，腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝治疗中应用越来越广泛，其具有美观、微创、疼痛轻和切口小等特点，但手术要求也相应较高[1-2]。腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP）本质是利用腹腔镜器械，通过后入路在直视下操作进行的一种腹膜前修补手术，其特点是不进入腹腔，直接进入腹膜前间隙进行操作，也具有微创性，和TAPP比较在入路方面有所不同。本研究选取100例腹股沟疝患者作为研究对象，分析TAPP在临床中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年1月～2017年10月收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象，根据手术方法不同进行分组。对照组20例，其中男18例，女2例；年龄27～78 岁，平均（39.21±2.34）岁。TEP 组 40 例，其中男 35例，女 5 例；年龄 27～79 岁，平均（39.24±2.71）岁。TAPP 组40例，其中男 36例，女 4例；年龄 28～79岁，平均（39.34±2.92）岁。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意，且本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2方法

对照组采用开放无张力疝修补术治疗。硬膜外麻醉，腹股沟韧带平行作5 cm斜切口，寻找疝囊，横断和高位结扎疝囊，将聚丙烯补片置于精索后方，并在耻骨膜、联合腱以及腹股沟韧带等组织固定。

TAPP组采用TAPP治疗。全身麻醉，留置尿管，仰卧位，铺巾消毒后在脐下缘作弧形切口，穿刺10 mm Trocar建立气腹，维持气腹压12 mmHg，将腹腔镜置入，在脐和耻骨联合中上1/3以及疝同侧麦氏点穿刺5 mm Trocar、10 mm Trocar作为操作孔，腹腔镜探查后明确腹股沟疝类型、部位等，在疝环上从脐内侧韧带至髂前上棘将腹膜切开，对腹膜前间隙进行分离，完整剥离疝囊。高位游离输精管和精索，将腹膜前间隙分离，并用10 cm×15 cm聚丙烯补片植入至腹膜前间隙，将肌耻骨孔覆盖，固定补片，腹膜用2-0可吸收缝线缝合关闭。

TEP组采用TEP治疗。全身麻醉，头低脚高体位，于脐下1 cm处作1 cm左右横切口，切开患者腹直肌前鞘，用指板拉钩方法游离腹膜外间隙，并置入腹腔镜，充入二氧化碳气体建立气腹，调节气腹压为10～15 mmHg,在脐部和耻骨连线的地方放置补片，显露患者耻骨结节、腹股沟韧带等结构，剥离腹壁和疝囊，撕下疝囊，对体积较大的疝囊，用套扎横断[3-4]。

1.3观察指标

比较三组的手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间、术后创口处疼痛程度、手术出血量情况以及阴囊水肿、感染、尿潴留的总发生率。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1三组患者手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间、术后创口处疼痛程度、手术出血量情况的比较

TAPP组及TEP组患者的手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间、术后创口处疼痛程度、手术出血量情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05)；TAPP组及TEP组的手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间短于对照组，术后创口处疼痛程度低于对照组，手术出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 三组患者手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间、术后创口处疼痛程度、手术出血量情况的比较（

±s）

与对照组比较，*P＜0.05

2.2三组患者并发症发生情况的比较

TAPP组及TEP组阴囊水肿、感染、尿潴留的总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05)；TAPP组及TEP组阴囊水肿、感染、尿潴留的总发生率均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 三组患者并发症发生情况比较（n）

与对照组比较，*P＜0.05

3 讨论

腹股沟疝是临床常见疾病，传统开放性无张力疝修补手术操作简单，可消除症状，预后较好，但创伤大，侵袭性强，术后并发症多，恢复周期长[5-7]。而TAPP创伤小，对各种类型腹股沟疝效果确切。术前经腹腔镜探查可明确疝类型，为手术精确操作提供基础，具有微创性、操作简单等特点，可避免双侧切口，减少创伤[8-11]。同时，TAPP切口小，术后感染风险低，并发症少，安全性高。但需要注意的是，TAPP也可出现一定的并发症，如阴囊血肿、皮下气肿等，和腹膜前间隙分离以及二氧化碳气腹建立相关，需做好必要的护理干预[12-15]。本研究结果显示，TAPP组及TEP组手术时间、术后自主活动时间、术后留院观察时间、术后创口处疼痛程度、手术出血量情况相似，阴囊水肿、感染、尿潴留总发生率相似，但上述指标中，TAPP组及TEP组均优于对照组，提示TAPP及TEP这两种术式和传统开放手术比较均有明显优势。

综上所述，TAPP在临床中的应用效果确切，手术操作更简单，创伤较开放术更小，可减少出血和并发症，加速术后康复进程。而和TEP手术对比效果相似。其中，临床TAPP术式相对操作难度较小，可探查腹腔对侧，但TEP与传统术式比较同样有明显优势，TEP维持腹膜完整性，但手术操作要求高。TAPP对腹腔形成术后粘连的远期影响有待观察。

[参考文献]

[1]张飞，李成华，王矛，等.无张力疝修补术与TAPP治疗腹股沟疝临床疗效观察[J].淮海医药，2016，34（1）：52-53.

[2]Tromp WG，Van Den Heuvel B，Dwars BJ，et al.A new accurate method of physical examination for differentiation of inguinal hernia types[J].Surg Endosc，2014，28（5）：1460-1464.

[3]杨威，金丹，金景平，等.腹腔镜疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果分析[J].中国疗养医学，2016，25（1）：33-34.

[4]廖伟明，磨鹏诗，高向林，等.腹腔镜下TAPP治疗腹股沟疝的疗效观察与安全性评价[J].临床医学工程，2017，24（6）：743-744.

[5]Burcharth J，Andresen K，Pommergaard HC，et al.Direct inguinal hernias and anterior surgical approach are risk factors for female inguinal hernia recurrences[J].Langenbecks Arch Surg，2014，399（1）：71-76.

[6]Lee DH，Koo KC，Lee SH，et al.A simple procedure to prevent postoperative inguinal hernia after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy：a plugging method of the internal inguinal floor for patients with patent processus vaginalis[J].J Urol，2014，191（2）：468-472.

[7]吴明晖.三种不同方案修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性分析[J].国际医药卫生导报，2016，22（4）：491-493.

[8]Sivasankaran MV，Pham T，Divino CM，et al.Incidence and risk factors for urinary retention following laparoscopic inguinal hernia repair[J].Ame J Surg，2014，207（2）：288-292.

[9]王文瑞，李健文，王骥，等.复发性腹股沟疝的临床特点和腹腔镜手术方式选择[J].中华消化外科杂志，2015，14（10）：827-831.

[10]陈昕，徐露，殷骏，等.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床疗效及术后并发症危险因素分析[J].中华消化外科杂志，2017，16（9）：915-920.

[11]陈胜平，谷春伟.TEP与TAPP治疗腹股沟疝的临床评价[J].中国现代普通外科进展，2015，18（9）：736-737，740

[12]肖强，曾军，梁海飞，等.不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察[J].河北医学，2017，23（4）：603-607.

[13]孟宁，李明，高鹏志，等.TAPP与改良Kugel疝修补术的临床对照研究[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（3）：178-181.

[14]夏联山，罗靖，古少东，等.腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2017，11（2）：137-139.

[15]马学强，朱雄文，聂寒秋，等.两种后入路腹膜前间隙修补术治疗成人腹股沟疝的临床观察[J].中华普通外科学文献（电子版），2017，11（2）：93-95.