Article Info

随着我国人口老龄化趋势的加重以及年轻人社会生活压力的增加，越来越多的老年人群选择养老机构度过余生[1]，其中存在生活自理能力者尚能自行获得有效的医疗资源，而完全失去或部分失去生活自理能力者，其获得医疗服务的能力十分有限[2]。尤其是合并多种内科疾病者，其生活能力显著降低，是急需社会关注的弱势人群[3]。因此，其对社会照护的需求同时显著升高，但目前社会上的长期照护养老机构十分缺乏[4]，尤其是免费有效的医疗养护相结合的模式明显不足，仅通过健康讲座、赠药、健康档案建立等对老年冠心病患者进行干预[5]。而目前多数的养老机构越来越意识到医养结合模式的重要性[6]。鉴于养老机构的规模与条件限制，以及正规医疗机构的医疗资源有限等情况，入住的老年冠心病患者往往得不到有效的医疗干预[7]，使患者不得不来回奔波于养老机构与医院之间，在增加大量的医疗费用的同时也造成不确定因素显著增加，导致不可意料性事件的发生率增加[8]。虽然医养结合养老模式具有较多优点，但尚处于普及阶段[9]。本研究选取我院收治的80例老年冠心病患者作为研究对象，探讨医养结合养老模式在老年冠心病患者中的应用价值，针对患者实施有效的健康教育，探讨患者接受“医养结合”模式养老服务的重要意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年12月我院收治的80例老年冠心病患者作为研究对象。纳入标准：所有患者入组前均通过临床表现、冠状动脉造影确诊冠心病，诊断上符合2013年中华医学会心血管分会关于老年冠状动脉心脏病诊断标准；均合并糖尿病、高脂血症及高血压；患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。排除标准：合并心理疾病者；文化程度为文盲者；流动人口及在本地区居住时间＜1年者；家庭收入＜3万元者及五保户。按照随机数字法将患者分为观察组与对照组，每组各40例。对照组患者中，男21例，女19例；年龄 60～80 岁，平均（73.1±2.1）岁；入住养老机构时间1～25 年，平均（4.5±0.2）年；既往实施住院治疗者 32例，手术治疗者11例；医疗费用来源：医疗保险报销13例，自费27例。观察组患者中，男20例，女20例；年龄60～80 岁，平均（73.0±2.0）岁；入住养老机构时间 1～25年，平均（4.5±0.1）年；既往实施住院治疗者 31例，手术治疗者10例；医疗费用来源：医疗保险报销13例，自费27例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。

1.2 方法

对照组患者实施常规养老模式，以入住养老院为主，合并疾病则外出就诊。观察组患者实施医养结合养老模式。①首先对入住的老年冠心病患者建立个人健康档案，针对合并相关疾病及时进行正确干预，外科疾病建议手术治疗，内科疾病做好一、二级预防与康复。②强调养老机构与医疗机构之间的相互结合与协调模式，并将其放在重点突出位置，将服务内容设定为衣食住行、文化娱乐、心理咨询调整等各方面，将老年冠心病患者的医疗、治疗后的康复与护理、出院后的保健与健康管理以及疾病后期的临终关怀等融于一体。③确保有效的医护相互结合的医养结合型养老模式的顺利实施，且将其医疗水平确保在国家一级医院水平。④采取健康管理、营养指导、生活方式调整等多种健康教育手段，为提高老年冠心病患者的生活质量提供帮助。两组患者均随访1年。

1.3 观察指标

比较两组患者的单月生活费用及医疗费用，比较两组患者随访期间出现的内科相关疾病（高血压、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病及高脂血症）、死亡率及严重并发症（压疮、病理性骨折、静脉血栓）发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者单月生活费用及医疗费用的比较

观察组患者的单月生活费用及医疗费用均显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者单月生活费用及医疗费用的比较（元，

±s）

2.2 两组患者随访期间内科相关疾病发生率的比较

观察组患者的高血压、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病及高脂血症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者随访期间内科相关疾病发生率的比较[n（%）]

2.3 两组患者死亡率及严重并发症发生率的比较

随访1年，观察组患者的死亡率及严重并发症（压疮、病理性骨折、静脉血栓）发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者死亡率及严重并发症发生率的比较[n（%）]

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=154

3 讨论

如何有效地解决老年人群的社会相关保障，如养老保障、医疗保障等多方面问题，已经变得刻不容缓[10]。国家针对人口老龄化的问题已经提出相应的解决方案并注重将其贯穿落实，发展养老产业具有紧迫性，医疗卫生服务部门在养老模式上实施的“医养结合”方案作为目前解决老龄化问题的可行性途径与方式被广为推崇[11]。但目前临床上绝大多数医疗与养老机构均采用“医养分离”照护模式，且医务人员专业水平差，故老年人群其医疗需求极难得到有效满足[12]。所以，如何有效实现医养结合养老合二为一，一举两得解决人口老龄化问题，落实“老有所养、老有所医”已经成为卫生及社会保障部门迫切需要解决的问题。另外打破常规的“医养结合”的养老模式，其落实亦需要广大老年人群的接受与认可[13]。

本研究结果提示，观察组患者的单月生活费用及医疗费用均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示实施“医养结合”的养老模式，可以显著减少患者的医疗费用与生活支出。观察组患者的高血压、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病及高脂血症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示实施“医养结合”的养老模式，对于减少高血压、冠心病、糖尿病及高脂血症等内科疾病对患者造成的影响有重要意义。随访1年，观察组患者的死亡率及严重并发症发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明实施“医养结合”的养老模式，对于减低老年养老机构入住患者的死亡率及严重并发症发生率有积极作用。

通过医养结合养老模式的实施，在养老机构设立正规医疗服务，结合患者所患内科疾病，在养老机构即可获得及时救治[14]，无需反复奔波于养老机构与医疗结构之间，节约大量人力、物力及财力[15]。对于部分无生活自理能力者，避免了医院复诊、外出等就医过程，进行现场访视[16]，更好地了解患者疾病控制情况，提高患者的自我管理能力，为更好的获得救治提供帮助[17]。同时有效开展医养结合模式养老，更利于患者积极主动的参与，更好的配合治疗与护理，从而为疾病的控制提供帮助，在预防并发症的发生发展方面有重要价值[18]。

综上所述，医养结合养老模式正逐步成为一种新型有效的医疗养老模式，可有效减少患者生活及医疗费用，减少并发症，延长患者生存时间。

[参考文献]

[1]黄佳豪，孟昉.“医养结合”养老模式的必要性、困境与对策[J].中国卫生政策研究，2014，7（6）：63-68.

[2]李秀明，冯泽永，成秋娴，等.重庆市主城区老年人医养结合需求情况及影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19（10）：1199-1203.

[3]张晓杰.医养结合养老创新的逻辑、瓶颈与政策选择[J].西北人口，2016，37（1）：105-111.

[4]严妮.城镇化进程中空巢老人养老模式的选择：城市社区医养结合[J].华中农业大学学报（社会科学版），2015，（4）：22-28.

[5]马丽丽，陈娜，汤少梁.医养结合养老机构养老服务发展政策研究[J].医学与社会，2016，29（4）：40-43.

[6]刘稳，徐昕，李士雪.基于SWOT分析的“医养结合”养老服务模式研究[J].中国卫生事业管理，2015，32（11）：815-817，822.

[7]沈婉婉，鲍勇.上海市养老机构“医养结合”优化模式及对策研究[J].中华全科医学，2015，13（6）：863-865，871.

[8]冯丹，冯泽永，王霞，等.对医养结合型养老机构的思考[J].医学与哲学，2015，36（4）：25-28.

[9]陈俊峰，王硕.城市“医养结合”型养老存在的问题及其解决途径——以合肥市为例[J].城市问题，2016，（6）：92-97.

[10]刘清发，孙瑞玲.嵌入性视角下的医养结合养老模式初探[J].西北人口，2014，35（6）：94-97.

[11]孟颖颖.我国“医养结合”养老模式发展的难点及解决策略[J].经济纵横，2016，（7）：98-102.

[12]高小芬，于卫华.医养结合老年科患者自理能力与分级护理、护理时间的相关性研究[J].中国护理管理，2014，14（3）：249-253.

[13]刘诗洋，刘梦，桂玥，等.北京市医养结合养老机构的发展问题与对策[J].中国全科医学，2016，19（33）：4034-4038.

[14]邓诺，蒋亮，卢建华.老年照护医养结合实证研究[J].南京医科大学学报（社会科学版），2015，15（4）：274-278.

[15]倪语初，王长青，陈娜.老龄化背景下我国医养结合机构养老模式研究[J].医学与社会，2016，29（5）：1-4.

[16]李秀明，冯泽永，王霞，等.部分二级医院开展医养结合存在的问题及对策分析[J].中国卫生事业管理，2016，33（1）：16-18.

[17]唐志红，于卫华，饶晓岚，等.医养结合-四元联动整合照护模型的实践[J].中华护理杂志，2017，52（1）：40-43.

[18]高小芬，于卫华.采用Barthel指数评定表对医养结合老年患者护理级别再分度研究[J].护理学杂志，2014，29（4）：1-4.