Article Info

急性呼吸窘迫综合征是一种以低血氧为主要特征的顽固性临床综合征，因临床具有较高致死率而备受社会各界关注[1-2]。目前临床主要通过机械通气手段治疗，其中小潮气量肺保护通气联合最佳呼吸末正压方式最为常见，虽具有一定治疗效果，但在治疗中易对肺部造成一定的损伤，不利于预后[3-4]。临床研究发现，压力释放通气模式（APRV）可通过促进肺容积减少及压力释放，发挥自主呼吸功能，减轻呼吸机对肺部相关损伤[5-6]。故本研究来探讨APRV与肺保护性通气（SIMV）治疗急性呼吸窘迫综合征的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年11月～2017年11月我院收治的急性呼吸窘迫综合征94例患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为两组，每组各47例。SIMV组男31 例，女 16 例；年龄 20～69 岁，平均（49.67±5.34）岁；其中严重创伤者32例，感染15例。APRV组男30例，女 17 例；年龄 21～69 岁，平均（50.01±5.49）岁；其中严重创伤者29例，感染18例。本研究已获得我院医学伦理委员会批准。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入选标准

纳入标准：均符合《急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征诊断与治疗指南（2006）》[7]中相关诊断标准；发病24 h内进行通气治疗；患者均签署知情同意书。排除标准：伴有心源性肺水肿、原发性胸廓损伤及心律失常者；伴有严重心肌缺血、脑供血不足、颅内高压、气胸者；严重慢性器官功能障碍者。

1.3 方法

两组患者均使用美国PB840呼吸机行SIMV+PEEP模式通气治疗，将恒流、容量控制、呼吸频率设置为 12～20 次/min，潮气量设置为 4～7 ml/kg，触发灵敏度设置为2 L/min，吸气流速设置为40～60 L/min。SIMV组继续实施SIMV+PEEP通气模式，其中FiO2不变，Vt设置为 6～8 ml/kg，Ppeak＜35 cmH2O，f设置为 14～20次/min，分钟通气量设置为 4～10 L/min，PEEP=LIP。APRV 组保持FiO2不变，PEEP=LIP，分别设置 4 个参数：Tlow（低压持续时间）=1.0 s，Thigh（高压持续时间）=4.0 s，f设置为12次/min。治疗过程中根据患者具体病情调整参数，并继续通气治疗48 h。

1.4 观察指标

①比较两组通气前、通气2 d后动脉血气指标及气道力学指标，使用美国Hewlett Packard公司的全功能监护系检测氧合指数（PaO2/FiO2）、气道峰压（Ppeak）、气道平均压（Pmean）值，并使用PiCCO检测血管外肺水指数（ELWI）值。②比较两组通气治疗前后血流动力学指标及肺损伤程度，血流动力学指标包括：心率（HR）、中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）；使用肺损伤评分（Murray）量表对患者肺损伤程度进行评价，评分越高表明肺损伤越严重。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验;计数资料以率表示，采用 χ2检验，以 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者动脉血气指标及气道力学指标的比较

通气前，两组患者 PaO2/FiO2、ELWI、Ppeak 及Pmean 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；通气后，两组 PaO2/FiO2比通气前高，ELWI、Ppeak、Pmean 比通气前低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。通气后，SIMV组 PaO2/FiO2比 APRV 组低，ELWI、Ppeak、Pmean 比APRV 组高，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

2.2 两组患者血流动力学的比较

通气前，两组患者HR、CVP、MAP及Murray评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；通气 2 d后，两组HR、CVP、Murray评分比通气前低，MAP比通气前高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。通气2 d后，SIMV组HR、CVP、Murray评分比 APRV 组高，MAP 比 APRV组低，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表1 两组患者通气前后动脉血气指标及气道力学指标的比较（

±s）

与本组通气前比较，*P＜0.05

表2 两组患者通气前后血流动力学指标的比较（

±s）

与本组通气前比较，*P＜0.05

3 讨论

APRV模式最早于1987年提出，当时将其描述为间歇性压力释放的持续气道压力通气，而现在临床中使用的APRV模式主要以持续的气道压力通气系统为基础，将压力释放阀放置在呼吸端位置，而帮助患者进行-自主呼吸，提高肺容积，利于肺顺应性的改善，因此APRV模式是一种有效的肺保护通气策略[8-10]。

本研究结果显示，通气后SIMV组PaO2/FiO2比APRV 组低，ELWI、Ppeak、Pmean 比 APRV 组高，SIMV组HR、CVP、Murray评分比 APRV 组高，MAP比APRV组低，提示APRV与SIMV治疗比较，更利于急性呼吸窘迫综合患者自主呼吸功能的保留，增强患者心脏灌注，改善血液流边学指标，减少肺损伤，改善患者预后。究其原因为APRV模式中多通过持续气道正压通气的压力水平与增加高压持续通气时间，以增加患者的吸氧浓度，进而有效改善氧和情况，促使二氧化碳的排出，以此达到释放压力的效果[11-13]。此外APRV模式与常规的通气治疗模式在呼气末容量的改善方面具有一定的相反性，临床中常规的通气模式以提高肺容量，快速将患者体内二氧化碳清除体外为目的，而APRV模式可减少呼气末肺容量，达到将二氧化碳排除体外的效果，从而促进大静态肺容量的降低，降低肺容积损伤程度，促进机体内ELWI、Ppeak、Pmean指标的改善，因此APRV模式相比较SIMV模式而言，在早期改善患者肺功能、增加患者肺容积及促进氧和率的提高方面具有更好的治疗效果，更利于患者肺顺应性的改善，促进患者呼吸功能的提升[9]。此外，相关研究指出，APRV模式可改善患者的血流动力学，在本研究中也充分体现，主要因APRV模式相比常规通气模式，气道平均压较高，因此在胸内压升高的同时，能够通过抑制静脉回心血量，降低心排出量，进而到达改善 HR、CVP、MAP 水平的目的[10]。

综上所述，与SIMV比较，APRV用于急性呼吸窘迫综合患者通气治疗中效果更加显著，更利于患者的呼吸功能及肺复张，且能够促进机体血流动力学的改善，更加利于患者康复治疗。

[参考文献]

[1]Luo J，Yu H，Hu YH，et al.Early identification of patients at risk for acute respiratory distress syndrome among severe pneumonia： a retrospective cohort study[J].J Thorac Dis，2017，9（10）：3979-3995.

[2]Park J，Pabon M，Choi AMK，et al.Plasma surfactant protein-D as a diagnostic biomarker for acute respiratory distress syndrome：validation in US and Korean cohorts[J].BMC Pulm Med，2017，17（1）：204.

[3]宋邵华，田惠玉，杨秀芬，等.气道压力释放通气应用于急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者的研究[J].临床肺科杂志，2016，21（5）：802-805.

[4]李峥，钱素云，王荃，等.呼吸道压力释放通气在儿童重症肺炎并急性呼吸窘迫综合征中的应用[J].中华实用儿科临床杂志，2015，30（17）：1347-1349.

[5]张坤，周青云，王利军，等.应用肺保护性通气策略进行呼吸支持治疗孕产妇急性呼吸窘迫综合征[J].中国妇幼保健，2014，29（27）：4500-4502.

[6]黄健，周健，杨文群，等.气道压力释放通气用于创伤后急性呼吸窘迫综合征的效果观察[J].第三军医大学学报，2008，30（12）：1212-1213.

[7]中华医学会重症医学分会.急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征诊断与治疗指南（2006）[J].中华急诊医学杂志，2007，16（4）：21-22.

[8]蔡英丽，詹红.呼气末二氧化碳分压联合平台压监测在急性呼吸窘迫综合征机械通气中的应用进展[J].医学综述，2017，23（6）：1210-1214.

[9]杨海英.压力控制法治疗肺内源性急性呼吸窘迫综合征的疗效及安全性[J].实用临床医药杂志，2014，18（19）：106-107.

[10]屈昕.肺保护性通气对单肺通气患者肺功能及炎性因子的影响[J].临床肺科杂志，2017，22（2）：364-366.

[11]吴小静，夏金根.应变导向的急性呼吸窘迫综合征肺保护性通气[J].中日友好医院学报，2015，29（4）：248-250.

[12]钟华强，黄可赞.肺保护性通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].中国临床新医学，2015，5（9）:187-188.

[13]刘孝桥，涂睿.经鼻不同正压通气模式在治疗早产新生儿呼吸窘迫综合征的临床比较[J].临床肺科杂志，2017，22（7）：1282-1285.

[14]喻文亮.急性呼吸窘迫综合征的肺保护性通气治疗现状和再认识[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31（18）：1381-1383.

[15]管双仙，于明，袁冬，等.神经电活动辅助通气模式和压力支持通气模式对急性呼吸窘迫综合征患者肺内气体分布影响的比较[J].临床麻醉学杂志，2016，32（11）：1101-1104.