Article Info

在恶性消化道肿瘤中，以结肠癌发病率最高。患者发病早期以便秘、腹胀、慢性腹痛为主要临床症状，进食后症状加重，易发生急性肠梗阻，在后期可转为绞窄性肠梗阻，造成继发性腹膜炎、肠管坏死穿孔，从而引起剧烈腹痛[1-2]。急性肠梗阻是结肠癌晚期常见并发症，近年来急性肠梗阻发生率呈上升趋势[3-4]。急性肠梗阻具有不易察觉、发展快速等特点，由于发病早期无明显临床症状，容易受到忽视，待临床症状明显时病程已发展至后期，此时患者已发生肠破裂或肠穿孔，极大增加治疗难度。临床主要以外科手术为首选治疗急性肠梗阻的方式。随着医学不断发展，临床对手术治疗急性肠梗阻选用手术时机和手术方式尚无统一定论[5-6]。因此我院展开研究，现将我院收治的66例结肠癌致急性肠梗阻患者作为研究对象，探讨手术一期切除治疗对结肠癌致急性肠梗阻患者的治疗价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月～2015年1月在我院收治的66例结肠癌致急性肠梗阻患者，采用随机数字表法将其分为观察组、对照组，每组33例。观察组男18例，女15例；年龄 40～70 岁，平均（57.35±5.63）岁。对照组男 16 例，女 17 例；年龄 41～70 岁，平均（57.27±5.39）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。此次研究经过我院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

纳入标准[7-8]：①所有患者均经过临床诊断及检查确诊为结肠癌致急性肠梗阻患者。②依从性较好者，能够听从医护人员安排进行治疗。

排除标准[9-10]：①结肠癌临终患者。②血液病患者。③研究中采取药物过敏者。

1.2 方法

观察组予以一期手术治疗，具体操作如下：在患者术前2 d将饮食改为半流食，并口服缓泻药，于术前3 h给予清洁灌肠、胃肠减压、营养支持，同时给予甲硝唑（规格：0.2 g/片）药物肠道消毒，行一期手术切除。术后方案：给予亚叶酸钙（江苏恒瑞医药股份有限公司，规格0.1 g/支；国药准字H32022391）注射，200 mg/m2，并给予氟尿嘧啶（上海旭东海普药业有限公司，规格：0.25 g/支；国药准字H31020593）静脉滴注，每日400 mg/m2，连用5 d，以4周为1个疗程，共6个疗程。对照组予以二期手术治疗，术前准备同观察组，待肠梗阻急性症状期稳定后行二期手术切除。

1.3 观察指标

①比较两组患者临床治疗总有效率。治愈：患者腹部体征消失，肛门恢复排气、排便，腹痛，腹胀，呕吐、恶心等症状消失，影像学检查提示无梗阻表现；有效：上诉临床症状均有改善，影像学检查仍见内有少量气液平面、肠管轻度扩张；无效：临床症状无明显改善。总有效率（%）=（治愈+有效）例数/总例数×100%。②仪器：仪器选用美国Beckman-Coulter公司EPICSXL型流式细胞仪，于清晨对患者进行空腹静脉采血及尿常规采集。静脉采血时采用封闭式真空采血器，血液抽出后立即轻轻摇晃，混匀血液与抗凝剂，防止凝固；尿标本取晨尿中段尿液，分别使用济南格利特科技有限公司提供的GTR-2000型尿液分析仪及邯郸市旭彬医疗器械贸易有限公司提供的URIT11A型试纸对血pH值、尿pH值、甲酸根（HCO2）、血清 K+、CEA、WBC进行检测。③观察并记录两组患者的临床并发症发生率，并发症包括吻合口瘘、腹腔感染、腹痛、腹胀、呕吐等症状。

1.4 统计学处理

采取SPSS18.0统计软件展开统计分析，用百分比表示计数资料，采取χ2检验，使用（均数±标准差）表示计量资料，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率的比较

观察组的治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后相关实验室检查数据的比较

两组患者治疗前的相关实验室检查数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组治疗后的血pH值、尿pH值、甲酸根（HCO2）显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组的血清 K+、癌胚抗原（CEA）、白细胞计数（WBC）显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者并发症发生率的比较

观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表2 两组患者治疗前后相关实验室检查数据的比较（

±s）

表3 两组患者并发症发生率的比较[n（%）]

3 讨论

结肠癌是一种临床常见性消化道恶性肿瘤，随着我国人们生活水平在近年来不断改善，饮食结构发生变化，导致结肠癌发病率呈逐年上升趋势。急性肠梗阻是晚期结肠癌患者最常见的并发症，对患者生命健康及生活质量造成严重影响[11-12]。

临床上通常对结肠癌所致的急性肠梗阻给予手术治疗，但手术方式、手术时机是一直争论的焦点[13]。部分医生认为，对未发生完全性肠梗阻或急腹症的患者，暂不需手术治疗，仅积极内科保守治疗即可，能避免肿瘤受到手术刺激，除不会对患者身体造成损伤外，还不会加速肿瘤扩散。而另一部分医生认为，患者在经过短时间内保守治疗后，症状无显著改善就可展开手术治疗，可对预后进行改善，提升治疗效果。吴亮等[14]研究表明，肠梗阻患者多数情况下在经过洗肠、泻药及中药等保守治疗后，症状有一定改善，但有部分患者会出现复发情况，此类复方患者在长时间反复发作后可引发完全性梗阻。

研究表明，观察组的治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对肠梗阻患者进行早期手术治疗，患者症状减轻，疾病得到有效治疗；两组患者治疗前的相关实验室检查数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组治疗后的血pH值、尿pH值、HCO2显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组的血清K+、癌胚抗原CEA、WBC显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。经过一期手术切除后，患者临床症状发生改善，恢复排气、排便，机体逐渐恢复，致使相关实验室检查结果发生改善；在临床并发症发生率上，观察组显著较少（P＜0.05），感染是常见并发症，患者发生肠梗阻后，肠腔发生扩张，导致肠黏膜发生缺血，从而引起黏膜屏障功能减弱，致使肠内排泄物无法顺利排出，感染性肠液透过黏膜渗出，导致感染发生。一期手术切除时，术前准备充分，保持患者胃肠道卫生清洁，从而降低并发症发生率，在一期手术时，术中灌洗是手术成功的重要前提。灌洗时要尽量避免切口及腹腔受到肠内容物污染，避免出现感染，并且可以减少细菌及其内毒素对局部和全身损害，促进肠吻合口康复[15]。在灌洗后要观察肠壁水肿情况及肠管断端血运情况，肠管在经过有效减压后，能促进肠管回缩，血循环及肠管蠕动在术前准备充分，为一期手术提供治疗基础。在治疗肠梗阻患者时，要对手术指征把握到位，并对围手术期相关操作进行有效规范，提高疗效。治疗结肠癌致急性肠梗阻患者时，首先需要确定患者现阶段治疗方案，是保守治疗还是尽早手术治疗。为此，需要对患者病情进行详细观察，作出明确判断，不可拖延患者的最佳治疗时机。

综上所述，对结肠癌致急性肠梗阻患者尽早展开一期手术切除治疗，可显著改善临床症状，减少并发症，提升生活质量，此治疗方法在临床上值得进一步推广使用。

[参考文献]

[1]莫崖冰，王志强，杨骏，等.大肠癌致急性肠梗阻的外科治疗（178 例临床分析）[J].中国现代手术学杂志，2009，13（1）：22-24.

[2]管步高，郁飞，穆四清，等.结肠癌致急性肠梗阻35例外科治疗体会[J].江苏医药，2014，40（15）：1837-1838.

[3]张培，郑士友，王振杰，等.26例左半结肠癌致急性肠梗阻Ⅰ期吻合的治疗体会[J].中华全科医学，2015，13（8）：1250-1252.

[4]李茂恒，席树强，田文敏，等.一期切除手术在结肠癌导致急性肠梗阻中的临床效果[J].中国现代普通外科进展，2017，20（2）：126-128.

[5]吴继营，李水薇.结直肠癌并肠梗阻的外科治疗体会[J].中国综合临床，2014，30（3）：296-298.

[6]亢晓冬.结肠癌合并肠梗阻98例外科治疗体会[J].中国药物与临床，2016，16（6）：870-871.

[7]李泽平.结肠癌急性肠梗阻患者117例手术疗效分析[J].实用医院临床杂志，2016，13（3）：121-122.

[8]赵昌，张宇星，陈超，等.大肠癌并急性肠梗阻54例的治疗体会[J].中国急救医学，2015，35（Z2）：75-76.

[9]李丹，王文儿，刘祺，等.经肛肠梗阻导管在急性结直肠癌性梗阻治疗中的应用研究[J].中国现代手术学杂志，2011，15（1）：13-17.

[10]王伟，丁如良，章志坚，等.术中肠道灌洗配合一期切除吻合对左半结肠癌并发急性肠梗阻的实效性评价[J].中国临床保健杂志，2016，19（1）：88-90.

[11]王志伟，高超英，张墨缘，等.结肠癌所致急性肠梗阻患者手术时机及术式的选择对疗效的影响[J].临床和实验医学杂志，2014，13（4）：325-327.

[12]张征.左半结肠癌急性肠梗阻患者的手术方式选择及肠减压效果比较[J].中国医药导刊，2015，17（9）：882-883.

[13]何俊，钱晨，陈国庆，等.急性肠梗阻患者不同手术时机的效果及并发症的研究[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：57-59，63.

[14]吴亮，张靖.急性肠梗阻大鼠血浆降钙素原及C反应蛋白水平的动态变化及临床意义[J].中国老年学杂志，2016，36（12）：2875-2876.

[15]李勇，李耿，高霞，等.手术治疗时机对成年急性肠梗阻治疗效果的影响[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2017，11（4）：335-337.