罗振会

深圳市宝安区中心医院药剂科，广东深圳 518102

[摘要]目的探讨社区高血压患者药学干预治疗的经济学价值。方法选取2013年1月～2015年12月宝安区中心医院西乡街道的300例社区高血压患者作为研究对象，将患者根据血压测量值和体重指数分为两组，每组各150例。对照组患者实施传统药学干预，观察组患者采用个性化药物干预。比较两组患者的血压控制情况、用药依从性、生活习惯情况和治疗费用。结果干预后，两组患者的舒张压、收缩压水平均显著低于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.01），观察组患者的舒张压和收缩压明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的用药依从性及生活习惯明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗总费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论药学干预能够使社区高血压患者的治疗成本减少，有助于控制血压水平和提高用药依从性，经济学价值较高。

高血压疾病是一种慢性终身性疾病[1-2]，会严重危害人们的身心健康。在高血压患者康复的治疗中，治疗效果的提高和治疗成本的投入均是临床关注的重点问题[3]。获得效果和成本平衡是社区高血压患者药学干预治疗的理想期望，药物经济学评价中的成本——效果分析法能够有效保证效果和成本保持平衡。药师通过发挥专业优势，对社区高血压人群提供药学服务干预，旨在做好高血压人群的康复管理，对成本和效果指标进行客观地测量及选取[4]。本研究选取深圳市宝安区西乡街道社区高血压患者300例作为研究对象，探讨社区高血压患者药学干预治疗的经济学价值，现报道如下。

选取2013年1月～2015年12月宝安区中心医院西乡街道的300例社区高血压患者作为研究对象，纳入标准:血压值和临床症状与《中国高血压防治指南（2009年基层版）》中的高血压疾病诊断标准相符合的患者；明确诊断为高血压的患者；血压未达控制目标的患者；年龄18～70岁的患者。本次研究已通过医院伦理委员会批准，所有患者知情本次研究内容及目的且自愿参与本次研究。排除标准:继发性高血压患者；急性心肌梗死和脑卒中急性期（＜3个月）患者；不易配合（智力、听力、肢体活动明显障碍）患者；合并严重疾病，预期寿命不足1年患者。将患者根据血压测量值和体重指数分为两组，每组各150例。观察组男80 例，女 70 例；年龄 34～70 岁，平均（53.75±4.29）岁；病程 1～22 年，平均（13.54±6.22）年；高血压分级情况:1级97例，2级53例；超重及肥胖93例；嗜酒25例，吸烟40例。对照组男85例，女65例；年龄35～70岁，平均（53.84±4.36）岁；病程 1～23 年，平均（13.60±6.27）年；高血压分级情况:1级96例，2级54例；超重及肥胖94例；嗜酒24例，吸烟42例。两组患者各项一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2.1 对照组患者实施传统药学干预 传统药学干预方法指的是在传统发药窗口对患者进行药物指导，将用法用量及相关注意事项进行口头上的讲解，将用药标签贴在药品上，告知患者血压自我监测的方法，每个月测量2次，并记录血压值。

1.2.2 观察组患者实施个性化药学干预 观察组实施的个性化药学干预方法具体内容如下:①建立药学干预小组。组员包括医师1名、药师3名和护理人员1名，共3个小组开展药学服务。药师的职责为进行药学服务技术指导工作，医师的职责为解答高血压疾病知识和用药知识，护理人员的职责为测量和记录血压水平和护理知识方面的咨询服务。②降压药物的应用。根据药剂学、药效学、药动学以及时辰药理学实施药学服务包括:①用药时间。指导社区高血压患者在早上7：00 服用 1次长效降压药物，1 次/d；在早上 7：00 和下午4：00服用中短效药物，2次/d。若患者存在夜间和凌晨血压增高的情况，则叮嘱患者在睡前加用中长效药物或对用药时间进行调整。1～2级高血压患者和夏季血压较低的患者，需指导其减少药物剂量；寒冷季节血压较高的患者，需指导其将药物剂量合理增加或者是联合另一种药物进行治疗。②用药策略。剂量由小到大或者是加用另外一种药物，且应以长效降压药物为宜。另外针对2级以上高血压患者需指导其进行个体化治疗原则和降压药物联合治疗；针对用药时间长且仍出现低血压情况的患者，需合理减少药量，若出现血压持续上升情况则对剂量进行调整并继续治疗。③药物相互作用。叮嘱患者降压药物不得和降糖药物同时服用，避免发生低血糖情况；降压药物与抑制剂或肝药酶诱导剂联合使用时，需合理对降压药物剂量进行合理的调整，防止降压药物的血药浓度突然降低或升高；当合用不同类别的降压药物时，密切观察血压变化情况和对心脏传导系统的影响。④不良反应处理方法。叮嘱患者在出现不良反应时可遵医嘱将药物剂量适当减少，若出现明显的不良反应，则需立即停药，改用其他药物继续治疗；针对高血钾患者或者是不能耐受干咳的患者，不得使用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、保钾利尿剂等药物；若患者的心率较低（＜50次/min），则逐渐减少β受体阻滞剂的使用剂量直至停药。⑤生活方式干预。告知患者嗜酒、吸烟对高血压病情的危害性，协助患者控制酒量并戒烟。在饮食方面，控制钾、钠的摄入量，多食素食，合理减轻体重。叮嘱患者坚持进行有氧运动，鼓励患者多参与社区文娱活动，保持良好的心态和处理好人际关系。⑥健康教育。在社区中开展高血压防治知识专题健康教育讲座，将相关健康教育资料发放到患者及其家属手中，鼓励患者讲述内心想法，疏导患者的不良情绪，协助患者改善不良的生活方式，提高患者的治疗依从性。

检测两组社区高血压患者干预前后的舒张压和收缩压水平。观察两组社区高血压患者的用药依从性，包括是否存在忘记服药的情况、是否能坚持按时按量服用、是否存在擅自停药或更改药量的情况等。答案为“是”，则说明用药依从性好，反之则为差。同时观察两组社区高血压患者干预后的生活习惯情况。比较两组社区高血压患者的治疗费用，具体支付项目包括诊费、检查费、药品费、不良反应成本以及时间成本。

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

干预前，两组患者的舒张压、收缩压水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者的舒张压、收缩压水平均显著低于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.01），观察组患者的舒张压和收缩压明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

观察组患者的用药依从性及生活习惯明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

观察组社区高血压患者的治疗总费用为（85 145.47±2576.28）元，对照组社区高血压患者的治疗总费用为（85 945.54±2776.65）元，观察组患者的治疗总费用明显低于对照组，差异有统计学意义（t=2.59，P=0.01）。

高血压患病人数的增加在对人类健康造成影响的同时，还会加重家庭及社会的经济负担，如何将有效的经济资源和卫生资源合理充分发挥，使治疗效果及社会效益提高是临床上一直在探讨的问题[5-6]。理想的期望是以最小的治疗成本获取最大的利益，而药物经济学能够找到成本——效果的平衡点，使医疗费用减少，进而减轻患者家庭经济负担。

在本研究中，通过对社区高血压患者实施药学干预服务，可在遵循以人为中心、以社区为基础的模式下，建立药物干预小组，站在患者的角度，对药费、诊费等各项支付费用成本进行考察，从降压药物的应用、药物相互作用、不良反应处理方法、生活方式以及健康教育等方面进行干预，能够将社区高血压患者的血压水平降至正常值范围内[7-9]，并促进患者用药依从性和治疗效果的提高，在减少治疗成本的基础上使治疗效果得到充分的提高[10-12]。药学干预还能改善社区高血压患者的不良生活习惯[13-14]，促使其形成良好、规律的生活方式[15]，不仅具有较高的经济学价值，还具有良好的临床指导作用[16-21]。

本研究数据结果提示，干预后，两组患者的舒张压、收缩压水平均显著低于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.01），观察组患者的舒张压和收缩压明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明药物干预能够较好地控制患者的血压水平。观察组患者的用药依从性及生活习惯明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明药物干预能够提升社区高血压患者的疾病知识认知程度，提高用药依从性，进而促进临床治疗效果的提高，同时药物干预有助于社区高血压患者形成良好的生活方式。观察组患者的治疗总费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），药学干预能够有效降低患者的血压水平和提高用药依从性，进而能够使治疗费用降低，实施药学干预服务能够符合获得效果和成本平衡的理想期望，在取得较好的血压水平控制效果的同时大大地降低了治疗费用。

综上所述，药学干预应用在社区高血压患者的治疗中经济学价值较高，值得临床推广应用。

[1]李欣宇.药物治疗高血压用药依从性危险因素调查及药学干预[J].临床医药实践，2014，23（5）:331-333.

[2]王开娥.药学干预服务在提高老年高血压患者用药依从性及治疗效果的价值探讨[J].中国冶金工业医学杂志，2016，33（6）:722-723.

[3]李秀川.社区老年高血压患者药学服务干预对疗效及用药依从性的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（11）:3119-3121.

[4]周长明.药学服务干预对高血压患者用药依从性及生活质量的影响[J].数理医药学杂志，2016，29（4）:560-561.

[5]何源，杨帆，王宏亮等.基于药学服务的心理干预在社区原发性高血压患者治疗中的作用[J].中国药房，2016，27（23）:3291-3294.

[6]陈勇彬.药学干预社区高血压患者治疗的经济学价值[J].中国药物经济学，2016，34（12）:11-14.

[7]何永通.全程化药学服务干预对原发性高血压患者生活质量及复发率的影响[J].岭南急诊医学杂志，2015，20（1）:59-60.

[8]张倩睿，吴方建.对高血压患者临床药学服务的实践与体会[J].医药导报，2013，32（1）:118-120.

[9]黄晓晖，黄继汉，陈纭，等.厄贝沙坦与氢氯噻嗪联用在肾性高血压大鼠体内药动学-药效学关系研究[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（3）:294-301.

[10]丁全，陈世才.高血压患者全程化药学服务的临床药师实践[J].临床药物治疗杂志，2013，11（6）:59-62.

[11]周爱权.全程化药学服务对高血压患者用药依从性的影响[J].国际医药卫生导报，2013，19（2）:293-294.

[12]马文林，李丛山.左旋氨氯地平联合氯沙坦对老年高血压伴2型糖尿病患者的疗效及安全性分析[J].中外医学研究，2015（25）:41-43.

[13]黄佩容.个体化护理对老年高血压患者血压及并发症的影响分析[J].中外医学研究，2015，15（28）:101-102.

[14]钟雅蓉，邵春燕，张茜.超声心动图综合参数在高血压患者左心室舒张功能评估中的应用[J].中国医学装备，2017，14（3）:73-76.

[15]彭丝明.时辰药理学与老年高血压的合理用药分析[J].中国医药科学，2014，4（16）:172-173.

[16]宋建敏，张爽，龚雪，等.原发性高血压患者社区药学服务效果评价[J].临床药物治疗杂志，2016，14（3）:50-52.

[17]钟雅蓉，邵春燕，张茜.超声心动图综合参数在高血压患者左心室舒张功能评估中的应用[J].中国医学装备，2017，14（3）:73-76.

[18]王恭，云辉，曾学平.高血压肾功能损害患者血清中转化生长因子β1含量检测及其临床价值分析[J].中国医学装备，2015（6）:112-115.

[19]黄锐，黄从新，王建铭，等.红细胞分布宽度及中性粒细胞/淋巴细胞比值与老年高血压患者合并非瓣膜病心房颤动关系的研究[J].疑难病杂志，2016，15（2）:131-134.

[20]胡敏，史振仙，李龙，等.老年女性H型高血压与冠心病严重程度的相关性分析[J].疑难病杂志，2017，16（9）:869-872.

[21]苏淑真.中医护理干预对老年高血压患者自我管理能力的影响[J].中外医学研究，2017，15（2）:65-66.

The economic value analysis of pharmaceutical intervention in community hypertension patients

LUO Zhen-hui
Department of Pharmacy,Shenzhen Bao′an Central Hospital,Guangdong Proince,Shenzhen 518102,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the economic value of pharmaceutical intervention as a treatment in community hypertension patients.Methods300 community hypertension patients treated in Xixiang Street of Bao′an Central Hospital from January 2013 to December 2015 were selected as research objects.According to blood pressure measurement and body weight index,patients were evenly divided into two groups,150 cases in each group.Patients in control group were treated with traditional pharmaceutical intervention,and patients in observation group were treated with individualized drug intervention.The blood pressure control,medication compliance,living habits and treatment cost were compared between the two groups.ResultsAfter intervention,the diastolic and systolic blood pressure levels of patients in two groups were significantly lower than before intervention,the differences were statistically significant(P＜0.01),the diastolic and systolic blood pressure levels of patients in observation group was obviously lower than those in the control group,the differences were statistically significant(P＜0.05).The patients with medication adherence and life habits of observation group were better than control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).The total cost of treatment for patients in the observation group was significantly lower than that in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionPharmaceutical intervention can reduce the cost of treatment in community hypertension patients,and is helpful to control blood pressure and improve medication compliance in a high economic value.

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）12（b）-0134-04

（收稿日期:2017-10-03本文编辑:孟庆卿）