余 磊

武警泉州市支队卫生队口腔科，福建泉州 362000

[摘要]目的探讨舌侧正畸对患者口腔功能和美观造成的影响。方法选取2014年1月～2015年12月我院门诊收治的60例错牙合畸形患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各30例。对照组患者采用传统的唇侧正畸非拔牙方法进行治疗，观察组患者采用舌侧正畸治疗，对比分析两种正畸技术对患者口腔功能和美观的影响。结果观察组患者的形态美观影响程度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。在软组织不适感方面，两组患者均有不同程度异物感，均未出现不能耐受者，且两组患者各时间段的软组织不适感比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；在发音影响情况方面，两种技术在开始治疗以及1周内比较，差异有统计学意义（P=0.010）；在进食影响方面，观察组前4周的进食影响情况显著高于对照组（P＜0.05），4周后得到缓解。结论采用舌侧正畸技术进行治疗，虽对患者的进食和发音有一定影响，但对患者美观造成的影响较小，值得在临床中推广。

近年来，随着社会的发展和经济生活水平的提高，越来越多错牙合畸形患者开始寻求正畸治疗，同时更加追求美观的矫治方法，而且不仅停留在矫治后的美观改善，矫治过程中的美观要求也越来越高，因此透明塑料托槽、透明陶瓷托槽等一系列有利于美观的矫治材料应用增多，但无论采用何种透明程度材料的托槽，都应避免从唇侧看到矫治器[1]。作为一种“全程美”的正畸技术，舌侧隐形矫正技术（lingua orhtodontis）因托槽、弓丝等均在牙齿舌侧，唇颊牙面上与平常人并无差别，完全不影响患者的日常生活和社交活动，受到越来越多寻求进行美观正畸治疗患者的青睐[2]。本研究选取笔者所在门诊近年来诊治的错牙合畸形患者作为研究对象，对比分析舌侧正畸对患者口腔功能及美观的影响，现将结果报道如下。

选取2014年1月～2015年12月笔者所在门诊收治的安氏Ⅰ类标准以下，且无需进行拔牙的60例错牙合畸形患者，其中轻度牙列拥挤42例，中度牙列拥挤18例，所有患者双侧颞下颌关节均无压痛感，口型和口腔开口度均完全正常。将入选患者随机分为观察组和对照组，各30例。观察组中，男性12例，女性18例；年龄 21～32 岁，平均（25.67±3.06）岁；轻度牙列拥挤19例，中度牙列拥挤11例。对照组中，男性10例，女性 20 例；年龄 19～29 岁，平均（24.60±2.89）岁；轻度牙列拥挤23例，中度牙列拥挤7例。所有患者均取得知情同意，两组患者的性别、年龄、牙列拥挤情况、下颌与下牙突出情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

对照组患者采用传统的唇侧正畸非拔牙法进行治疗，具体操作步骤按照标准操作进行。

观察组患者采用舌侧正畸技术进行治疗，首先精确印模并进行相关模型灌制操作，根据CLASS系统对患者舌侧托槽进行精准定位，并制作舌侧托槽中的部分托盘，再对患者的下颌舌侧托槽进行间接粘连处理，前2个月通过0.030 cm NiTi弓丝制作初始的弓形，在此之后根据实际情况依次使用0.030 cm澳丝、0.041 cm澳丝及0.041 cm×0.056 cm TMA弓丝对牙齿转距度和轴侧等进行精确调整，通过0.036 cm澳丝对上下颌进行颌间牵引，以便于确保其能够更好地咬合[3]（图1）。

在患者戴入矫治器当日（T1）、1 周（T2）、4 周（T3）、8周（T4）时采用问卷调查方式，分别让患者评估美观影响程度、发音影响情况、口腔中软组织不适感和进食影响情况。利用VAS的10个影响等级，让患者本人评估美观影响情况，评分越高，说明对美观影响程度越大。

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料的方差齐性检查采用Levene检验，符合正态分布采用±s进行统计描述，比较采用t检验；若不符合正态分布采用中位数进行统计描述，比较采用非参数检验；计数资料的比较采用χ2检验或秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

观察组各时间段的美观影响程度显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

戴入矫治器的4周内，两组患者均有不同程度异物感，均未出现不能耐受者。两组患者各时间段的软组织不适感比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在戴入矫治器8周后不适感明显减轻，大部分患者均已适应（表2）。

观察组在戴入矫治器的1周内对发音有显著影响（P=0.010），7天后可逐步缓解，一般于4周左右可基本正常发音（表3）。

在前4周，观察组患者的进食影响情况显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），4周后得到缓解（表4）。

观察期间，对照组有5例出现唇或颊溃疡，而观察组未出现舌溃疡。

舌侧正畸技术始于20世纪70年代，从美国的Craven Kurz医生向世人展示首例舌侧正畸成功病例到现在，舌侧正畸技术已经形成了成熟的理论基础及系统的操作体系。这种将托槽间接黏附于牙齿舌侧的正畸技术最大的优点是在长时间的畸治过程中既不会影响唇侧的美观，也不会增加唇的突度[4]，也便于医生在治疗过程中从唇侧直接观察牙齿的位置及形态，与此同时，牙齿唇侧釉质不因托槽黏着面可能出现脱钙斑、龋坏而影响美观[5]。此外，从生物力学角度分析，舌侧正畸由于托槽特殊的黏接位置，使矫治力的施力点和方向更加接近牙的阻抗中心，因此相较于唇侧正畸更具有生物力学优势，尤其在上前牙压入、上颌扩弓、上颌磨牙后移以及对下颌骨的重新定位方面效果优于传统的唇侧正畸[6]。从对美观影响方面分析，本研究观察组的美观情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），充分体现了该技术的临床应用价值，可以满足成年人对于美观的需求。

舌侧正畸技术虽有诸多优点，但也有其不足之处，主要是对口腔功能会产生一定的影响，尤其是在患者口腔内放置矫治器后，常会引起患者的舌体不适感，出现舌体疼痛、肿胀、异物感，严重者可导致舌体局部溃疡[7]，不过本研究中行舌侧正畸患者均未出现舌体溃疡，可能是因为舌体在口腔内活动度较大，其主动避让性较唇颊黏膜好[8-9]。部分患者在治疗早期出现发音障碍、进食困难等口腔功能障碍问题，不过一般而言，这些情况在治疗开始后的1～3周后会逐步适应、改善[10]。从本研究结果可以看出，舌侧正畸技术对患者的进食、发音有一定的影响，但这种影响是暂时的，可以在较短时间内适应。此外，舌侧正畸技术所需材料昂贵、临床操作较为复杂，因此其治疗成本高、椅旁操作时间长、对医生技术要求高，在一定程度上限制了其广泛应用[11]。

近年来，舌侧正畸技术仍在不断进步和发展，随着完全个性化舌侧正畸系统Incognito TM[12]以及个性化的舌侧自锁托槽[13]的问世，托槽的体积更小，表面更光滑，厚度更薄，摩擦力更小，其可提高患者舒适度，减少发音、舌体损伤等方面问题。此外，2001年的舌侧直丝弓矫治技术[14]提出，使用直丝弓托槽后，能够减少甚至消除繁琐的弓丝弯制过程，同时在用滑动法关闭拔牙间隙时更加简单，缩短了临床操作时间，这使得舌侧正畸更加简单便捷[15]。随着舌侧正畸技术的进一步更新，临床经验的进一步积累以及材料学的不断发展，这种“全程美”而有效的正畸技术将得到进一步推广应用。

[1]Waring D，Mcmullin A，Malik OH.Invisible orthodontics part 3：aesthetic orthodontic brackets[J].Dental Update，2013，40（7）：555-556.

[2]Hohoff A，Stamm T，Ehmer U.Comparison of the effect on oral discomfort of two positioning techniques with lingual brackets[J].Angle Orthodontist，2004，74（2）：226-233.

[3]王曦，李玉民，徐宝华.拔除4个第1双尖牙的舌侧正畸治疗[J].中华医学美学美容杂志，2010，16（6）：420-422.

[4]Mazzio C.The inarticulate renaissance[J].Medieval Renaissance Drama England，2016，64（5539）：10-11.

[5]Simon JS.Adult lingual orthodontics：a shift in our everyday routine[J].Int Orthod，2012，10（1）：54-65.

[6]Papageorgiou SN，Golz L，Jager A，et al.Lingual vs.labial fixed orthodontic appliances：systematic review and meta-analysis of treatment effects[J].Eur J Oral Sci，2016，124（2）：105-118.

[7]Kawanichi LY，Suga U，Kruly PC，et al.Patient satisfaction after orthodontic treatment：a systematic review[J].Brazilian Dental Sci，2017，20（2）：76-84.

[8]Thote AM，Shrivastava S，Shrivastava S，et al.Optimum force system for intrusion and extrusion of maxillary central incisor in labial and lingual orthodontics[J].Comput Biol Med，2016，69：112-119.

[9]Miethke RR，Brauner K.A comparison of the periodontal health of patients during treatment with the Invisalign system and with fixed lingual appliances[J].J Orofac Orthop，2007，68（3）：223-231.

[10]Bolla E，Cozzani M，Doldo T，et al.Failure evaluation after a 6-year retention period：a comparison between glass fiberreinforced （GFR）and multistranded bonded retainers[J].Int Orthod，2012，10（1）：16-28.

[11]Ata-Ali F，Ata-Ali J，Ferrer-Molina M，et al.Adverse effects of lingual and buccal orthodontic techniques：a systematic review and meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，149（6）：820-829.

[12]Mujagic M，Fauquet C，Galletti C，et al.Digital design and manufacturing of the lingual care bracket system[J].J Clin Orthod，2005，39（6）：375-382.

[13]Macchi A，Tagliabue A，Levrini L，et al.Philippe self-ligating lingual brackets[J].J Clin Orthod，2002，36（1）：42-45.

[14]Takemoto K，Scuzzo G.The straight-wire concept in lingual orthodontics[J].J Clin Orthod，2001，35（1）：46-52.

[15]Ludwig B，Alexander JC，Cacciafesta V，et al.JCO roundtable.Lingual orthodontics.Part 2[J].J Clin Orthod，2012，46（5）：275-292.

Influence of lingual orthodontic treatment on oral function and asthetics

YU Lei
Department of Orthodonrics,Medical Detachment of Quanzhou Corps of Armed Police Detachment,Fujian Province,Quanzhou 362000,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the influence of lingual orthodontics on the oral function and asthetics of patients.MethodsFrom January 2014 to December 2015,60 outpatients with malocclusion were selected as the objects and randomly divided into the observation group and the control group,30 cases in each group.The control group was treated with labial orthodontic non-extraction treatment,and the observation group was conducted with lingual orthodontics treatment.The influence of two orthodontic techniques on the oral function and appearance of the patients were compared and analyzed.ResultsThe influence degree of the morphological appearance of the observation group was better than that in the control group,with significant difference(P＜0.05).In soft tissue discomfort,all patients of the two groups had different degree of foreign body sensation,but no intolerance was found,and the difference in the two groups was no statistically significant(P＞0.05).In the pronunciation situation,two kinds of technology had statistical significance at the beginning of treatment and the differences within 1 week (P=0.010).In the first 4 weeks,the influence of feeding for patients in the observation group was significantly higher than that in the control group(P＜0.05),and which eased after 4 weeks.ConclusionThe treatment of lingual orthodontics has certain influence on the patients′eating and pronunciation,but it has little effect on the patients′beauty,so it is worth popularizing in clinical practice.

（收稿日期：2017-10-12 本文编辑：祁海文）