刘 鸣1高 振1吴光宇1刘 翔1胡文芸1彭韵文2

1.赣南医学院第一附属医院口腔科，江西赣州 341000；2.江西省赣州卫华口腔医院正畸科，江西赣州 341000

[摘要]目的观察微种植支抗钉远中移动上颌全牙治疗Ⅱ类前牙前突患者的临床效果。方法选择2014年4月～2016年4月本院口腔正畸科接收的45例Ⅱ类前牙前突患者，随机分成A组（23例）与B组（22例）。A组利用微种植钉支抗远中移动上颌全牙列技术，B组采用口外弓推磨牙治疗，分析治疗前后的上颌牙弓远移距离及软组织变化。结果所有患者治疗效果较为理想。A组的U1-X、U1-Y、U6-Y改变高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗后的其余指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论应用微种植支抗钉支抗可以有效远中移动上颌全牙列，该支抗稳定，副作用小，对Ⅱ类前突患者有着良好的治疗效果。

[关键词]微型种植体支抗；牙移动；上牙列前突

骨性Ⅱ类错牙合畸形在临床上很常见，此类患者的磨牙关系、尖牙关系呈远中尖对尖关系，前牙前突，影响面容，通过矫正，将上牙进行适当内收，将牙齿排列整齐，并调整磨牙至中性关系，是治疗获得成功的关键[1-3]。传统正畸往往通过拔除上颌2个第一前磨牙提供前牙内收间隙，但这种方法上颌磨牙容易丧失支抗，导致前移，和下颌磨牙难以调整至中性关系，前牙的覆合覆盖、面型得不到有效改善，如果利用口外弓推磨牙向后，虽然可以起到一定的作用，但需要患者配合佩戴口外装置，过程比较繁琐，且不美观，治疗时间也会延长。目前，利用微型种植体作为提供颌内“绝对”支抗（micro-implant anchorage），通过关闭拔牙间隙或者推磨牙向后为上颌前突腾出后移空间，最终使得整体牙列向远中移动，使患者获得正确而稳定的咬合关系[4-6]，大大缩短了治疗时间，获得了满意的治疗效果。本研究通过观察使用微种植体支抗钉远中移动上颌牙全列的临床效果，旨在为广大临床医师提供参考，现报道如下。

选取2014年4月～2016年4月在本院正畸科接受治疗的45例患者作为研究对象，研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。将入选患者随机分为A组（23例）与B组（22例）。纳入标准：①12岁≤年龄≤50岁；②上颌前突或伴有轻度拥挤；③上下第一磨牙为Ⅱ类远中关系；④前牙关系为深覆合覆盖；⑤上颌第三磨牙先天缺失或术前拔除；⑥下牙弓轻度拥挤或者不存在拥挤；⑦后牙区无明显牙槽骨吸收，无明显颊面畸形，无正畸治疗史，牙龈和牙周状况正常[7-8]；⑧无心血管、脑血管、肝、肾、造血系统等严重原发性疾病。A组中，男性8例，女性15例；年龄为（23.20±3.17）岁。 B 组中，男性 7例，女性 13例；年龄（22.18±4.15）岁。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

A组：矫治器采用MBT直丝弓托槽（0.022×0.025英寸）配合镍钛弓丝，微种植体支抗选用自攻型微种植钉，长度为11 mm，直径为1.6mm。B组：MBT直丝弓托槽（0.022×0.025英寸）配合镍钛弓丝。

A组接受微种植支抗钉远中移动上颌全牙列治疗，矫治步骤：先根据具体情况选择拔牙或非拔牙矫治，23例患者中有12例拔除了上下第一前磨牙，8例拔除上颌第一前磨牙和下颌第二前磨牙，3例非拔牙矫治，然后上下颌牙列常规粘接MBT托槽，解除拥挤并整平上下牙列。采用0.018×0.025英寸不锈钢弓丝作为完成弓丝。第一阶段结束后，根据全景片判断种植钉植入位置，确定后采用局部麻醉，在上颌第一、二磨牙间对应的牙龈做切口，切开部位的黏骨膜全层分离，应用专用植入手柄旋入种植钉，植入方向和牙龈面呈45°～60°，注意植入力度，防止种植体折断。手术完成后，用短牵引钩固定在上颌弓丝尖牙和侧切牙对应不锈钢弓丝之间。采用橡皮链在微种植钉与牵引钩间即刻加力，关闭拔牙间隙后，继续牵引上颌全牙列整体向远中移动，下颌则常规滑动法关闭间隙，然后继续加力，可在每月复诊时定期调整拉力。在不断调整拉力过程中，需要将个别牙齿微调，使之美观排列且咬合正常。治疗结束即可将种植钉取出，创口无需缝合。叮嘱患者注意清洁口腔，禁食辛辣食物，1周后伤口自动愈合。B组采用口外弓推磨牙，拔除上颌第三磨牙，排齐整平上下牙弓，使用上颌平面导板联合Ⅱ类牵引，打开咬合并导下颌向前，使用口外弓颈牵引推上颌磨牙向远中，内收上前牙。口外弓戴用过程中，配合Ⅱ类牵引调整前牙覆牙合覆盖关系及磨牙关系，每月复诊时调整，术后恢复同A组。两组均治疗1年。

X线头颅定位侧位片采用Winceph 9.0头影测量软件测定分析，对比矫正前后各项头影测量指标。①上齿槽座角（SNA角）：代表上颌基骨对颅部的前后向位置关系；②下齿槽座角（S NB角）：代表下颌基骨对颅部的前后向位置关系；③ANB角：是SNA、SNB角的差值，代表上下颌骨的前后向位置关系以及确定患者骨面型；④U1-X（mm）：代表上颌中切牙切缘到腭平面（X轴）的距离；⑤U1-Y（mm）：上颌中切牙切缘到Y轴的距离（Y轴为过S点与水平参考面垂直的线作为垂直参考平面）；⑥U1-SN角：上颌中切牙长轴与SN平面相交的下内角；⑦U6-X（mm）：上颌第一磨牙牙冠近中点到X轴的距离；⑧U6-Y（mm）：上颌第一磨牙牙冠近中点与Y轴的距离；⑨U6-X角：上颌第一磨牙近中根尖点与牙冠近中点连线与X轴的下内角；⑩鼻唇角（NLA）：鼻下点与鼻小柱点连线和鼻下点与上唇突点连线的前交角，代表上唇与鼻底的位置关系，具体测量项目见图1。

所有测量数据录入Excel表，采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，自身前后对照采用配对t检验，组间对照采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

A组有1例出现植体松动脱落，植体脱落率为2.17%；植体周围发生炎症情况2例，并发症发生率为4.34%。B组有1例因不配合戴口外弓，拥挤度无明显改善，且前牙较唇倾，在治疗7个月后改变治疗方案，该病例自动脱落，病例脱落率为4.55%。两组的脱落情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

两组治疗前的SNA角、SNB角、ANB角、U1-X、U1-Y、U1-SN 角、U6-X、U6-Y、U6-X 角、NLA 角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗前后的SNA角、SNB角、ANB角、U6-X、U6-X角、NLA角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。A 组治疗后的 U1-X、U1-Y、U6-Y值低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。B组治疗后的U1-X值低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。B组治疗前后的U1-Y、U6-Y角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的SNA角、SNB角、ANB角、U1-SN角、U6-X、U6-X 角、NLA角比较， 差异无统计学意义（P＞0.05）。 B 组治疗后的 U1-X、U1-Y、U6-Y 高于 A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.3.1 A组治疗前后比较分析 A组治疗前后比较显示，随着A组患者上下颌骨及前牙内收，骨面型并未发生改变，治疗过程中切牙被压低，有助于纠正深覆合，上颌第一磨牙垂直方向上保持稳定，上颌全牙列发生了远中位移，上颌第一磨牙发生了整体移动而不是倾斜移动，软组织鼻唇角变化也有显著差异，主要表现为上唇突度变小，侧貌改善，但上唇与鼻底的位置关系改变不大。

2.3.2 B组治疗前后比较分析 随着B组患者上下颌骨及前牙内收，骨面型并未发生改变，治疗过程中切牙被压低，有助于纠正深覆合，上颌垂直及远中移位不明显，侧貌及上唇与鼻底的位置无明显变化。

2.3.3 两组治疗后比较 A组改善上颌中切牙切缘到腭平面（X轴）距离、上颌中切牙切缘到Y轴的距离、上颌第一磨牙牙冠近中点与Y轴的距离优于B组。

应用传统的支抗控制手段，很难实现全牙弓远中移动，即使实现，在推磨牙向后的过程中也难以避免前牙唇倾或磨牙倾斜移动，导致往复运动，效率变低；应用颊侧种植钉支抗，可以在植入术后即刻负载，提供较大正畸力（大约为300 g）使得全牙弓远中移动，自身可以保持稳定。但是，要特别注意上前牙转矩的控制，这是矫治后牙面美观、稳定的关键因素。在关闭间隙时，后期要在硬的方丝上加大前牙转矩，将转矩维持在适当的代偿范围内，避免切牙过度直立及出现牙根吸收。另外，在垂直方向上，微种植钉支抗使用轻力压低上前牙，从而有效保护了后牙支抗，并防止后牙伸长。

微型种植体支抗（micro-implant anchorage）是由Kanomi医师最早应用于临床正畸。早在20世纪中期，将种植体作为口腔正畸的支抗就已经被提出了。在传统正畸手段中，需要较高的患者配合度，而支抗设计则更加灵活，植入植出均较容易，仅依靠嵌合在骨面的钉体负载，就能达到矫正的目的，减轻不适感。当然，微种植钉支抗用途广泛也是其非常突出的优点，包括磨牙向近中、远中移动，牙间隙内收，前牙内收，上下牙列整体移动等，都可能通过该方法的治疗实现理想的效果[9-10]，因此，这种采用非手术手段即可达到治疗目的的手段越来越得到国内牙科医生的关注。

从最初的骨性支抗系统到如今的微型种植支抗系统，牙齿正畸是经历过一系列研究改进完善的，同时材料学的发展，也是促成这一技术成熟的关键因素。植体的材质由原先单一的不锈钢，发展至目前纯钛、钛合金等多种可选材料。首先，钛较不锈钢的生物相容性更好，但硬度稍逊，植入过程中可能造成折断，不锈钢虽然弥补了这一机械性能，但对牙根的损伤系数又增加了。目前，多种材质都在探索中，以期结合两者的优点[11-12]。此外，钉的直径长度、植入角度都是重要参数。常用的微型种植钉一般10 mm长，直径为1～2 mm[13-14]。植入过程中，为避免种植支抗与移动方向上的空间冲突，避免伤及牙根、神经，在第一磨牙与第二磨牙间的颊侧植入，成为多数临床医师的选择。

当然，该系统也存在潜在的风险。微种植体的并发症主要是因为外来植入体带来的植入部位及周围的损伤，如牙根、软组织等口腔结构损伤，植体折损或周围发炎等。这就需要在植体植入时，避免过于接近牙根，引起牙周韧带损伤、骨粘连，并使植入方向与牙龈成一定角度，扩大其与牙槽骨的接触面积，增大机械锁合面积，有助于形成初期稳定性[15]。

综上所述，微种植体支抗系统对上颌全牙列远中移动有较为理想的效果，并能有效控制前后牙的垂直向高度，降低医患配合度要求，缩短矫正时间，值得深入研究及推广。

[1]王彬，谈龙，施洁珺，等.微种植支抗远移下牙列的临床研究[J].实用口腔医学杂志，2013，29（2）：236-240.

[2]Wilmes B，Drescher D.Impact of bone quality，implant type，and implantation site preparation on insertion torques of mini-implants used for orthodontic anchorage[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2011，40（7）：697-703.

[3]Roberts WE，Nelson CL，Goodacre CJ.Rigid implant anehorage toclose a mandibular first molar extraction site[J].J Clin Orthod，1994，28（12）：693-704.

[4]丁少华，邹廷前，蔡萍.微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的临床研究[J].口腔医学研究，2011，27（5）：425-427.

[5]王旭，张栋梁，王锐.三段弓技术与微种植支抗技术压低和内收上切牙效果的对比研究[J].口腔医学研究，2011，27（4）：323-327.

[6]Kirschen RH，O′Higgins EA，Lee RT.The Royal London Space Planning：an integration of space analysis and treatment planning：part Ⅱ ：the effect of other treatment procedures on space[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2000，118（4）：456-461.

[7]熊红珍，万贤凤，包丽娜，等.微种植钉支抗矫治双侧后牙正锁牙合的临床应用[J].昆明医学院学报[J]，2012，33（8）：50-54.

[8]许志强，史建陆，任继业，等.钛合金/不锈钢微植体支抗稳定性的组织学研究[J].实用口腔医学杂志[J]，2012，28（5）：574-577.

[9]陈岩，牛一山，赵文婷，等.自攻型正畸微螺旋种植钉稳定性的实验研究[J].内蒙古医学院学报，2012，34（2）：144-148.

[10]陈馨，赵春洋，张卫兵.配合上颌前牙微种植钉支抗矫治开唇露齿的临床研究[J].口腔医学研究，2011，27（3）：241-245.

[11]袁旭，颜雨春，韩晓兰，等.微种植体支抗和多曲方丝弓技术治疗成人前牙开河[J].安徽医科大学学报，2011，46（5）：490-493.

[12]OhYH，ParkHS，KwonTG.Treatmenteffectsofmicroimplantaided sliding mechanics on distal retraction of posterior teeth[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（4）：470-481.

[13]Sugarawa J，Kanzaki R，Takahashi I，et al.Distal movement of maxillary molars in non-growing patients with the skeletal anchorage system[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，129（6）：723-733.

[14]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et al.Effect of miniimplant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.

[15]郭剑虹，张风华，韩壮，等.微种植钉支抗技术在压低上颌伸长磨牙中的应用研究[J].河北医药，2013，35（4）：508-509.

Clinical effect evaluation of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition

LIU Ming1GAO Zhen1WU Guang-yu1LIU Xiang1HU Wen-yun1PENG Yun-wen2
1.Department of Stomatology,the First Affiliated Hospital of Gannan Medical College,Jiangxi Province,Ganzhou 341000,China;2.Department of Orthodontics,Ganzhou Weihua Stomatological Hospital in Jiangxi Province,Ganzhou 341000,China

[Abstract]ObjectiveTo observe the clinical effect of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition in the treatment of patients with anterior teeth protrusion in classⅡ.MethodsFrom April 2014 to April 2016,45 patients with anterior teeth protrusion in classⅡtreated in Department of Orthodontics in our hospital were selected.They were randomly divided into group A (n=23)and group B (n=22).In group A,the technique of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition was adopted,while in group B,molar by headgear was used.The moving distance of maxillary dental arch and changes of soft tissue before and after treatment were analyzed.ResultsThe therapeutic effect in all participants was satisfactory.The U1-X,U1-Y,and U6-Y in group A after treatment were higher than those in group B,with statistical differences(P＜0.05).No great difference was displayed in other indexes between the two groups(P＞0.05).ConclusionApplication of micro-implant anchorage nail can effectively move maxillary full dentition in a certain distance at advantages of stable anchorage and few side effects,and has a favorable effect in patients with anterior teeth protrusion in classⅡ.

[Key words]Micro-implant anchorage nail;Dental movement;Upper dentition protrusion

[中图分类号]R783.5

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）10（b）-0084-04

[基金项目]江西省卫生计生委科技计划项目（20151095）；江西省赣州市指导性科技计划项目（GZ2014ZSF124）；赣南医学院科研课题（YB201325）

（收稿日期：2017-06-09 本文编辑：祁海文）