赵玉霞 刘巧巧

山东省淄博市中心医院药剂科，山东淄博 255031

[摘要]目的 探讨糖尿病合并脑梗死应用双联抗血小板聚集疗法的临床意义。方法 选取2015年5月～2017年2月我院收治的72例糖尿病合并脑梗死患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各36例。对照组采取氯吡格雷单独治疗，观察组予以双联抗血小板聚集疗法，在对照组基础上联合阿司匹林。观察两组治疗前后的神经功能缺损、日常生活能力以及不良事件发生情况。结果 两组治疗后的Barthel评分高于治疗前，NIHSS评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的Barthel评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的不良事件发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 糖尿病合并脑梗死采用双联抗血小板聚集疗法的临床价值较高，可有效改善神经功能、生活能力，且安全性高。

[关键词]脑梗死；糖尿病；双联抗血小板聚集疗法

糖尿病以慢性高血糖为特征，患者通常会出现多脏器功能减退、长期损伤等现象，其中心脑血管并发症是糖尿病患者最为主要的致死因素[1-2]。作为常见合并症，糖尿病合并脑梗死发病机制复杂，系因多种因素共同作用所致，极易导致患者死亡、残疾，临床治疗以控制血糖，及时予以抗血小板聚集、抗凝等措施为主。常规治疗虽可获得一定效果，但并不理想，双联抗血小板聚集疗法则能够通过协同作用更好地改善血小板聚集状况。本研究旨在探讨糖尿病合并脑梗死予以双联抗血小板聚集疗法的应用意义。

选取我院2015年5月～2017年2月收治的72例糖尿病合并脑梗死患者作为研究对象，依据随机数字表法分为对照组和观察组，各36例。对照组中，男20例，女 16 例；年龄 52～75 岁，平均（63.49±3.55）岁；受教育程度：初中及以下者11例，高中15例，大学及以上10例；糖尿病病程为（4.26±1.95）年。 观察组中，男21 例，女 15 例；年龄 50～74 岁，平均（63.26±3.71）岁；受教育程度：初中及以下者12例，高中13例，大学及以上11例；糖尿病病程为（4.40±1.76）年。纳入标准：脑梗死发病72 h内；经影像学检查证实为脑梗死；糖尿病史；年龄≥50岁。排除标准：大面积脑梗死者；肝肾功能严重不足者；阿司匹林、氯吡格雷禁忌证者；心源性脑梗死者；合并肿瘤疾病或出血体质者。本研究经医院医学伦理委员会批准。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

两组均予以降血糖治疗，合理使用胰岛素、二甲双胍等药物，保证低脂低糖饮食，少食多餐，适当增加蛋白质及维生素摄入。对照组使用硫酸氢氯吡格雷片（赛诺菲安万特民生制药有限公司，C14202003034）单独治疗，剂量为每次25 mg，口服，3次/d，连续使用2个月。观察组采取双联抗血小板聚集法，氯吡格雷用法用量同对照组，阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，B14200005047）口服剂量为每次 100 mg，3 次/d，治疗时间为2个月。

1.3.1 观察指标 观察两组治疗前后的神经功能缺损、日常生活能力以及不良事件发生情况。

1.3.2 判定标准 日常生活能力采用Barthel指数进行评估，对穿衣、如厕、洗脸、进餐等日常行为进行观察，最高分为100分，0分表示生活无法自理。神经功能缺损情况利用NIHSS量表评分，包括四肢肌力、意识、步行等，最高45分，得分越高缺损越重。

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组治疗前的Barthel评分及NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的Barthel评分高于治疗前，NIHSS评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的Barthel评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组治疗前后Barthel评分、NIHSS评分的比较（分，±s）

两组的不良事件发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表2 两组不良事件发生率的比较（n）

临床证实，糖尿病是动脉粥样硬化的危险因素，可引起脑梗死。近年来，2型糖尿病的发病概率不断增高[3-5]，较正常人群而言，此类患者患有脑梗死的概率更高，更易引起缺血性脑卒中，但出血性脑卒中发生风险较低。临床治疗糖尿病合并脑梗死以抗凝药物为首选。

针对糖尿病合并脑梗死患者而言，胰岛素水平升高可促使凝血因子活性增强，导致血流缓慢淤滞、血黏度增高，微血管病变及血栓发生风险较常人更高[6-7]。氯吡格雷属于血小板凝聚抑制药物，主要用于血小板高聚集所致动脉、脑、心循环障碍的防治。其能够对血小板受体及ADP的结合作用产生选择性抑制作用，且能够阻碍糖蛋白相关复合物（ADP介导）的活化过程[8-10]，从而发挥较佳的血小板聚集抑制作用。另外，其对非ADP引起的血小板聚集同样可起到一定作用，且属于不可逆作用。药物口服后，吸收较为迅速[11-14]，与蛋白结合概率较高，主要于肝脏代谢，相关代谢产物不具备抗凝效果。阿司匹林为常用解热镇痛药物，多用于血栓预防，作为多种心血管疾病常用药物[15-18]，主要是通过与环氧化酶发生乙酰化（不可逆）反应发挥作用，促使酶类失活，从而达到预防血小板聚集的目的。两种药物联合使用可发挥较佳协同作用，可有效预防血栓，防治脑梗死。

本研究结果显示，两组经不同治疗后，神经功能缺损、日常生活能力均有所改善，但以观察组更具优势，改善更为明显。在安全性评估方面，两组的不良事件发生率无明显差异，仅出现胃肠道等轻微反应，患者可耐受，经必要处理后均恢复正常，无严重后果发生。

综上所述，双联抗血小板聚集疗法治疗糖尿病合并脑梗死的效果较佳，在改善神经功能、生活能力方面具有积极作用，且安全性高，不良事件发生风险较低。

[1]张利强.探讨双联抗血小板聚集疗法治疗糖尿病合并脑梗塞的临床效果[J].中国卫生标准管理，2015，6（27）：99-100.

[2]崔野，彭雷.糖尿病合并脑梗塞应用双联抗血小板聚集疗法治疗的效果研究[J].糖尿病新世界，2016，19（19）：95-96.

[3]赵环，陈莉莉.2型糖尿病合并脑梗塞患者的相关临床特点及诊疗效果[J].转化医学电子杂志，2016，3（9）：24-25.

[4]柳志一.丁苯酞联合双联抗血小板聚集药物治疗急性脑梗死患者的疗效分析[J].中国疗养医学，2017，26（2）：197-199.

[5]柳玉芳，牛小媛，王舒婷，等.抗血小板聚集联合他汀治疗对TIA/小卒中复发进展情况的疗效评估[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（18）：2182-2185.

[6]常奕，马腾，王斌，等.双联抗血小板聚集治疗的急性冠脉综合征患者在经皮冠状动脉介入术后应用雷贝拉唑的安全性研究[J].中国全科医学，2013，16（23）：2696-2698.

[7]陈佳，刘维洲，潘华，等.急性脑梗死伴脑微出血患者的抗血小板治疗[J].临床荟萃，2012，27（14）：1197-1200，1204.

[8]刘苇苇.基于结构化中医住院病历数据的糖尿病合并脑梗塞病证结合诊疗规律探讨[D].北京：中国中医科学院，2014.

[9]常四鹏.脑梗塞患者血小板变化临床研究探索[J].河北医学，2013，19（3）：381-383.

[10]李月敏，刘志红，宋晓阳，等.Ⅱ型糖尿病并发脑梗塞患者血小板GPⅥ表达与血清hs-CRP和Hcy的相关性研究[J].西部医学，2014，26（6）：800-802，805.

[11]吴雪华，程晓娟.腔隙性脑梗死患者血小板总数和血小板平均体积的相关探讨[J].河北医学，2016，22（5）：795-796.

[12]万佳，王红艳，郑加辉，等.氟伐他汀辅助强化抗血小板方案治疗急性脑梗死的临床研究[J].现代实用医学，2017，29（1）：45-46.

[13]杨剑宏，吴月飞.脑微出血与抗血小板治疗及脑梗死后出血转化的临床研究[J].现代实用医学，2015，27（4）：442-443.

[14]张瑞雷.老年房颤及合并脑梗塞住院患者抗栓治疗现状分析[D].合肥：安徽医科大学，2014.

[15]元少鹏，麦剑培，廖伟强，等.外伤性脑梗塞的相关危险因素分析[J].海南医学，2016，27（12）：2024-2026.

[16]姜海华，张胜利.脑梗塞患者血小板参数动态观察临床意义[J].中医临床研究，2016，8（22）：126-127.

[17]陈云欢，吴旋，汪欣，等.血小板聚集功能在高血压、高血脂、脑梗塞中的应用分析[A]//第一次全国中西医结合检验医学学术会议论文集[C].2014：148-149.

[18]周晓颖.脑出血与脑梗塞患者血栓弹力实验指标变化的分析[D].福州：福建医科大学，2015.

Clinical therapy effect of double antiplatelet aggregation therapy in the treatment of diabetes mellitus complicated with cerebral infarction

ZHAO Yu-xia LIU Qiao-qiao
Department of Pharmacy,Central Hospital of Zibo City in Shandong Province,Zibo 255031,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the clinical significance of double antiplatelet aggregation therapy in diabetic mellitus patients with cerebral infarction.MethodsFrom May 2015 to February 2017,72 patients with diabetes mellitus complicated with cerebral infarction in our hospital were selected and divided into the control group and the observation group according to the random number method,36 cases in each group.The control group was treated with Clopidogrel alone,and the observation group was treated with double antiplatelet aggregation therapy,on the basis of the control group,Aspirin was added.The neurological deficits,daily living ability and adverse events were observed before and after treatment in the two groups.ResultsThe Barthel score in the two groups after treatment was higher than that before treatment,and the NIHSS score in the two groups after treatment was lower than that before treatment,with significant difference(P＜0.05).The Barthel score in the observation group after treatment was higher than that in the control group,and the NIHSS score in the observation group after treatment was lower than that in the control group,with significant difference (P＜0.05).There was no significant difference in the incidence rate of adverse events between the two groups(P＞0.05).ConclusionDouble antiplatelet aggregation therapy in the treatment of diabetes mellitus complicated with cerebral infarction has high clinical value,which can effectively improve neurological function and living ability and high safety.

[Key words]Cerebral infarction;Diabetes mellitus;Double antiplatelet aggregation therapy

[中图分类号]R587.1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）08（b）-0034-03

（收稿日期：2017-05-22 本文编辑：祁海文）