王景艳 胡 妮 吴永文 乐 亮

江西省景德镇市第一人民医院药剂科，江西景德镇 333000

[摘要]目的研究卡培他滨联合奥沙利铂（XELOX）方案与氟尿嘧啶联合奥沙利铂（FOLFOX）方案治疗晚期结肠癌患者的药物经济学。方法选择2015年1月～2016年10月我院接诊的120例晚期结肠癌患者，随机分为A组和B组，每组各60例。A组患者采用XELOX方案治疗，B组患者采用XELOX方案治疗。对两组患者治疗效果以及住院时间和费用进行评价比较。结果A组患者治疗总有效率为63.33%，B组患者的总有效率为66.67%，两组比较差异无统计学意义（P<0.05）。A组患者疾病控制率为86.67%，B组为90.00%，两组比较差异无统计学意义（P<0.05）；A组与B组患者的每周住院费用分别是（9670.0±381.4）元与（11059.0±350.6）元，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。 A，B 组组患者住院天数分别是（56.3±2.5）d 和（88.4±3.8）d，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论XELOX方案与FOLFOX方案疗效无差异，前者方案住院费用更经济，住院的天数较短，胃肠道反应轻，更具有安全性。

[关键词]卡培他滨；奥沙利铂；氟尿嘧啶；晚期结肠癌

结肠癌是我国常见的恶性肿瘤之一，年龄为45岁以上发病率较高，结肠癌早期症状不明显，但早期治疗效果较好，中晚期主要以手术为主、辅以化疗、免疫治疗、中药以及其他支持治疗的综合方案[1]。目前治疗结肠癌最基本的药物是氟尿嘧啶类药物，临床上广泛采用XELOX方案与FOLFOX方案治疗晚期结肠癌[2]。本研究对结肠癌患者采用XELOX方案与FOLFOX方案，对比分析两治疗方案的疗效、不良反应以及医疗成本，现报道如下。

1.1 一般资料

选择 2015年 1月～2016年 10月我院接诊的120例晚期结肠癌患者进行研究，患者均经内镜和病理组织学检查确诊，其中男性69例，女性51例。本研究经过医学伦理委员会审核批准。入组标准：①病理确诊为结肠癌，临床分期为T3或T4期；②再次治疗者之前未用过奥沙利铂或卡培他滨，并且距离上次治疗时间一个月以上；③患者均知情并且同意研究治疗。A组患者60例，其中低分化腺癌32例，中分化腺癌6例，高分化腺癌6例，未分化癌6例，黏液腺癌8例，管状腺癌 2 例；年龄 47～73 岁，平均（48.08±3.72）岁；体质量 50～62 kg，平均（55.36±2.37）kg。 B 组患者60例，其中低分化腺癌33例，中分化腺癌7例，高分化腺癌5例，未分化癌6例，黏液腺癌7例，管状腺癌2 例；年龄 45～68 岁，平均（46.88±2.92）岁；体质量 45～62 kg，平均（54.36±3.37）kg。两组患者年龄、体重以及病情等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

A组给予XELOX方案化疗，其中卡培他滨（Cape，江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20133365），2000 mg/m2，早晚两餐后30 min内用温开水送服，2次/d，连服两周，休息一周，21 d为一个周期；奥沙利铂（江苏何瑞医药有限公司，国药准字H20050962），2000 mg/m2，130 mg/m2溶于 250～500 ml的 5%葡萄糖液中，静脉滴注2 h。B组采用FOLFOX方案治疗，给予患者奥沙利铂、5-氟尿嘧啶，其中奥沙利铂，2000 g/m2，130 mg/m2溶于 250～500 ml的 5%葡萄糖液中，静脉滴注2 h；NS 250 ml+亚叶酸钙（北京双鹭药业股份有限公司，国药准字H20043777）；5-氟尿嘧啶（费森尤斯卡比医药有限公司，国药准字H20050466），2500 mg/m2，1000 mg/m2溶于 250～500 ml的 5%葡萄糖液中，静脉持续滴注24 h，第1～2天，两周为一个周期。治疗两个周期后观察患者治疗效果，以及住院时间、费用及不良反应。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组患者治疗两个周期后治疗效果、住院时间、费用及不良反应。根据相关标准对患者的治疗效果进行判断，化疗两个周期后复查上腹部CT增强扫描，以大于2 cm的肿瘤最大径和对比基线片评价疗效[3]。最大径之和缩小大于50%为完全缓解（CR），最大径之和缩小30%为部分缓解（PR），最大径之和增大小于30%为稳定状态（SD），最大径之和增加20%为病情进展（PD），治疗总有效为CR+PR，疾病控制为CR+PR+SD。不良反应按照美国国立癌症研究所（National Cancer Institute，NCI）通用不良反应分级标准（common terminology criteria for advance events，CTCAE）[4]3.0 进行评价，分为 0～Ⅳ级，0（无）、Ⅰ（轻度）、Ⅱ（中度）、Ⅲ（重度）、Ⅳ（威胁患者生命）[5]。

1.4 统计学方法

数据的统计学分析应用SPSS 18.0进行，等级资料采用秩和检验，计量资料表示为均数±标准差（±s），采用t检验；并进行两组数据检验，计数资料以例或者率表示，采用χ2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2.1 两组治疗效果的比较

A组患者治疗总有效率（63.33%）低于B组患者总有效率（66.67%），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。A组患者疾病控制率（86.67%）低于B组疾病控制率（90.00%），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表 1）。

表1 两组患者的治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组的住院费用与住院时间比较

A组患者每周住院费用低于B组患者，差异有统计学意义 （P＜0.05）；A组患者住院天数低于B组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组患者住院费用与住院时间比较

结肠癌是临床上常见肿瘤之一，发病率及死亡率呈现上升的趋势。由于结肠癌早期症状的不典型和隐匿性，大多数患者在确诊时已经处于晚期阶段，失去早期优化治疗的机会，因此化疗治疗是晚期结肠癌的主要手段[6]。而新的抗肿瘤药物取得新的发展，例如奥沙利铂、卡培他滨、希罗达、伊立替康等药物[7]。近年来，随着医疗技术的发展，治疗晚期结肠癌患者的生存期由8个月提高到24个月，同时相关的医疗成本也在增加，因此药物经济学的研究有利于知道医生合理用药，为临床医护人员提供依据[8]。

治疗结肠癌最常用的方案是XELOX与FOLFOX方案，两种方案使用的奥沙利铂用量一致[9]。奥沙利铂通过产生水化衍生物作用于DNA，形成链内和链间交联，从而抑制DNA的合成，产生细胞毒作用和抗肿瘤活性[10]。与5-氟尿嘧啶和甲酰四氢叶酸联合应用：一线应用治疗转移性结直肠癌辅助治疗原发肿瘤完全切除后的Ⅲ期（Duke′s C期）结肠癌，用于该适应证是基于国外临床研究结果[11]。

XELOX方案常规用药是卡培他滨（Capecitabine），一种可以在体内转变成5-氟尿密啶的抗代谢氟嘧啶脱氧核苷氨基甲酸酯类药物[12]，能够抑制细胞分裂和干扰RNA和蛋白质合成，主要用于晚期原发性或转移性乳腺癌，直肠癌、结肠癌[13]。结肠癌组织中有高浓度胸苷磷酸代酶（TP），TP促进肿瘤新生血管生产、加快恶性肿瘤的生长、增加肿瘤的侵袭性和降低肿瘤患者的预后相关[14]。卡培他滨利用TP在肿瘤组织的高浓度和选择性活化作用达到靶向治疗的目标[15]。卡培他滨作为氟尿嘧啶静脉注射输注的替代方案及其在联合治疗中提供最佳使用的临床应用基础[16]。FOLFOX方案的常规用药是5-氟尿嘧啶，它是治疗晚期结肠癌的最基本药物，5-氟尿嘧啶和甲酰四氢叶酸联合应用，在体内和体外研究中，均可观察到奥沙利铂与5-氟尿嘧啶联合应用的协同细胞毒作用[17]。

本研究比较了XELOX方案与FOLFOX方案结肠癌患者的疗效，结果显示治疗总有效率为63.33%与66.67%，疾病控制率分别为86.69%和90.00%，两组治疗效果没有较大的差异。但是FOLFOX方案治疗会给患者带来较大的痛苦及生活不便，还会使并发症风险增大。研究表明血液系统以及非血液系统不良反应均是FOLFOX治疗的患者较高，特别是胃肠道反应，但是主要为Ⅰ度和Ⅱ度；XELOX方案治疗患者的手足综合征不良反应高于FOLFOX方案治疗的患者。XELOX方案与FOLFOX方案结肠癌患者的每周住院费用分别是（9670.0±381.4）元与（11 059.0±350.6）元，两组患者住院天数分别是（56.3±2.5）d 和（88.4±3.8）d。 XELOX方案成本和效益都较好。

总而言之，XELOX方案与FOLFOX方案疗效无太大差异，前者方案住院费用更经济，住院的天数较短，胃肠道反应轻，更具有安全性。

[1]桂东.奥沙利铂、左亚叶酸钙和氟尿嘧啶化疗方案联合贝伐单抗靶向治疗转移性结肠癌的临床疗效观察[J].安徽医药，2016，20（10）：1956-1958.

[2]陈媛.XELOX和OLF化疗方案治疗老年晚期结肠癌的临床分析[J].中国继续医学教育，2016，8（11）：191-192.

[3]王莉，周燕.FOLFOX4方案化疗结肠癌患者的疾病管理[J].护理学杂志，2012，27（23）：23-24.

[4]黄党生，黄文辉，刘旭华，等.短期XELOX方案在Ⅲ期结肠癌术后辅助化疗中的作用[J].实用医学杂志，2012，28（11）：1838-1839.

[5]沈飞，茅力平，孙雅君，等.XELOX方案对老年结肠癌患者术后辅助化疗耐受性的分析[J].医学理论与实践，2011，24（12）：1392-1394.

[6]]Wu Y，Wei ZW，He YL，et al.Efficacy of adjuvant XELOX and FOLFOX6 chemotherapy after D2 dissection for gastric cancer[J].World J Gastroenterol，2013，13（21）：3309-3315.

[7]黄芳，刘超英.FOLFOX4方案与XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与不良反应分析[J].实用癌症杂志，2016，31（10）：1675-1677.

[8]邹佳华，余昭胜，汪飞，等.XELOX方案和FOLFOX方案治疗晚期结直肠癌随机对照试验的Meta分析[J].右江民族医学院学报，2016，38（3）：258-261，273.

[9]何盛泉，赖家骏，张涛，等.XELOX方案与FOLFOX方案新辅助化疗对进展期直肠癌患者的疗效比较[J].肿瘤药学，2016，6（1）：70-73.

[10]潘海燕，关晓东，张百萌，等.转移性结直肠癌XELOX与FLOFOX6治疗方案的临床疗效与毒副反应观察 [J].胃肠病学和肝病学杂志，2016，25（2）：144-147.

[11]石国辉，杨益枫，黄永红，等.FOLFOX46与XELOX方案在进展期结直肠癌术后辅助化学治疗的疗效对比观察[J].临床和实验医学杂志，2016，15（2）：155-157.

[12]欧传活，吴建语，黄伶茜，等.XELOX方案与FOLFOX方案治疗101例晚期大肠癌的临床观察[J].中国医院用药评价与分析，2011，11（2）：166-168.

[13]杨兰，邓颖，胡洪林，等.XELOX方案与FOLFOX4方案治疗晚期结直肠癌疗效比较[J].武警医学，2014，25（3）：221-223，227.

[14]苏雪清.XELOX与FOLFOX6治疗结直肠癌的临床疗效比较[J].实用癌症杂志，2013，28（4）：370-372.

[15]王继荣，李娟，王娟，等.FOLFOX4与XELOX治疗晚期大肠癌临床对比观察[J].中国医药导报，2012，9（36）：98-100.

[16]杨进山，齐保聚.XELOX方案与FOLFOX6方案治疗转移性结直肠癌的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（27）：2972-2974.

[17]胡薛莉，张航，汪舸，等.FOLFOX4与XELOX方案治疗晚期结直肠癌的临床观察[J].实用临床医药杂志，2011，15（15）：43-45.

Pharmacoeconomic comparative study of XELOX regimen and FOLFOX regimen in the treatment of advanced colon cancer

WANG Jing-yan HU NiWU Yong-wen LE Liang
Department of Pharmacy,the First People′s Hospital of Jingdezhen City in Jiangxi Province,Jingdezhen 333000,China

[Abstract]ObjectiveTo study the pharmacoeconomics of XELOX regimen and FOLFOX regimen in the treatment of advanced colon cancer patients.MethodsFrom January 2015 to October 2016,120 patients with advanced colon cancer were studied in our hospital.They were randomly divided into group A and group B.Each group of 60 patients.Patients in group A were treated with XELOX regimen,and group B was treated with XELOX regimen.The curative effect,hospitalization time and cost of the two groups were evaluated.ResultsThe total effective rate of group A was 63.33%,B group was 66.67%,and there was no significant difference between the two groups(P>0.05).The disease control rate of the group A was 86.67%,group B was 90．00%,had no significant difference between the two groups(P>0.05);group A and group B respectively of weekly hospitalization expenses was （9670.0±381.4） and （11059.0±350.6）yuan,there was significant difference between two groups （P<0.05）.The hospital stays in the group A and B was（56.3±2.5） d and （88.4±3.8） d,the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）.ConclusionThe curative effect has no significant difference between the XELOX regimen and the FOLFOX regimen.The hospitalization expenses of the former is lower.The days of hospitalization in the former regimen is shorter,and the gastrointestinal reaction is lighter and safer.

[Key words]Capecitabine;Asha Leigh Per;Fluorouracil;Advanced colon cancer

[中图分类号]R956

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）06（c）-0072-03

（收稿日期：2017-05-09 本文编辑：崔建中）

[基金项目]江西省景德镇市科技计划项目（20162SFZC068）

[作者简介]王景艳（1974-），女，江西浮梁人,本科，主管药师，研究方向：临床药学