江巧霞 黄燕琴 彭晓捷

广东省河源市人民医院普外科，广东河源 517000

[摘要]目的比较腹腔镜胆囊切除术与开腹胆囊切除术的临床效果。方法随机选取我科2015年2月～2017年2月需接受胆囊切除术的患者84例作为研究对象，按照不同的手术方式分成对照组与观察组，各42例。对照组患者接受开腹胆囊切除术（OC），观察组患者接受腹腔镜胆囊切除术（LC），比较两组患者手术情况、术后恢复情况、复发及并发症发生率。结果观察组患者手术时间、术后排气时间、术后正常活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、手术切口长度均短于对照组，术中出血量、镇痛药用量少于对照组，切口出血、切口感染、放射痛、阻塞性黄疸等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后均无复发。结论腹腔镜胆囊切除术应用于胆囊类疾病的治疗中，结合优质的护理干预，临床效果显著，安全性高，值得在临床上广泛推广。

[关键词]腹腔镜胆囊切除术；开腹胆囊切除术；临床效果

在饮食种类不断增多的今天，胆囊结石已成为成年人中的常见病。胆囊结石患者病史较长且病情发展较快，对患者的威胁较大，且治疗过程中容易出现并发症，因此，在治疗方法选择上需要特别注意[1]。目前，胆囊炎与胆石症的治疗主要采取腹腔镜胆囊切除术（LC），同传统开腹胆囊切除术（OC）比较，其创伤小、痛苦小、恢复快，安全可靠性更高[2-5]。本研究选取84例需接受胆囊切除术的患者根据术式分组，对比分析其疗效，取得了较好效果，现报道如下。

1.1 一般资料

随机选取我科2015年2月～2017年2月需接受胆囊切除术的患者84例作为研究对象，按照不同的手术方式分成对照组与观察组，各42例。观察组男24例，女18例；年龄34～64岁，平均（48.45±4.26）岁。对照组男23例，女19例；年龄35～64岁，平均（49.16± 4.35）岁。病程均为1个月～20年。两组患者均出现发热、肌紧张、肝区叩击痛、右上腹部疼痛、反跳痛等临床表现，经过B超检查发现，39例囊肿长径＞10 cm，44例壁厚＞0.4 cm。排除标准：①合并其他的重要脏器功能障碍而不能耐受手术患者；②合并全身性出血疾病的患者；③BMI＞30 kg/m2者；④ASA分级为Ⅳ或Ⅴ级患者；⑤疑似或确诊合并胆总管结石的患者。两组患者年龄、性别、病程、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，同意加入本研究，经本院医学伦理委员会认证通过。

1.2 方法

全部患者在治疗前都均需进行血常规、尿常规、心电图及肝肾功能等常规检查。术前充分评估手术的难度、指征、风险等。观察组：患者呈仰卧，采取全身麻醉，行四孔法LC术式，穿刺部位为肚脐下1.0 cm，主操作孔穿刺部位为剑突下1.0 cm处，辅助操作孔穿刺部位为有腺前线和右锁骨中线的0.5 cm处；首先用气腹针穿刺腹壁并建立气腹，再将troca按顺序进行穿刺，把已选好的30°腹腔镜和操作器械放入，以便检查腹腔和将Calot三角进行解剖，分离和离断胆囊动脉。采取逆行的方式剥离胆囊，采用电凝止血，同时牵扯胆囊的底部将胆总管的前壁充分暴露。穿刺完成后，对胆囊三角进行解剖，将胆囊动脉及胆囊管离断，移除胆囊。对照组患者取仰卧，采取全身麻醉，行OC术式，经右肋缘下斜切口打开腹腔，探查腹腔脏器位置，提起胆囊壶腹部，解剖出胆囊管，在胆囊管近端虚扎1道，分离出胆囊动脉，在胆囊动脉近端结扎2道，切断胆囊动脉远端，从胆囊底部逆行剥离胆囊至胆囊三角处，确定胆囊管、胆总管、肝总管三者位置关系后，在胆囊管近端靠近胆总管约0.5 cm处结扎两道，剪断胆囊管，移除胆囊，根据具体情况决定是否放置腹腔引流管。两组患者术后均采用医院的综合护理，嘱咐患者术后注意事项。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后排气时间、术后正常活动时间、镇痛药用量、平均肠胃功能的恢复时间、平均住院时间、复发及并发症发生率等指标。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组患者手术情况的比较

观察组患者手术时间、术后排气时间、手术切口长度均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术情况的比较（±s）

2.2 两组患者术后恢复情况的比较

观察组患者的术后正常活动时间、胃肠功能恢复时间及平均住院时间均短于对照组，镇痛药用量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者术后恢复情况的比较（±s）

2.3 两组患者术后复发及并发症发生率的比较

两组患者术后均无复发，观察组患者切口出血、切口感染、放射痛、阻塞性黄疸等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者术后并发症发生率的比较[n（%）]

随着人们生活节奏的日益加快、生活水平的不断提升，各种饮食陋习随之形成，包括不规律饮食、过量摄入胆固醇、脂肪含量较高的食物、过饱饮食等，以及内分泌系统慢性疾病的发病率上升，致使胆囊结石等疾病发生率呈逐年上升的趋势[7]。我国胆结石的发病率已高达10%[8]。相关文献显示，传统OC手术具有时间较长、创伤性大、腹腔干扰大、住院时间长及术后胃肠功能恢复较慢等缺点[9]。近几年治疗此类疾病我国采用较多的术式是LC，其具有创伤小、痛苦小、恢复快，住院时间较短、安全可靠性更高等优点，极低的并发症发生率成为其最大优点，尤其对胆囊粘连不严重患者，LC手术成功率高达100%[10-12]。对于胆囊良性疾病（如急慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等）患者，基本上均可通过LC治疗[13]。四孔法LC充分阐释了微创技术特点，易于广大患者接受。

本研究显示，观察组患者的手术时间，手术切口长度、术中出血量和术后排气时间均明显低于对照组，且有显著差异，充分体现了LC微创技术优点。本研究还显示观察组患者并发症 （切口感染及出血、放射痛、阻塞性黄疸）发生率显著低于对照组，表明LC术式可显著减少并发症的发生率，充分体现其优势。显露三角区是四孔法LC操作关键要素。第二、三戳孔同胆囊管部位应尽可能与躯干相垂直，而两孔位置也需保持较远，便于操作；对于手术期间可能会出血及相关索带，要尽量放置钛夹以降低出血量，进而减轻操作的难度[14-15]。目前，LC有二孔法和三孔法以及四孔法等，相比于二孔法和三孔法，四孔法手术区显露充分、手术视野较清晰、手术人员能够相互良好配合等优点，能够显著提升手术在操作层面的成功率，提高安全性及可靠性。此外，在手术治疗的基础上，对两组患者进行优质的护理服务，本研究从心理护理、术后伤口的疼痛护理、饮食护理和术后并发症护理入手，给予患者全方位的护理，使其各方面感到舒适。经护理，观察组患者正常活动时间，胃肠功能恢复时间，镇痛药用量和平均住院时间均短于对照组。因此，对行胆囊切除术的患者给予优质护理干预，取得显著的效果，可广泛应用于行胆囊切除术的患者。

综上所述，在胆囊外科疾病的治疗方面，腹腔镜胆囊切除术经优质护理干预后比传统开腹胆囊切除术切口疼痛轻，肠胃功能恢复快、所需正常活动时间短、平均住院时间短，且创伤小、切口感染率低、术后肠并发症发生少，效果优于传统开腹胆囊切除术。

[1]武洪友，张跃.观察腹腔镜胆囊切除术与开腹手术治疗胆结石的临床效果[J].当代医学，2012，18（24）：83-84.

[2]武雪婕，刘烨.开腹胆囊切除和腹腔镜胆囊切除术后护理对比[J].中国民康医学，2010，22（7）：892-894.

[3]孙凯，龚自启.急性胆囊炎开腹与腹腔镜胆囊切除术的对比[J].现代预防医学，2011，38（23）：5014-5015.

[4]宋磊，刘绥杰，梁鲁，等.腹腔镜胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床效果观察[J].中国当代医药，2015，22（8）：26-28，31.

[5]任宏伟.腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗老年急性胆囊炎的效果对比观察[J].中国当代医药，2015，22（18）：24-26.

[6]解俊生.腹腔镜治疗急性胆囊炎的手术时机与疗效研究[J].临床医学，2015，18（7）：90-91.

[7]唐俊，徐晓忠，姚鑫，等.腹腔镜与开腹胆囊切除术后综合征发生情况比较[J].现代诊断与治疗，2016，27（17）：3273-3274.

[8]李志祥.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊炎、胆结石的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2015，24（4）：422-424.

[9]胡朝辉，罗华，王宁，等.腹腔镜胆总管切开取石术62例分析及体会[J].肝胆外科杂志，2004，12（6）：455-457.

[10]韩广山，董海霞.腹腔镜联合胆道镜保胆取石术同期治疗胆囊结石与胆总管结石的临床体会[J].腹腔镜外科杂志，2014，19（2）：125-127.

[11]常乐，周旭坤，师阳.开腹与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的临床疗效对比[J].世界临床医学，2016，10（9）：26.

[12]王雨，戴睿武，阎勇，等.老年急性胆囊炎开腹胆囊切除与腹腔镜胆囊切除术的选择策略（附149例报道）[J].中国普外基础与临床杂志，2009，16（7）：563-565.

[13]李林.急性胆囊炎开腹与腹腔镜胆囊切除术疗效比较[J].华南国防医学杂志，2012，26（6）：619-620.

[14]曾志强.观察腹腔镜胆囊切除术与开腹手术治疗胆结石的临床效果[J].当代医学，2015，21（36）：82-83.

[15]卢石昌.开腹与腹腔镜胆囊切除术后肠粘连对比分析[J].中国实用医刊，2015，42（1）：121.

Comparison of clinical efficacy between laparoscopic cholecystectomy and open cholecystectomy

JIANG Qiao-xia HUANG Yan-qin PENG Xiao-jie
Department of General Surgery,the People′s Hospital of Heyuan in Guangdong Province,Heyuan 517000,China

[Abstract]ObjectiveTo compare the clinical efficacy between laparoscopic cholecystectomy and open cholecystectomy.Methods84 patients accepted cholecystectomy in our hospital from February 2015 to February 2017 were selected as the research objects and divided into the control group and the observation group according to the different surgery methods,with 42 cases in each group.Patients in the control group were treated with open cholecystectomy(OC),and patients in the observation group were

received：laparoscopic cholecystectomy(LC).The surgery situation,the recovery condition after surgery,the incidence of relapse and complication were compared between two groups.ResultsThe operation time,postoperative exhaust time,postoperative activity time,gastrointestinal function recovery time,the length of hospital stays and operative incision lengths were shorter than those in the control group;peroperative bleeding and dosage of analgesicwas less than that in the control group;the incidence of complications (incision hemorrhage,incision infection, radiating pain,obstructive jaundice)were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).There were no relapses in two groups.ConclusionThe application of laparoscopic cholecystectomy in the treatment of gallbladder disease,combined with the quality of nursing intervention,has a remarkable clinical effect and high safety,so it is worth to be widely used in clinical practice.

[Key words]Laparoscopic cholecystectomy;Open cholecystectomy;Clinical effect

[中图分类号]R473.6

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）06（b）-0170-03

（收稿日期：2017-04-05 本文编辑：马 越）

[基金项目]广东省河源市科技计划项目（河科[2016]56号-09）

[作者简介]江巧霞（1982-），女，本科，主管护师，主要从事临床护理相关工作，研究方向：临床术后护理