杨扬

广东省高州市第二人民医院口腔科，广东高州 525200

[摘要]目的观察IPS e.max CAD瓷高嵌体在修复无髓后牙中的临床效果。方法选取2013年5月～2016年2月我院口腔科收治的经根管治疗后的Ⅱ类洞无髓后牙患者68例68颗，按照随机数字表法分为观察组35例35颗，对照组33例33颗；应用瓷睿刻四代（CAD/CAM）系统制作全瓷高嵌体，观察组采用IPSe.max CAD材料，对照组采用Cerec Blocs材料。随访1年后，采用美国公共健康协会（USPHS）改良标准评价两组修复体成功率。结果1年后，观察组在边缘密合度、修复体完整性等方面均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在修复体外形、颜色匹配及继发龋方面两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用IPSe.max CAD材料制作的修复体在根管治疗后无髓后牙修复方面成功率高，近期效果好于Cerec Blocs材料，但远期效果有待进一步评价。

[关键词]高嵌体；无髓后牙；CAD/CAM系统；效果评价

经过根管治疗后的患牙往往存在牙齿劈裂的风险，常需要进行牙体修复来延长患牙寿命。以往观点强调全冠修复根管治疗后的患牙，如患牙冠部组织剩余量不足者则需采用桩冠进行固位修复[1]。随着医学技术的发展，微创技术的不断成熟，针对牙体严重缺损的患牙采用嵌体修复逐渐取代全冠修复，减少了根管固位钉造成根裂的风险[2]。目前尽可能多地保留牙组织特别是牙体硬组织的观点得到了越来越多医生的认可，随着材料学的发展和黏接技术的进步，使用计算机辅助设计与制作（CAD/CAM）系统制作的全瓷高嵌体无论从舒适性还是美观性上都使患者有了更好的体验[3-4]。目前CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体常用的材料为Cerec Blocs瓷块，但有报道指出其在使用过程中存在修复体折裂的风险[5]。为进一步提高修复体质量，我院尝试采用IPS E.max CAD瓷块制作全瓷高嵌体，其强度为Cerec Blocs瓷块的2～3倍。本文选取我院口腔科收治的患者分别采用IPSe.max CAD和Cerec Blocs材料制作修复体，比较两者的临床效果，现报道如下。

1.1 临床资料

选取我院口腔科在2013年5月～2016年2月收治的经根管治疗后的Ⅱ类洞无髓后牙患者 68例68颗，其中男42例，女26例，年龄18～60岁。入选标准：所有患者均完善根管治疗，确定采用常规填充治疗无法取得满意效果；牙周情况良好，牙冠缺损≥50%；X线提示根管填充到位，牙槽骨无吸收；患者签署知情同意书。本研究上报医院伦理学委员会并获得批准。按照随机数字表法将其分为观察组35例35颗，对照组33例33颗。两组患者在年龄、性别等临床资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 材料及设备

GEREC四代椅旁全瓷修复系统（西诺德，德国），Cerec Blocs瓷块（Sirona，型号S3-PC14，德国），IPS e.max CAD瓷块（义获嘉，型号LT-A2/C14、LT-A3/C14，列士敦士登），5%氢氟酸、硅烷偶联剂、磷酸、黏接剂、RelyXTmU200（3M公司，美国），由山西联袂义齿加工中心制作嵌体。

1.3 方法

1.3.1 观察组 将患牙去腐洗净，轴壁预留牙体组织1.5～2 mm，所有轴璧尽量平行，向牙颌方面外展3°～6°，要求制备体的边缘线清晰，保留足够多的邻接点；应用CAD/CAM机光学探头采集石膏模型图像，DMG硅橡胶口内取印模，超硬石膏灌注，生成3D光学模型；根据3D光学模型，由CEREC四代椅旁全瓷修复系统确定修复体边缘线机就位道，自动打印生成修复体；采用IPS e.max CAD瓷块进行制作磨切加工；将制备好的修复体常规进行隔湿试戴，在口内进行调和、抛光，5%氢氟酸进行表面处理，粘黏接剂黏接后再次行咬合矫正，完成修复。

1.3.2 对照组 在使用Cerec Blocs瓷块制作高嵌体进行研磨加工后无需烧结，直接抛光，完成修复；其余操作同观察组。

1.4 修复体评价标准

修复1年后参照改良USPHS标准对修复体边缘密合度、修复体完整性、外形、颜色匹配及继发龋方面进行评价，指标为A级记为成功，B级、C级均记为失败（表1）。

表1 评价标准（改良Modified USPHS标准）

1.5 统计学方法

所有数据输入SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料采用例（百分比）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

1年后随访，其中观察组失访2例，对照组失访1例。两组剩余病例成功率比较，观察组在边缘密合度、修复体完整性等方面均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在修复体外形、颜色匹配及继发龋方面两组差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组改良USPHS标准指标比较[n（%）]

 

与对照组相比，*P＜0.05

无髓后牙根管治疗后存在牙体硬组织剩余量少，修复该类患牙需要更好的力学支撑以行使其正常功能，以往主要以全冠修复为主，其牙体预备量较多，常达到牙体硬组织的40%以上，若采用此方式将会使得牙体结构丧失70%左右[6-7]，这与牙体修复基本原则不相符。同时本研究所有患者牙冠缺损均≥50%，若采用传统的全冠修复，将会导致剩余牙体组织不足10%，严重影响患牙其功能。与全冠修复比较，近年来新兴的高嵌体修复作为一种微创手段[8-9]，其所需牙体预备量较少，且在牙颈部咬合力方面与全冠修复相同，还能避免全冠修复引起根管刺激，减少修复应力，同时由于磨损量较少，更大地保护牙体硬组织，且在通过黏接剂黏接后，在修复体整体强度方面也强于全冠修复。临床上常采用CAD/CAM系统制作的全瓷高嵌体[10]，其系统根据患牙基本结构生成3D光学模型，根据模型生成所需的修复体，其在外形、颜色、吻合度方面与基牙密切结合，彻底改变了以往制作瓷高嵌体的方式，大大减少了制作失败率，节约用料。此外，CAD/CAM系统制作时可以对预烧瓷块的收缩率进行精确预计和补偿，避免结晶过程中出现较大的收缩，且结晶后化学性质稳定，表面光泽与颜色与正常极为相近，既满足了咬合做需要的强度[11]，又避免了对相邻正常牙齿的过度损耗，最大限度的避免了修复体折裂或剥脱现象[12]。观察组采用的IPS e.max CAD瓷块是由二硅酸锂陶瓷材料，其兼顾铸造性和美观性，作为其成品的不完全结晶陶瓷，其强度达130 MPa，但其容易磨削加工，更加适合临床试戴调和。其二次上釉结晶化后强度可达360 MPa，且其表面光泽度及颜色与正常牙齿无异。对照组使用的Cerec Blocs是一种可切割的天然石质玻璃陶瓷，具有研磨、抛光后即可完成制作，无需烧结，无收缩变化，具备良好的化学稳定性和边缘密合度，临床上广泛应用于CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体。有文献指出其在后期使用过程中存在抗压强度有限，抛光后光洁度欠佳等不足[13-14]。黄琛琛等[15]报道，IPS e.max CAD修复体成功率高，无瓷折裂和裂纹发生。本研究结果显示，观察组在边缘密合度、修复体完整性等方面均优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；对照组修复体出现3例评为B级，分析认为其与材料本身强度不够，患者咬合过紧所致。在边缘密合度指标上，观察组存在1例评为B级，分析认为其可能与咬合面牙体预备量不足，转角不够圆钝所致，与材料性能本身无关。在修复体外形、颜色匹配及继发龋方面两组差异无统计学意义（P＞0.05），且两者成功率都＞85%，这说明两种材料在外形、颜色匹配及继发龋方面都具有良好特性。IPS e.max CAD瓷块融合了Cerec Blocs瓷块的优点，且在强度和密合度方面具有更大的优势，临床应用过程中我们注意到其制作的瓷高嵌体出现0.2%的收缩率误差，虽然CAD/CAM系统在制作时已经考虑到这个因素并进行了及时的修正，但仍需引起业内人士的注意。

综上所述，IPS e.maxCAD瓷块制作的瓷高嵌体在修复无髓后牙中短期成功率较高，患者体验良好，但远期效果有待进一步随访评价。

[1]翟家彬，黄丽娟.IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价[J].口腔医学杂志，2015，35（9）：751-754.

[2]钟春.两种嵌体修复后牙邻面缺损的疗效对比[J].海南医学，2013，24（21）：3213-3215.

[3]李丽，项敬周，白静，等.CEREC AC全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床观察[J].中国冶金工业医学杂志，2014，31（6）：673-674.

[4]周江保，肖乾坤.LAVA全瓷高嵌体修复短冠磨牙50例临床观察[J].临床口腔医学杂志，2013，29（6）：350.

[5]余艾晋，李明哲，李爱霞.两种瓷高嵌体修复无髓后牙的对比研究[J].西南国防医药，2016，26（4）：398-400.

[6]刘薇丽，随丽娜.IPS e.max Press铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效分析[J].中国医疗美容，2015，（6）：75-77.

[7]孟贺，孙萌，张文茹，等.Dialog vario高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的效果评价[J].山西医科大学学报，2014，45（7）：642-644.

[8]牛云平，窦海瑞.CEREC 4D全瓷高嵌体修复无髓磨牙缺损临床效果观察[J].山西职工医学院学报，2013，24（1）：4-6.

[9]张悦.IPS Empress2可铸玻璃陶瓷嵌体修复后牙牙体缺损30例临床疗效研究[J].中国实用口腔科杂志，2014，7（12）：751-752.

[10]陈岗，陈志飞，顾卫平，等.不同边缘设计椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的对比研究[J].口腔医学，2015，35（7）：550-552.

[11]李智，高承志，许永伟，等.铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的3年临床效果观察[J].华西口腔医学杂志，2015，33（3）：263-266.

[12]曾畅，樊明文，朱玲新，等.铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后牙齿的临床效果评价[J].口腔医学研究，2016，32（1）：43-45.

[13]于飞，易霞，吴丽娟.CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志，2015，31（9）：556-558.

[14]李晓莺，郭家平，郭毅，等.CEREC全瓷嵌体单面与多面修复随访8年的生存状况的MeTa分析[J].口腔医学研究，2015，31（3）：299-305.

[15]黄琛琛，潘丽娜，张伟，等.CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J].口腔医学研究，2016，32（10）：1056-1058.

Evaluation of the effect of IPS e.max CAD high inlay in repairing unmyelinated posterior teeth

YANG Yang
Department of Stomatology,the Second People′s Hospital of Gaozhou City in Guangdong Province,Gaozhou 525200, China

[Abstract]ObjectiveTo observe the clinical effect of IPS e.max CAD porcelain inlay in repairing unmyelinated posterior teeth.Methods68 patients with thoracic incisors in our hospital from May 2013 to February 2016 were divided into two groups,the control group(n=35)and the control group(n=33)33 cases of 33 patients;the use of porcelain Rui engraved four generations(CAD/CAM)system made all-ceramic high inlay,the observation group used IPSe.max CAD materials,the control group used Cerec Blocs materials.One year after follow-up,the American Public Health Association (USPHS）improved criteria were used to evaluate the success rate of the two groups.ResultsAfter 1 year,the observation group was superior to the control group in the aspects of margin adhesion and restoration integrity,the difference was statistically significant(P＜0.05).In the reconstructed body shape,color matching and secondary caries,the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe prosthesis produced by IPSe.max CAD material has a high success rate in the treatment of unmyed posterior teeth after root canal therapy.The recent effect is better than Cerec Blocs,but the longterm effect needs to be further evaluated.

[Key words]High inlay;Unmyelinated posterior teeth;CAD/CAM system;Effect evaluation

[中图分类号]R783.1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）06（b）-0105-03

（收稿日期：2017-04-25 本文编辑：崔建中）