范志丹 李 青 梁道臣 张爱明 赵成毅 梅 治

广东省中山市人民医院骨科，广东中山 528403

[摘要]目的探讨颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术在颈椎管狭窄症治疗中的应用价值。方法选取2012年1月～2017年1月我院的30例颈椎管狭窄症患者，根据治疗方法的不同分为实验组和对照组，各15例。实验组给予颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗，对照组给予颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗，比较两组的治疗效果。结果两组的JOA评分、手术时间、术中出血量、住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组的并发症（脑脊液漏、轴性症状、感染、血肿）发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用颈椎后路单开门与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症均可以取得较好的效果，其各有优缺点，临床在为患者实施治疗时，应根据患者的条件、手术设备条件以及医疗人员的技术水平为患者实施针对性的治疗措施，从而改善颈椎管狭窄症患者预后。

[关键词]颈椎管狭窄症；扩大成形术；颈椎后路

颈椎病是指患者的颈椎间盘出现继发性、退行性病变，或其骨质先天发育不良所致颈椎结构失衡，对其正常组织造成刺激或压迫，导致其神经功能、脊髓供血受限所致的各种临床体征和症状的疾病，导致患者出现颈椎病的原因较多。颈椎病可以分为多种类型，其中较常见的为颈椎管狭窄症[1]。颈椎管狭窄症患者的主要临床表现是神经、血管、脊髓等受到压迫，导致其颈椎管狭窄，从而出现较为严重的神经症状，其主要临床症状为四肢过敏、麻木、疼痛等，患者的胸腹部存在束缚感，疾病初期患者存在四肢僵硬不灵活，随着其疾病的加重，患者可出现大小便障碍、四肢障碍等[2-3]。颈椎管扩大成形术是治疗颈椎管狭窄症的主要方法，可以保持患者的生理位置，保证脊椎的稳定性，对患者颈椎活动度的影响较小[4]。本研究主要对颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术在颈椎管狭窄症治疗中的应用价值进行分析，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2012年1月～2017年1月我院的30例颈椎管狭窄症患者，根据治疗方法的不同分为实验组和对照组，各15例。实验组中，男性10例，女性5例；年龄为（56.52±10.20）岁；病程为（23.20±12.61）个月；颈椎椎管/椎体矢状径为（0.70±0.05）mm；椎管受压处矢状径为（7.52±1.06）mm；术前 JOA 评分为（9.21±3.16）分。对照组中，男性11例，女性4例；年龄为（56.61±10.28）岁，病程为（23.64±12.52）个月；颈椎椎管/椎体矢状径为（0.72±0.07）mm，患者椎管受压处矢状径为（7.56±1.05）mm；术前 JOA 评分为（9.19±3.15）分。两组颈的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在为患者实施手术治疗前，均给予全面的体检以及其他相关的常规检查，包括便常规、尿常规、血常规、肝肾功能指标等，对患者的肾、肝、心、肺等功能进行评价。

对照组采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗，协助患者取俯卧位，采用脑科头架对其头部进行固定，并使其颈部处于屈曲位，在患者的颈部后中作切口，逐层进行切开，对其两侧的肌肉进行剥离，显露其C3～C7椎板及棘突，去除其C7棘突的顶端，以症状重的一侧为开口侧，症状轻的一侧为门轴侧，采用磨钻在患者的关节突关节与C3～C7两侧椎板交界处进行磨沟，门轴侧椎板槽的宽度要稍大于开口侧，位置也要更偏外，以免椎板和小关节的切缘相接触，将开口侧椎板磨断，保留门轴侧的内层皮质。在逐渐加深轴侧椎板槽的过程中，应该多次轻推棘突，检查门轴的稳定性，以免出问题，将C2/C3与C7/T1间韧带、棘间韧带以及黄韧带切断，将门侧磨沟处的黄韧带切断，完成门轴侧椎板槽之后，在侧块上缝线固定，并且将缝线穿过每一个节段相应棘突基底部的棘间韧带，在患者的C3～C7处开门，在开口侧边缘，用一个大的Kerrison咬骨钳将椎板逐一掀起。重复这个操作直至开口侧椎板变成近似水平位，将此前缝合在棘突基底部的缝线牢靠系好。将患者的自体骨粒向其门轴处固定，对引流管进行缝合并固定。

实验组采用颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗，协助患者取俯卧位，采用头部支架对其头部进行固定，之后取正中切口，将其C3～C7双侧椎板以及棘突显露出来，在距离棘突根部约1 cm处，将C3～C7棘突剪短，并将棘间软组织清除，将C2/C3与C7/T1或C6/C7椎板间隙间的黄韧带切断，显露椎板间隙穿出，按线锯用法，劈开棘突，采用磨钻在患者的关节突关节与C3～C7两侧椎板交界处进行磨沟，将内侧骨皮质存在的连续性保留，以双侧侧沟作为枢纽，将患者的椎板向外侧进行旋转，并呈双开门状，在棘突劈开的骨面钻孔，放置大小合适羟基磷灰石骨块，通过缝线牢靠系好。

两组术后均接受吸氧、一级护理、生命体征观测、引流情况观察等，并采用颈托进行固定，嘱咐患者尽量保持卧床休息，常规采用抗生素对切口感染进行预防，并实施脱水、激素等药物进行治疗。常规进行伤口换药处理，在术后24～48 h将引流管拔除，术后72 h可适当进行下床活动，对患者随访2个月。

1.3 观察指标

对两组术后的JOA评分（日本骨科协会评估治疗分数，分值为0～29分，分数越低，表示其功能障碍越明显）、手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生率进行观察分析。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料使用均数±标准差（±s）表示，所有数据均符合正态分布，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05差异有统计学意义。

2.1 两组术后JOA评分、手术时间、术中出血量、住院时间的比较

两组治疗后的JOA评分、手术时间、术中出血量、住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组并发症发生率的比较

两组术后的轴性症状、脑脊液漏、血肿、感染等并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

脊髓型颈椎病是危害人类健康的严重疾病之一，具有起病隐匿的特点。随着患者疾病的加重，其会出现多种多样的并发症，易出现延误治疗或误诊的情况[5-7]。多数脊髓型颈椎病患者在疾病发现时已经处于较为严重的临床状态，且表现为进行性加重的趋势，若患者的疾病不能得到及时有效的干预，则可出现不可逆性神经损害以及脊髓损害情况。颈椎管狭窄症是较为常见的脊髓型颈椎病，由于继发性或先天性因素导致颈椎管的多个或一个平面椎管腔出现狭窄，进而对其脊髓或者是周围的正常组织造成压迫和挤压，出现相应的症状和体征[8-9]，因此，颈椎管狭窄症患者均伴有颈部脊髓受压的情况，临床为其实施治疗的主要方式为手术。有研究显示，一旦颈椎管狭窄症患者的疾病被确诊，则需要立即进行手术治疗。

颈椎后路椎管扩大成形术是治疗颈椎管狭窄症的技术之一，其不仅可以对颈椎椎管矢状径进行扩大及颈椎管内减压，同时不会对患者的颈椎椎体原有的稳定性造成过多破坏，因此，其在颈椎管狭窄症治疗中可以取得较为满意的效果。颈椎后路椎管扩大成形术主要包括两种方式，一种是颈椎后路单开门椎管扩大成形术，一种是颈椎后路双开门椎管扩大成形术[10]。颈椎后路单开门椎管扩大成形术是在患者的一侧椎弓侧块与其椎板处对门轴的结构进行构造，将其对侧椎板切断，将被切断的椎板提起，可以将狭窄的椎管扩大，在实施手术治疗的过程中，采用丝线将棘突进行悬吊，可以避免出现椎板再关的情况[11-12]。颈椎后路双开门扩大成形术是在颈椎椎板与其双侧侧块之间的交界处制造门轴，对开门的状态进行维持，采用开门椎板进行引线的技术以及开门处固定置入骨块的方式可以有效对因再关门而导致的复发性狭窄情况进行预防。有学者认为，采用单开门的方式实施治疗的效果优于双开门，因为黄韧带骨化、增生、硬膜外脂肪消失等因素，再实施颈椎后路单开门扩大成形术治疗时，从小关节突内侧将椎板打开，可以避免脊髓损伤。颈椎管狭窄症患者在接受颈椎后路椎管扩大成形术治疗后，易出现颈肩部不适、疲劳、颈部疼痛、僵硬等症状，即轴性症状，给予此类患者止痛药进行治疗，可以有效对以上症状进行缓解，多数患者的症状会在手术治疗1年后逐渐减轻或消失[13]。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术在颈椎管狭窄症患者治疗中均可以取得较高的价值，其各有优缺点，单开门手术治疗对患者以及其家属带来的经济压力较小，且手术时间相对较短，操作较为简单，具有较高的安全性，在多数颈椎管狭窄症患者治疗中均可取得较高的价值[14]。但是为患者实施单开门成形术进行治疗，会导致其椎管结构出现不对称情况，且在手术治疗后，患者较易出现硬脊膜粘连以及瘢痕形成的情况，影响疗效；此外，术后可出现再关门以及脊椎不稳定等并发症。为患者实施双开门椎管扩大成形术进行治疗，其操作较为复杂，且在术中易出现脊髓损伤以及硬脊膜撕裂情况，但是其可以较好地对患者的颈椎后部结构进行保留，对其颈椎的稳定性进行维持，减少硬膜粘连情况，且可以避免出现椎板再关门的情况[6]。

综上所述，颈椎管狭窄症患者接受颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗均可以取得较高的价值，这两种方式相比，存在不同的优缺点，临床在为患者实施治疗的过程中，应充分对患者进行评估，了解患者的具体病情和要求，从而为其实施更具针对性的治疗方案。

[1]安忠诚，盛伟斌，梁卫东，等.保留双侧半棘肌单开门与传统单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈脊髓压迫症的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2016，26（2）：108-115.

[2]陶裕川.颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓压迫症临床疗效对比分析[J].临床和实验医学杂志，2015，14（5）：403-405.

[3]陈永和，唐劲忠，黄胜，等.两种颈椎椎管扩大成形术治疗多节段颈椎退行性疾病的疗效比较[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2015，7（1）：10-16.

[4]梁和胜，肖立军，邓德礼，等.颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病：颈椎活动度对比[J].中国组织工程研究，2016，20（22）：3235-3241.

[5]于宪贵，沈广荣.自体棘突植骨在颈椎后路双开门椎板成形术中的早期效果评价[J].重庆医学，2014，43（24）：3238-3240.

[6]柴旭斌，周英杰，郑怀亮，等.纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工骨块在颈椎后路双开门椎管成形术中的应用[J].中医正骨，2016，28（8）：32-34.

[7]罗彬，王清，王高举，等.颈椎椎弓根钉固定结合单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄伴无骨折脱位型颈脊髓损伤的临床研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（1）：3-5.

[8]刘俊才.颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的对比研究[D].大连：大连医科大学，2015.

[9]安忠诚，曹瑞，盛伟斌，等.保留双侧半棘肌改良单开门椎管扩大钢板置入：减少轴性症状及颈椎曲度丢失[J].中国组织工程研究，2016，20（13）：1873-1879.

[10]王建国.单、双开门椎管扩大成形术对老年颈椎椎管狭窄的治疗效果[J].中外医疗，2016，35（6）：15-16，19.

[11]叶育强，林楚标，李冠佳，等.微型钛板联合带线锚钉在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的应用[J].国际医药卫生导报，2015，21（2）：221-224.

[12]吴小华，张宪彧，邹逢文，等.颈椎后路单开门加微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果分析[J].中国当代医药，2016，23（10）：78-80.

[13]钱金黔.前后联合入路治疗多节段颈椎管狭窄的临床效果评价[J].中外医学研究，2015，13（22）：50-52.

[14]赵勇，褚言琛，李学森，等.颈椎后路植入物固定修复多节段脊髓型颈椎病：可改善症状但降低了颈椎活动度[J].中国组织工程研究，2015，19（22）：3496-3502.

Comparison of effect of posterior cervical single and bilateral open-door laminoplasty in cervical spinal canal stenosis

FAN Zhi-dan LI Qing LIANG Dao-chen ZHANG Ai-ming ZHAO Cheng-yiMEI Zhi
Department of Orthopedics,People′s Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province,Zhongshan 528403,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the value of application of cervical posterior single/bilateral open-door laminoplasty in the treatment of cervical spinal canal stenosis.MethodsAltogether 30 patients with cervical spinal canal stenosis from January 2012 to January 2017 in our hospital were selected and divided into the experiment group and the control group according to the different treatment methods.The experiment group was given posterior cervical bilateral opendoor laminoplasty,while the control group was given posterior cervical single open-door laminoplasty treatment.The treatment effect of the two groups was compared.ResultsThere was no significant difference in the JOA score,duration of surgery,intraoperative blood loss and hospitalization time between the two groups(P＞0.05).There was no significant difference in the incidence rate of postoperative complications(cerebrospinal fluid leakage,axial symptoms,infection and hematoma)between the two groups(P＞0.05).ConclusionApplication of posterior cervical single and bilateral open-door laminoplasty in the treatment of patients with cervical spinal canal stenosis can achieve good effect,and which has advantages and disadvantages.Targeted therapies should be used in clinical treatment based on the patients′conditions,operation equipment condition and technical level of medical personnel so as to promote the prognosis of patients with cervical spinal canal stenosis.

[Key words]Cervical spinal canal stenosis;Laminoplasty;Posterior approach of cervical spine

[中图分类号]R681.5+3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）06（a）-0098-03

（收稿日期：2017-03-16 本文编辑：祁海文）