林凯思1方婷婷1池丽娜2

1.深圳市龙岗区第二人民医院护理部，广东深圳 518112；2.深圳市龙岗区人民医院骨科，广东深圳 518172

[摘要]目的 探讨同伴支持干预对社区空巢老年糖尿病患者生活质量的影响。方法 选取2015年1～7月深圳市某相邻3个社区共100名确诊治疗的空巢老年糖尿病患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，各50名，对照组给予常规糖尿病健康教育及指导，观察组在其基础上给予为期6个月的同伴支持干预措施，比较两组患者自我管理能力、生活质量、糖化血红蛋白（HbA1c）水平及BMI指数。结果 干预前，两组患者自我管理能力5个维度得分结果比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者的各维度得分均有所提高，与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者干预后各维度得分与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前，两组患者生活质量、HbA1c水平及BMI比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者各指标水平有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者干预后各指标水平与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组各指标水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 社区空巢老年糖尿病患者采用同伴支持模式干预，能够提高患者自我管理能力，改善患者生活质量，有效的控制血糖波动，值得大力推广。

[关键词]同伴支持；空巢老人；糖尿病；生活质量

随着人口老龄化和家庭结构的变化，空巢家庭已成为我国老年家庭的主要形式之一。有研究显示[1]，空巢老年糖尿病发病率居高不下，患者多不与子女同住，缺乏家庭与社会的监督与支持，自我管理水平相对较低，且难以养成健康的生活方式，导致病情控制不佳，严重影响了老年糖尿病患者的身心健康。同伴支持干预模式[2]是一种通过与其他糖尿病患者相互监督和激励，对自身生活方式进行有效管理，提高生活质量，改善糖代谢状况，降低体重指数（BMI）。本研究通过对深圳某相邻3个社区共100名空巢老年糖尿病患者实施同伴支持干预，观察其在改善患者生活质量的效果，旨在为制定关爱空巢老人政策提供科学依据，现报道如下。

1.1一般资料

选取2015年1～7月深圳市某相邻3个社区共100名确诊的空巢老年糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：①均符合美国糖尿病协会（2010年）和WHO （1999年）制定的糖尿病防治指南的诊断标准[3]；②年龄≥60岁；③空巢老人（无子女或子女看望次数≤1周/次）[4]；④生活能够自理，具有正常的沟通能力；⑤患者同意参与研究，并签署知情同意书。排除标准：①研究期间出现严重的糖尿病急性并发症者；②患有严重的心肝脑肾功能障碍或恶性肿瘤患者，预计生存时间≤1年。按照随机数字表法将其分为观察组与对照组，各50例。观察组中，男31例，女19例；平均年龄（70.5±4.2）岁；平均病程（11.8±6.2）年；居住情况：独居者24例，与配偶一起者36例；子女探望频次：1次/周者10例，1次/2周者21例，1次/月者8例，＜1次/月者11例；血糖控制方式：胰岛素16例，口服降糖药10例，胰岛素+降糖药24例。对照组中，男29例，女21例；平均年龄（70.1±3.8）岁；平均病程（10.9±4.7）年；居住情况：独居者27例，与配偶一起者23例；子女探望频次：1次/周者11例，1次/2周者22例，1次/月者9例，＜1次/月者8例；血糖控制方式：胰岛素20例，口服降糖药11例，胰岛素+降糖药19例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组给予常规糖尿病健康指导，并发放《糖尿病健康宣传手册》，举办糖尿病防治知识讲座，1次/月，教授患者糖尿病防治的基本方法。进行电话随访，1次/月，根据随访过程中患者出现的问题给予一一指导解答。观察组由研究者在此基础上给予同伴支持干预，具体如下。①同伴的选取与培训。根据“就近原则”在本社区或相邻社区招募与空巢老人年龄相近的2型糖尿病患者10名。招募标准：血糖控制稳定，糖化血红蛋白（HbA1c）≤7.0%；自愿参与并具有良好的沟通协调能力；具有良好的生活方式及健康理念。对选取的10名志愿者由研究者进行为期1周的糖尿病相关知识、简单心理疏导及生活方式指导的培训，使参与者明确自己的职责范围。培训结束后对志愿者进行糖尿病知识、心理疏导能力进行考核，考试合格者方可参与。②成立同伴-患者干预小组[5]。每名志愿者按照居住地就近原则负责10名空巢老人，具体方式为：a.面对面指导：每周1次与患者进行沟通交流，教会患者填写《自我管理行为记录表》，与患者共同进行适当的体育锻炼，监督其生活行为；b.电话督导：每周1次通过电话方式对患者执行情况进行了解，对出现的不良习惯及时给与纠正，解答患者提出的疑问，每次≥10 min；c.每周组织患者进行1次小组集体活动，小组成员之间相互交流疾病管理经验，帮助患者解决实施过程中遇到的实际困难；d.监督指导：督促患者进行血糖检测、按时服药，对患者自我管理过程中出现的问题及时向研究者汇报；e.心理疏导：由于空巢老人长期得不到关爱，缺乏家庭与社会的监督与支持，心理上常常伴有不同程度的焦虑、抑郁等情感障碍，志愿者要及时与患者进行沟通，加强心理疏导，促使患者建立积极面对生活的态度，增强战胜疾病的信心，让糖尿病健康管理理念深入患者心中。

1.3观察指标

①糖尿病自我管理能力：采用Toobert等人设计的《糖尿病自我管理活动量表》[6]，具体包括：饮食管理、运动管理、自我血糖监测、用药管理、足部管理5个维度，每个维度评分范围0～7分，得分越高说明管理行为越好。本研究对该表汉化后的预实验测得α系数为0.89，具有良好的信度。②生活质量评定：采用糖尿病患者生活质量特异性量表（DSQL）进行评定[7]，该量表共分为27个项目，每项评分范围为0～5分，得分越低，说明生活质量越好。该量表经过本研究预实验得出α系数为0.93，具有良好的信度。③HbA1c水平及BMI：分别于干预前、干预6个月时测定两组患者糖化血红蛋白水平及BMI指数。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1两组患者自我管理能力的比较

干预前，两组患者自我管理能力5个维度得分结果比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者的各维度得分均有所提高，与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者干预后各维度得分与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者自我管理能力的比较（分，±s）

 

与对照组干预后比较，*P＜0.05；与同组干预前比较，#P＜0.05

2.2两组患者生活质量、HbA1c水平及BMI的比较

干预前，两组患者生活质量、HbA1c水平及BMI比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者各指标水平有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者干预后各指标水平与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组各指标水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者生活质量、HbA1c水平及BMI的比较（±s）

 

与对照组干预后比较，*P＜0.05；与同组干预前比较，#P＜0.05

空巢老年糖尿病患者是指居住在空巢家庭，年龄≥60岁，符合世界卫生组织关于2型糖尿病诊断标准的糖尿病患者。空巢家庭是指无子女或者子女不在身边（探望次数≤1次/周），老人独自生活或者仅有夫妇两人生活的家庭。有研究显示[8]，空巢家庭老人生活自理能力、生活质量及心理状态不容乐观，亟需全社会给予支持帮助。本研究所采用的同伴支持干预方式是指通过病情控制相对稳定的志愿者与患者共同交流，分享其疾病管理经验、健康生活方式，并通过持续的监督与鼓励，促使患者对日常生活进行有效管理，从同伴的支持鼓励中获得有效信息和情感依托，进而提高患者生活质量、疾病控制水平。目前，多个研究指出[9-11]，同伴支持干预在老年糖尿病患者中应用能够提高患者自我管理能力、改善患者生活质量、有效提高疾病控制效果、促进患者养成健康的生活方式。本研究结果显示，观察组干预6个月后在自我管理能力方面显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），与以往研究结果一致[12-13]，分析认为同伴支持干预是由于同伴在患者生活中扮演着亲属或知己的角色，能够有效纠正患者的不良习惯，如吸烟、饮酒、运动不足等方面，帮助患者建立起自我管理行为记录表，提高其自我管理能力。本研究中，观察组患者在HbA1c水平及BMI指数方面均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与以往研究结果一致[14-15]，说明同伴支持通过监督患者定期监测血糖、进行足部护理及按时服药等方式，帮助其建立正确的健康理念，督促其坚持锻炼，减轻体重，更加有效的控制血糖，延缓疾病进展。在生活质量评分方面，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），分析认为同伴志愿者通过每周进行小组讨论，交流疾病管理方面的经验心得，分享其正确面对疾病的态度，帮助患者建立积极的心态，消除患者心理方面的顾虑，通过相互鼓励，共同进步的方式提高患者的生活质量。

综上所述，社区空巢老年糖尿病患者在糖尿病管理中应用同伴支持干预方式能够有效提高患者自我管理水平，改善患者生活质量，达到降低血糖、控制病情、降低并发症发生率的目的，值得在社区卫生服务中大力推广。

[1]王贤玉，曾坪，方琪.社区空巢老年2型糖尿病患者社会支持与生存质量的相关性研究[J].检验医学与临床，2015，12（8）：1114-1116.

[2]何叶，绳宇.同伴支持对提高社区空巢老年糖尿病患者生活质量的效果评价[J].中国护理管理，2015，15（5）：599-601.

[3]王丽娜，关红，赵骄蓉，等.同伴教育应用于糖尿病患者的研究现状[J].医药前沿，2013，3（26）：128-129.

[4]顾红霞.空巢老人生活质量和心理及社会支持[J].中国健康心理学，2015，23（8）：1218-1231.

[5]姚莉，叶秀利，鞠昌萍，等.糖尿病同伴支持组长的选拔、培训与考核现状[J].中国护理管理，2014，14（11）：1224-1226.

[6]乔根芳，仇海敏，缪从庆.同伴支持在2型糖尿病患者胰岛素注射依从性中的应用[J].实用临床医药杂志，2014，18（18）：11-13.

[7]李菱，陈伟，王擎，等.同伴教育对社区中老年糖尿病患者自我管理的效果研究[J].中国医刊，2015，50（3）：21-24.

[8]刘建春，郝晓宁，薄涛，等.空巢老人生活自理能力现状及其社会支持体系分析[J].中国卫生经济，2014，33（7）：68-70.

[9]霍永智，袁杰，李玲莉.同伴支持计划在2型糖尿病患者中的应用效果[J].中国当代医药，2014，21（32）：16-19.

[10]李桂玲，李彩福.同伴支持教育对社区糖尿病老年人自我管理能力的干预效果评价[J].当代医学，2015，21（31）：98-100.

[11]廖秀娥.同伴支持在社区2型糖尿病病人自我管理中的应用[J].护理研究，2014，28（2）：503-505.

[12]何叶，绳宇.同伴支持对社区空巢老年糖尿病病人自我管理行为及血糖、体重指数的影响[J].护理研究，2015，29（5）：539-541.

[13]郭芳，钟建平.同伴支持教育对糖尿病患者的血糖控制水平的影响[J].当代医药论丛，2014，12（18）：78-79.

[14]赵振华，董永泽，杨青敏.同伴支持对降低糖尿病患者糖化血红蛋白效果的Mata分析[J].护理学杂志，2016，31 （5）：91-93.

[15]姚平，嵇加佳，薛存屹，等.糖尿病患者态度对自我管理行为及代谢指标的影响[J].护理学报，2015，22（1）：33-36.

Efficacy of peer support interven tion on quality of life of community empty-nest elderly patients with diabetes mellitus

LIN Kai-si1FANG Ting-ting1CHI Li-na2
1.Department of Nursing,the Second People′s Hospital of Longgang District in Guangdong Province,Shenzhen 518112, China;2.Department of Orthopaedics,the People′s Hospital of Longgang District in Guangdong Province,Shenzhen 518112,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the efficacy of peer support intervention on improving the quality of life in community empty-nest elderly patients with diabetes mellitus.Methods100 empty-nest elderly patients with diabetes from adjacent communities in Shenzhen were selected in this study from January 2015 to July 2015.The patients were divided into the observation group and the control group according to the random number table method,with 50 cases in each group.Patients in the control group were given routine diabetes health education and guidance,while patients in the observation group were given 6-month peer support intervention on the basis of the control group.The self-management activity,quailty of life,the level of HbA1c and BMI of patients were compared between two groups.ResultsBefore intervention,there were no significantly different among the scores of 5 dimensions of self-management activity in two groups(P＞0.05);after intervention,those in the observation group were increased,and compared with those before intervention,the differences were statistically significant(P＜0.05),but there were no statistically significant differences in the cintrol group between those before and after intervention(P＞0.05).And those in observation group were higher than those in control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).Before intervention,there were no significantly different among the score of DSQL and the level of HbA1c and BMI in two groups(P＞0.05);after intervention,those in the observation group were all declined,and compared with those before intervention,the differences were statistically significant(P＜0.05),but there were no statistically significant differences in the cintrol group between those before and after intervention (P＞0.05).And those in observation group was lower than those in control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).ConclusionPeer support intervention can improve Community empty nest elderly diabetes patients′self-management ability,improve their quality of life,effectively control blood glucose fluctuation,and it is worth promoting.

[Key words]Companion support;Empty nest elderly;Diabetes;Quality of life

[中图分类号]R473.2

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）05（a）-0173-04

（收稿日期：2017-04-10本文编辑：马 越）

[基金项目]广东省深圳市科技计划项目（JCYJ20160429173318930）