谢远鸿

广东省江门市中心医院 中山大学附属江门医院口腔科，广东江门 529030

[摘要]目的 评价改良负压封闭引流术辅助治疗口腔颌面部间隙感染的效果。方法 选择2010年1月～2017年1月于我院就诊的82例口腔颌面部间隙感染患者，随机分为改良组（41例）和常规组（41例），分别在基础治疗的基础上采用自制改良负压封闭引流术和常规单管负压封闭引流术，比较两组患者的临床疗效，拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间、抗生素应用天数，相关并发症、住院时间和住院费用。结果 改良组患者的治疗总有效率为97.56%，显著高于常规组的80.49%（P＜0.05）；改良组的拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间和抗生素应用天数均明显短于常规组（P＜0.05），常规组患者的的并发症发生率、住院费用明显高于改良组，住院时间明显长于改良组（P＜0.05）。结论 改良负压封闭引流术辅助治疗口腔颌面部间隙感染可以显著提高临床效果，明显缩短拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间和抗生素应用天数，具有较低的并发症发生率和较短的住院时间，值得推广。

[关键词]口腔颌面感染；间隙感染；闭式引流；负压闭式引流

口腔颌面部间隙感染是较为常见的口腔颌面部感染类型，常由牙源性疾病（如牙周炎、牙髓炎）、腺源性感染和外伤性感染引起，严重妨碍口腔、颌面部的正常功能，给患者扎挣巨大的痛苦[1-2]。负压引流术是治疗口腔颌面间隙感染的重要方式，然而常规负压封闭引流的引流速度较为缓慢，患者引流、冲洗和住院时间较长，痛苦极大。为探究改良负压封闭引流术（vacuums sealing drainage，VSD）的治疗效果，我院对82例口腔颌面间隙感染患者进行了一项随机对照实验，现报道如下。

1.1一般资料

选择2010年1月～2017年1月于我院就诊的82例口腔颌面部间隙感染患者，随机分为改良组和常规组。其中，改良组患者41例，男性26例，女性15例；平均年龄（43.8±16.2）岁；感染来源：牙源性31例，腺源性5例，外伤性5例；主要感染部位：颏下间隙25例、颊间隙6例、颞间隙4例和咬肌间隙6例。常规组患者41例，男性24例，女性17例；平均年龄（44.3± 15.7）岁；感染来源：牙源性32例，腺源性4例，外伤性5例；主要感染部位：颏下间隙26例、颊间隙6例、颞间隙5例和咬肌间隙4例。纳入标准：①局部表现为红、肿、热和疼痛，触痛及咀嚼痛明显；②影像学检查明确存在一个或多个间隙感染灶；③血象和分泌物细菌培养明确感染。排除标准：①存在严重心脑血管疾病和其他系用严重疾患；②存在严重免疫功能低下和严重出血倾向。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方案

在支持治疗、口腔清洁、应用敏感抗生素治疗的基础上，再次彩超检查明确脓肿位置、播散情况和周围血管分布，局部麻醉下于脓肿波动最为明显的位置，沿着间隙的走形弧形切开脓腔，钝性分离脓腔内隔层，充分探及脓腔深部，使用碘伏、双氧水和生理盐水反复冲洗脓腔。调整闭式引流材料与脓腔相适应，常规组采用常规单孔14号吸痰管引流，改良组使用自制改良封闭负压引流套装：将1根14号软吸痰管由管口向上间隔10 mm螺旋剪孔（孔径1.5～2 mm）作为引流管，另一根不剪孔作为冲洗管，两根管路使用无菌明胶海绵（山东威高）分层包裹；引出引流管和冲洗管，间断缝合创口并用生物膜封闭。术后给予40～60 kPa负压吸引脓液，间隔12～24 h停止抽吸，分别使用醋酸磺胺米隆和生理盐水进行冲洗。引流24 h无脓液后拔除引流管，每日给予创口消毒、换药。

1.3评价指标

比较两组患者的临床疗效，拔管时间，伤口愈合时间，肉芽组织生长时间，抗生素应用天数，相关并发症，住院时间和住院费用。疗效评价：显效，治疗5 d后，症状、体征基本消失，24 h内无引流液，血象恢复正常；有效，症状体征明显改善，24 h内引流液＜10 ml，血象基本正常；无效，症状体征无明显改善或加重，引流液24 h内＞10 ml，血象偏高。

1.4统计学处理

采用SPSS 22.0进行数据处理，所有检验均为双侧假设检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1两组患者临床疗效的比较

改良组的总有效率为97.56%，明显高于常规组的80.49%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.2两组患者拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间和抗生素应用天数的比较

改良组患者拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间和抗生素应用天数明显短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者拔管时间、伤口愈合时间、肉芽组织生长时间和抗生素应用天数的比较（d，±s）

2.3两组患者住院时间、住院费用和并发症发生率的比较

改良组患者住院时间明显短于常规组，住院费用和并发症发生率明显低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者住院时间、住院费用和并发症发生率的比较[n（%）]

口腔颌面部存在较多的组织间隙，而各个间隙间存在相互交通[3]；在牙周和牙髓感染性疾病播散时，可以引起颏下间隙、颊间隙、颞间隙和咬肌间隙等部位的感染[4]。口腔颌面部的神经较为敏感，血供丰富，当发生间隙感染时多表现为剧烈的疼痛（常呈跳痛）和肿胀，引起患者无法张口进食和发声，严重影响患者正常的工作和生活[5]。

本研究结果显示，改良组的拔管时间和伤口愈合时间明显短于常规组，提示其引流效率较高，不仅可加快创口的愈合，也可明显缩短抗生素的使用时间；而多孔结构和弹性自黏绷带的吸附作用使改良组的肉芽生长更为迅速，促进了病情的转归，明显缩短了住院时间，减轻了患者的经济负担；结果还显示，改良组的总有效率明显高于常规组，且并发症发生率较低，仅1例患者因感染复发进行了再次手术。

治疗口腔颌面部的间隙感染主要采用全身应用抗菌素和切开引流，以往的引流模式为橡皮管和橡皮条自然引流，由于间隙位置等影响，引流效果不佳，常发生感染复发或引起其他临近间隙的感染[6]。VSD是20世纪90年代发展的引流技术，通过负压抽吸作用，在一定程度上克服了自然抽吸容易出现死腔的弊端，且其抽吸作用还有助于缩小脓腔和创面的面积，促进肉芽组织的生长[7]；此外，由于持续负压的抽吸，腔内环境不利于细菌的繁殖，也促进了炎症的消散，减少了抗菌药物的应用量[8]，目前在临床上已得到较大规模的应用，在糖尿病[9]、复杂创伤患者[10]中取得了良好得疗效。

本研究制作的改良负压引流装置的特点在于其引流管路的多孔设计和外层包裹材料的选择：①与传统单孔抽吸相比，间隔多小孔抽吸时与创面的接触面积明显增大，可以显著扩大引流的方向，避免出现死腔[11-12]；②使用聚氨基甲酸酯无菌明胶海绵可以避免传统弹性绷带等出现新生肉芽组织长入的情况，拔管时既不损伤肉芽组织，由可以减轻患者的疼痛[13-14]；③引流管和冲洗管分层布置，在负压下冲洗液可传导至海绵四周，通过再通过均与分布的多孔引流管回收，实现了更全面的冲洗[15]。

综上所述，在口腔颌面部间隙感染中应用改良负压封闭引流术辅助治疗，可以显著提高临床疗效，明显缩短拔管时间，伤口愈合时间，肉芽组织生长时间和抗生素应用天数，具有较低的并发症发生率和较短的住院时间，值得推广。

[1]闫红，冯国强.口腔颌面部间隙感染的临床分析及护理[J].中华医院感染学杂志，2013，23（11）：2580.

[2]徐金标，孙鑫，魏军水.口腔颌面部间隙感染的诊断及治疗效果评价[J].中华医院感染学杂志，2013，23（8）：1832-1834.

[3]陈泽，龚仁国.口腔颌面部多间隙感染治疗效果观察[J].中华医院感染学杂志，2013，23（19）：4716-4717，4731.

[4]郑凌艳，杨驰，张伟杰，等.影响口腔颌面部多间隙感染老年患者治疗结果的因素分析[J].口腔医学研究，2014，30 （4）：336-339.

[5]孙玉荣，苑芳胜，邵明兰.口腔颌面部间隙感染临床特征分析与治疗探讨[J].中华医院感染学杂志，2014，24（12）：3032-3034.

[6]姚宏，曹健，杨林，等.小切口负压吸引引流治疗颌面颈部间隙感染的对照研究[J].口腔医学研究，2011，27（6）：511-513.

[7]朱莉莉，吴立志，郑金满，等.负压封闭引流与换药治疗压疮感染创面疗效观察[J].中华医院感染学杂志，2014，24 （3）：706-707，710.

[8]章功杰，陈松军，郑珉，等.持续负压引流术治疗严重颌面颈部间隙感染的探讨[J].华西口腔医学杂志，2015，33（4）：393-396.

[9]朱新华，柴益民，叶吉忠，等.负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较[J].中国组织工程研究，2014，18（34）：5548-5554.

[10]刘朝普，李昌华，韦功滨，等.负压封闭引流在创伤外科的应用[J].重庆医学，2013，42（24）：2827-2828.

[11]饶太文，陈捷，黄鹏，等.多孔负压引流在阴囊Fournier坏疽治疗中的应用[J].临床泌尿外科杂志，2015，30（12）：1122-1124.

[12]李忠，杨治，张堃，等.负压封闭引流技术的作用机制研究进展[J].中国矫形外科杂志，2013，21（20）：1338-1341.

[13]黄颖雯，陈蕾，邓睿华，等.比较聚氨酯和聚乙稀醇两种海绵材料在负压吸引下对大鼠肉芽组织增生的影响[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2015，10（6）：495-501.

[14]流小舟，徐海栋，赵建宁.生物与合成敷料封闭负压引流促进植皮创面愈合的对比[J].中国组织工程研究，2014，18（8）：1295-1300.

[15]张佰杰.双管负压引流在口腔颌面部多间隙感染治疗中的应用效果研究[J].中外医疗，2016，35（36）：79-80，83.

Effect of improved vacuum sealing drainage in adjuvant treatment of oral and maxillofacial space infection

XIE Yuan-hong
Department of Stomatology,Central Hospital of Jiangmen City,Affiliated Jiangmen Hospital of Sun Yat-sen University of in Guangdong Province,Jiangmen 529030,China

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the effect of improved vacuum sealing drainage in adjuvant treatment of oral and maxillofacial space infection.MethodsFrom January 2010 to January 2017,82 patients with oral and maxillofacial space infection treated in our hospital were selected and they were randomly divided into the improved group (41cases)and conventional group (41 cases)and the two groups was given the self-control improved vacuum sealing drainage and conventional single tube vacuum sealing drainage on the basis of basic treatment.The clinical efficacy,extubation time, wound healing time,granulation tissue growth time,the days of antibiotic use,the related complications,hospitalization days,and hospital charges in patients between two groups were analyzed.ResultsThe total effective rate in improved group was 97.56%,which was significantly higher than those in conventional group (80.49%)(P＜0.05).The extubation time,wound healing time,granulation tissue growth time,the days of antibiotic use in the improved group were shorter than those of the conventional group (P＜0.05).The incidence rate of complications,hospital charges in the conventional group were obviously higher than those of the improved group,hospitalization days was was obviously longer than those of the improved group (P＜0.05).ConclusionImproved vacuum sealing drainage in adjuvant treatment of oral and maxillofacial space infection can obviously improve the clinical effect,and obviously shorten the hospitalization days,wound healing time,granulation tissue growth time,the days of antibiotic use with lower incidence rate of complications and hospitalization days,and it is worthy of promotion.

[Key words]Oral and maxillofacial space infection;Space infection;Closed drainage;Vacuum sealing drainage

[中图分类号]R782.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）05（a）-0121-03

（收稿日期：2017-04-11本文编辑：许俊琴）