罗月华

上海市东方医院吉安医院妇产科，上海 343000

[摘要]目的探讨潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局以及新生儿预后的影响。方法随机选取2015年12月～2016年9月于我院通过麻醉分娩镇痛的孕妇120例，分为观察组和对照组，各60例。对照组在孕妇宫口开大>3 cm的活跃期给予椎管内阻滞麻醉分娩，观察组在孕妇宫口开大1～2 cm时的潜伏期给予椎管内阻滞麻醉分娩。比较两组孕妇的妊娠结局和新生儿的预后；比较两组孕妇的第一和第二产程时间、顺产率、剖宫率、新生儿Apgar评分；比较两组产妇在分娩镇痛后5、30、60 min等不同时间点的VAS评分。结果观察组产程时间、顺产率均明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；分娩镇痛后5、30、60 min，观察组患者的VAS评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组新生儿的生后1 min Apgar评分[（8.30±1.24）分]明显高于对照组[（7.08±1.05）分]，差异有统计学意义（P<0.05）。结论潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛方式可快速缓解产妇疼痛，改善孕妇妊娠结局和围生儿结局，值得临床推广。

[关键词]潜伏期；椎管内阻滞麻醉；妊娠结局；新生儿预后

产痛在医学疼痛中疼痛指数较高，产妇有明显不可耐受的疼痛。围生期并发症严重影响孕妇生活质量和新生儿的预后。分娩镇痛是采取镇痛措施以减轻产妇分娩时疼痛感的手段，具有较高的安全性和有效性[1]，椎管内麻醉是将药物注入某一腔隙以达到阻断脊神经传导功能的麻醉方法，目前在临床上的应用较为广泛，椎管内阻滞麻醉常规于第一产程活跃期进行麻醉，产妇经受长时间的疼痛折磨和心理压力，不利于分娩，潜伏期予以产妇椎管内阻滞麻醉分娩镇痛有较好疗效，本院对潜伏期性和活跃期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛的妊娠结果和新生儿预后进行比较，取得明确结果，现报道如下。

选取2015年12月～2016年9月于我院妇产科进行分娩镇痛的产妇120例作为本次研究对象，将患者随机分为观察组与对照组，观察组60例产妇，年龄27～44岁，平均年龄（35.5±0.5）岁；孕龄36～40周，平均孕龄（38.0±0.5）周；文化程度：初中及以下19例，高中28例，大专及本科13例。对照组60例产妇，年龄25～47岁，平均年龄（36.0±0.5）岁；孕龄37～41周，平均孕龄（39.0±0.5）周；初中及以下24例，高中21例，大专及本科以上15例。两组孕妇年龄、孕龄、文化程度比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛，首先做前期准备开放上肢静脉输液（静脉通路），连接医用监护仪（心电图、无创血压、脉搏、血氧饱和度等），进行宫缩情况监护（宫腔压力监护）、胎儿生命体征相关监护（胎心电子监护）等。麻醉医师根据选择的椎管内分娩镇痛方式按照操作规范行椎管内穿刺注入分娩镇痛药物[2]。

观察组在宫口开大1～2 cm时用含0.125%布比卡因、肾上腺素、枸橼酸舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054171）溶液10 ml缓慢注入硬膜外间隙[3]。而当产妇宫口开大3 cm时，经L2～3行椎间隙硬膜外穿刺并向头端置管，常用0.0625%～ 0.1250%布比卡因进行输注，速率控制在10～12 ml/h[4]。减少对分娩辅助肌肉的影响，如应用连续药物输注装置需事先设置镇痛泵参数，在椎管内留置导管成功后连接镇痛泵。椎管内分娩镇痛后，产妇采取子宫左倾位，医护人员继续监测产妇及胎儿的各种生理指标[5]，镇痛药物输注一直持续到第二产程。

1.3 纳入及排除标准

纳入标准：①知情分娩镇痛流程并且自愿提出止痛要求，签署知情同意书；②均经过产科检查（腹部检查、盆骨测量、阴道肛门检查）；③均可配合助产士；④符合医学伦理学原则。排除标准：①有凝血功能障碍、脊柱畸形、穿刺部位有感染灶；②合并妊娠合并高血压疾病者；③药物过敏者；④沟通障碍患者[6]。

1.4 观察指标及评价标准

观察两组患者的妊娠结局（第一产程、第二产程、顺产率、阴道助产率、剖宫率）；观察视觉模拟疼痛评分（VAS），其中0分表示无痛，10分表示难以忍受的剧烈疼痛，其中0～2分为优，3～5分为良，6～8分为可，>8分为差[7]。记录新生儿生后 1 min的 Apgar评分[8]：8～ 10分为新生儿正常，4～7分为轻度窒息，0～3分为重度窒息。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P< 0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组产妇分娩结局的比较

观察组的第一产程、第二产程时间明显短于对照组（P<0.05）；观察组的顺产率明显高于对照组，阴道助产率和剖宫率低于对照组（P<0.05）（表1）。

表1 两组产妇分娩结局的比较

2.2 两组镇痛后不同时间点VAS评分的比较

观察组分娩镇痛后5、30、60 min的VAS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组镇痛后不同时间点VAS评分的比较（分，±s）

2.3 两组Apgar评分的比较

两组产妇新生儿生后1 min Apgar评分比较，观察组[（8.30±1.24）分]明显高于对照组[（7.08±1.05）分]，差异有统计学意义（t=4.1983，P<0.05）。

产妇痛感因产程而异，且功能不同。第一产程主要是子宫收缩与宫口扩张，痛觉通过交感神经纤维，经过T10～L1脊神经进入脊髓传入大脑[9]；第二产程则主要是盆底和会阴组织受压或牵拉，或伴阴道和会阴组织裂伤，经阴部神经（S2～S4）传入，第二产程涉及内脏神经和躯体神经，疼痛比第一产程严重[10]。分娩镇痛旨在将分娩中的疼痛降到最低，主要分为药物镇痛和非药物镇痛。非药物镇痛中以呼吸法和安慰法为主，药物则是以氧化亚氮吸入法、笑气吸入法、椎管内阻滞麻醉法等为主[11]。目前，在临床上广泛应用的是阻碍椎孔神经节传递的麻醉分娩镇痛，这是一种安全、准确、有效且无毒副作用的镇痛方案[12]。

椎管内阻滞麻醉是将麻醉镇痛性药物注入椎管腔隙内以阻滞脊神经的传导功能，减弱神经传导引起的感觉神经兴奋，从而减少疼痛。而理想的分娩镇痛方法必须要坚持对母婴影响小的原则，镇痛药物无毒性反应，并且不会影响宫缩和产妇运动。潜伏期一般是指第一产程具有规律且逐渐增强的宫缩，进行性宫口开大，胎先露下降[13]。椎管内阻滞麻醉在活跃期进行，产妇已经忍受了巨大的疼痛和精神压力，对分娩的顺利进行不利，而选择在潜伏期进行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛，可以明显改善产妇的疼痛感，有效调控产妇后期的焦虑、抑郁等情绪，平稳的情绪可改善胎盘的血流量和母婴内环境，且在第一产程的潜伏期行分娩镇痛可以保留产妇的体力以确保第二、三产程的顺利进行，从而缩短产程，避免长时间分娩所出现的难产剖宫现象的发生[14]。

椎管内阻滞麻醉无明显副作用，但分娩镇痛受麻醉药物、产妇状态、设备水平的干扰，医师的职业水平的影响，任何救治均具风险性[15]，虽然本次研究没有出现不良状况，但若在分娩镇痛期间产妇心跳骤停、子宫大出血、胎儿宫内窘迫、羊水栓塞等应即刻行剖宫产[16]保证产妇和围生儿的安全性。

综上所述，潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛方式可快速缓解产妇疼痛，改善孕妇妊娠结局和围生儿结局，值得临床推广。

[1]翟伟，崔晓岗，李斌.布比卡因伍用芬太尼硬膜外麻醉分娩镇痛对分娩结局的影响[J].中国妇幼保健，2003，18（10）：609-610.

[2]戴春芳.硬膜外麻醉分娩镇痛下低位产钳助产术68例临床分析[J].黑龙江医药，2014，27（6）：1430-1432.

[3]刘玖昀，王希颖.罗哌卡因腰麻联合硬膜外患者自控镇痛在分娩镇痛中的应用[J].中外医学研究，2011，9（21）：28-29.

[4]郭书贞，朱喜云.硬膜外麻醉分娩镇痛临床分析[J].现代生物医学进展，2009，9（24）：4742-4744.

[5]林慧.椎管内麻醉分娩镇痛对产程和分娩结果影响分析[J].当代医学，2015，21（30）：86-87.

[6]贾利红，王文凯，陈艳丽.潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的影响[J].中国医学创新，2015，12（3）：42-44.

[7]陈秀华，周辉.177例硬膜外麻醉分娩镇痛术镇痛效果的观察[J].中国妇幼保健，2010，25（29）：4304-4305.

[8]唐茂生，颜陶，顾贤阳.新生儿1分钟Apgar评分差异的主观因素分析[J]中国新生儿科杂志，2014，29（5）：335-337.

[9]毛胜良.比较盐酸罗哌卡因与盐酸布比卡因实施腰硬联合麻醉分娩镇痛的效果分析[J].中国实用医药，2015，10（22）：153-154.

[10]王宝红，孙金梅，李红梅.潜伏期穴位按摩联合活跃期椎管内麻醉用于分娩镇痛的效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，8（16）：119-120.

[11]何淑莹，贾小文.背腧穴皮下注射利多卡因进行分娩镇痛的临床观察[J].西部中医药，2016，29（8）：128-130.

[12]孙德月.潜伏期分娩镇痛对孕妇妊娠结局和新生儿预后影响研究[J].中国妇幼保健，2015，30（30）：5295-5296.

[13]武永生，姚远，李东红，等.芬太尼联合氟哌利多分时段穴位注射用于分娩镇痛的临床效果及对新生儿的影响[J].疑难病杂志，2015，14（1）：79-81.

[14]闵香，王丽娜.分娩镇痛对产程及妊娠结局的影响[J].中国医学创新，2011，8（36）：32-33.

[15]滕奔琦，侯红瑛，李萍.蛛网膜下腔联合硬膜外腔阻滞分娩镇痛对脐血血气及妊娠结局的影响[J].中山大学学报（医学科学版），2011，32（6）：799-802.

[16]孙德月.潜伏期分娩镇痛对孕妇妊娠结局和新生儿预后影响研究[J].中国妇幼保健，2015，30（30）：5295-5296.

Effect of analgesia with intracranial anesthesia on pregnancy outcome and neonatal prognosis in pregnant women during latency

LUO Yue-hua
Department of Obstetrics and Gynecology,Ji′an Hospital,Shanghai Dongfang Hospital,Shanghai 343000,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the effect of intrauterine spinal anesthesia on the outcome of pregnancy and the prognosis of neonates.Methods120 cases of pregnant women using anesthesia labor analgesia in our hospital were selected from December 2015 to September 2016,which were evenly divided into control group and observation group randomly,60 cases in each group.Spinal anesthesia block anesthesia was used in the control group when the cervix opened more than 3 cm during the active period,while the cervix opened for 1-2 cm during the latency in the observation group.The first and second birth time,incidence of compliance,cesarean section,neonatal Apgar score and VAS score of patients 5,30,60 min after the labor analgesia were compared between the two groups.ResultsThe labor time, the vaginal delivery rate of the delivery group were significantly bett than those of the control group,the differences were statistically significant(P<0.05);the VAS score of the observation group 5,30,60 min after the labor analgesia were significantly better than those of the control group,the differences were statistically significant(P<0.05).The Apgar score 1 min after birth in the observation group [(8.30±1.24)scores]was significantly higher than that in the control group [(7.08±1.05)scores],the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionIntermittent period of spinal canal anesthesia labor analgesia can quickly relieve maternal pain,improve the outcome of pregnant women and perinatal outcome, worthy of clinical promotion.

[Key words]Latency;Spinal canal anesthesia;Pregnancy outcome;Neonatal prognosis

[中图分类号]R714.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）04（c）-0078-03

（收稿日期：2017-03-18 本文编辑：任 念）