赵月兰

山东省济宁市中医院药剂科，山东济宁 272000

[摘要]目的探讨临床药师在糖尿病伴发抑郁患者临床合理用药治疗中的作用。方法选取2016年9～12月在山东省济宁市中医院内分泌科住院治疗的90例2型糖尿病伴抑郁患者，按随机数字表法分为A、B、C组，各30例。三组均给予盐酸二甲双胍缓释片抗糖尿病药物治疗，在此基础上，A组给予舍曲林抗抑郁治疗，B组给予舒肝解郁胶囊抗抑郁治疗，C组给予舍曲林联合舒肝解郁胶囊抗抑郁治疗 （治疗方案由临床药师配合临床医师制订），三组治疗疗程均为6周。治疗前后，采用糖化血红蛋白（HbA1c）测评三组的血糖水平，采用抑郁自评量表（SDS）评估三组的抑郁程度；采用不良反应量表（TESS）评估三组的药物不良反应；采用Pearson相关分析分析糖化血红蛋白水平与抑郁的相关性。结果治疗前，三组间HbA1c和SDS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后，C组HbAlc评分明显低于A组与B组（P<0.01）；三组SDS评分均较治疗前明显降低（P<0.01），A组与B组SDS评分无统计学差异，C组SDS评分明显低于A组与B租（P<0.01），B组无不良反应，A组不良反应发生率为38.4%，明显高于C组的14.7%（χ2=14.258，P<0.01）；C组治疗有效率为97.4%，明显高于A组的84.6%和B组的86.1%（χ2=9.902、8.350，P<0.01）；Pearson相关分析显示HbA1c与抑郁成正相关（r=0.246，P<0.05）。结论临床药师参与糖尿病伴抑郁患者用药治疗，可取得良好的临床治疗效果。

[关键词]临床药师；糖尿病；抑郁；合理用药；疗效

目前，开展合理用药是临床药学的核心工作[1]。临床药师指导临床药物治疗，提供药学技术服务，不仅是提高药学服务质量的需要[2]，更重要的是能使临床用药更趋合理，提高临床药物治疗水平，达到更好的治疗目标[3]。近年来，国内一些学者对临床药师深入临床工作的实践进行了诸多有益的探索[4-5]，研究表明[6]，临床药师运用系统的临床药学专业知识与技能，在参与临床药物治疗和用药监护等相关工作方面，如协助医师用药、制订给药方案，避免药物不良反应，具有重要作用。鉴此，为更好地提高医院药学服务水平，提高临床疗效，本研究对临床药师参与糖尿病的临床用药治疗作用进行了探讨，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2016年9月～2016年12月在我院住院治疗的90例糖尿病伴抑郁患者，纳入标准：①符合2型糖尿病诊断标准[4]，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[5]总分≥17分；②年龄＞18岁；③无精神病史，生活自理可（ADL>60分[6]），具有一定的文字阅读与语言交流能力；④知情同意，自愿参加本研究。排除标准：①癌症患者；②妊娠期女性患者。按随机数字表法分为A组、B组、C租，各30例。其中，A组男11例，女19例；年龄45～73岁，平均（58.94±7.29）岁；病程3.5～12年，平均（7.56±2.15）年。B组男 13例，女 17例；年龄 44～ 72岁，平均（58.19±7.46）岁；病程3.1～12.0年，平均（7.44± 2.23）年。C组男12例，女18例；年龄43～73岁，平均（58.42±7.55）岁；病程3.2～11.0年，平均（7.37±2.11）年。三组性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入组后，均给予二甲双胍缓释片[美哒灵，规格：每片0.5 g，批号：070804，上海医药（集团）有限公司信谊制药总厂生产]系统药物治疗，在此基础上，根据本研究的目的，临床药师参与糖尿病的临床药物治疗，实施由临床药师配合临床医师制定的联合用药治疗方案。临床药师针对患者在治疗过程中可能出现的负性情绪情况问题，查阅相关文献，结合疾病诊治指南，运用循证医学方法和药学理论，协助临床医师为患者制定出治疗抑郁的合理化给药方案，并在实施过程中进行药学效果跟踪评价。具体用药方法如下。A组给予舍曲林（左洛复，规格：每片50mg，批准文号H10980141，辉瑞制药股份有限公司生产）抗抑郁治疗，用法：开始剂量为50 mg/d，分1～2次口服，后可根据临床反应逐渐增加剂量至100～150 mg/d，分次口服，最大剂量≤200 mg/d。B组给予舒肝解郁胶囊（规格：0.36 g/片，批准文号 Z20080580，成都康弘药业生产）抗抑郁治疗，用法：2粒/次，2次/d分早晚服用。C组给予舍曲林+舒肝解郁胶囊抗抑郁治疗，用法：舍曲林，1次/d，50 mg/次，舒肝解郁胶囊2粒/次，2次/d分早晚服用。三组治疗观察时间均为6周，治疗前和治疗后检查血常规，肝、肾功能及心电图。治疗期间禁止服用其他抗抑郁，有睡眠障碍者可给予苯二氮卓类治疗。1.3疗效评定指标

1.3.1 血糖控制水平 采用糖化血红蛋白（glyucosylated hemogobin，HbA1c）评定三组患者血糖控制水平。糖化血红蛋白正常控制为＜7%[7]，糖化血红蛋白＜6.5%判定为血糖控制优[8]。

1.3.2 抑郁控制效果 采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[9]评定抑郁控制效果。本研究采用17项版本，涉及焦虑/躯体化、体重、认识障碍、迟缓、睡眠障碍5个因子，项目采用0～4分的5级评分法。总分<7分为正常；7～17分为轻度抑郁；18～ 24分为中度抑郁；>24分为重度抑郁。其疗效判定标准为：临床症状全部或者基本消失，或HAMD评分＜8分为痊愈；患者的临床症状有明显的改善，或HAMD评分在8～15分为显效；临床症状有所减轻，HAMD评分在15～24分，为有效；临床症状没有任何改善，甚至有加重趋势，或HAMD评分＞24分为无效。临床治疗有效率为（痊愈＋显效＋有效）/例数×100%。

1.3.3 不良反应 采用治疗中需要处理的不良反应症状量表（treatment emergent symptoms scale，TESS）[10]对药物临床治疗过程中可能出现的不良反应进行评定。分值越高不良反应越重，不良反应发生率=（发生不良反应发生例数/总例数）×100%。

1.3.4 评定时间 三组患者分别于治疗前，治疗2、4、6周后测评HbA1c水平及抑郁程度，HAMD由经过量表培训的 2名临床内分泌科主治医师进行评定。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用构成比（%）表示，组间比较采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用F检验；组间两两比较，采用t检验；变量之间进行Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 三组患者治疗前后血糖控制水平的比较

治疗前，三组间HbA1c水平比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，A组、B组及C组HbA1c评定结果均较治疗前明显降低，差异有统计学意义（P<0.01）；治疗后，三组间比较，C组HbA1c明显低于A组与B组，差异有统计学意义（P<0.01）（表1）。

表1 三组患者治疗前后HbA1c水平的比较（%，±s）

 

与本组治疗前比较，t=5.767，aP<0.01；t=7.134，bP<0.01；t=9.259，cP< 0.01

2.2 三组患者治疗前后抑郁程度的比较

治疗前，三组SDS评定结果比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，A组、B组及C组SDS评定结果均较治疗前明显降低，差异有统计学意义（P<0.01）；治疗后，三组间比较，C组SDS明显低于A组与B组，差异有统计学意义（P<0.01）（表2）。

表2 三组患者治疗前后抑郁程度的比较（分，±s）

 

与本组治疗前比较，t=11.968，aP<0.01；t=14.827，bP<0.01；t=18.276，cP<0.01

2.3 三组治疗有效率及不良反应发生率的比较

治疗后，A组、B组及 C组治疗有效率分别为84.6%、86.1%、97.4%，A组与B组治疗有效率比较，差异均无统计学意义（χ2=0.016，P>0.05），C组治疗有效率高于A组与B组，差异有统计学意义（χ2=9.902、8.350，P<0.01）；治疗后，A组不良反应发生率为38.4%， B组未见有不良反应，C组不良反应发生率为14.7%，但明显低于A组（χ2=14.258，P<0.01），差异有统计学意义（P<0.01）。

2.4 HbA1c水平与抑郁的关系

对HbA1c水平得分值与SDS评分值之间进行Pearson相关分析，结果显示，糖化血红蛋白水平与SDS评分成正相关（r=0.246，P<0.05）。

3.1 在糖尿病伴抑郁患者的临床治疗中，实施临床药学干预的必要性

随着医学模式的发展，医院药学工作已从单纯的以药品供应为中心，向以患者为中心的药学服务模式转变[11]，在新的医疗形式下，临床药师应积极开展药学服务工作，为患者提供全面的药学服务，指导患者的合理用药[12]。为医师提供相应的药品使用知识指导，提高药品的使用安全性及效能，促进医师的临床合理用药，是每个药师的责任和义务[13]，这对患者以及医师自身均有着重要意义[14]。

糖尿病是一种严重影响个体生理健康与心理健康的慢性疾病，患者普遍存在焦虑抑郁等负性情绪[15]，而负性情绪对血糖控制与疾病管理极为不利，严重影响临床治疗效果[16-18]，因此，在糖尿病的临床治疗中，应对患者的负性情绪积极进行治疗与干预。研究表明，中西医结合治疗抑郁症更有利于病情的控制，降低不良反应，是更为有效的治疗方法[19-20]。基于上述理论观点，在糖尿病的临床治疗中，临床药师根据自己的专业优势，以循证医学理论为指导，依据药学理论，协助临床医师实施中西医结合治疗，将会取得良好的治疗效果。

3.2 临床药师在糖尿病用药治疗中的作用

本研究结果显示，治疗前，三组HbA1c水平、抑郁指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示HbA1c水平、抑郁程度具有可比性。治疗后，三组HbA1c水平、抑郁程度均较治疗前均得到明显改善，提示三组用药治疗在控制血糖，改善负性情绪方面均具有一定的临床治疗作用。进一步研究发现，舒肝解郁胶囊与舍曲林在治疗抑郁方面疗效相当，而舒肝解郁胶囊联合舍曲林在治疗抑郁方面疗效优于单一用药，且不良反应少于舍曲林，提示中西医结合治疗可取得良好的临床治疗效果。同时，本研究还发现，糖化血红蛋白水平与抑郁程度呈正相关，表明抑郁是血糖控制的影响因素，降低抑郁有助于控制血糖水平，这与有关学者的研究观点相一致[21-23]，上述结果进一步表明实施心理治疗与干预在糖尿病健康管理中的必要性与重要性。

综上所述，在糖尿病的临床治疗中，临床药师以循证医学理论为指导，依据药学理论，以及临床药学干预内容，协助临床医师实施临床合理用药治疗，能够取得良好的临床治疗效果，有助于促进患者的良好康复，值得在临床中推广应用。

[1]中华人民共和国卫生部国家中医药管理局.医疗机构药事管理暂行规定[J].实用药物与临床，2002，8（2）：309-311.

[2]季宏建，周小华，龚克明，等.临床药师参与内分泌科药物治疗工作的实践与体会[J].中国药房，2011，22（22）：2108-2019.

[3]陈岷，童荣生，翁秀华.临床药师在晚期乳腺癌患者化疗中的药学监护实践[J].中国药师，2015，18（5）：822-825.

[4]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中国糖尿病杂志，2014，22（8）：2-42.

[5]汪向东，王西林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：235-236.

[6]南登昆.康复医学[M].北京：人民卫生出版社，2001：43．

[7]陈英杰.2型糖尿病治疗及达标新理念[J].中国民康医学，2014，24（2）：229.

[8]高文峰，傅晓敏，谢纳新，等.品管圈活动在糖尿病患者院外健康管理中的应用[J].中国循证心血管医学杂志，2014，6（6）：744-746.

[9]张素娟，徐枝楼.综合性护理干预对抑郁症患者HAMD-17评分及生存质量的影响[J].中国现代医生，2014，52（29）：73-76.

[10]张明园.精神科评定量表手册[M].2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：125.

[11]刘金英，阙伟东，王宾，等.临床药师在药品不良反应监测中的作用[J].现代医院，2015，15（7）：107-108，110.

[12]万丽萍，李扬.医院合理用药评价工作面临的问题及对策[J].现代医院，2015，15（1）：103-104.

[13]宋建华.医院开展药学服务必要性分析[J].中国当代医药，2010，17（24）：154.

[14]薛静，谢静文，林乐维，等.178例药品不良反应报告分析[J].现代医院，2016，16（4）：532-536，539.

[15]杨慧，吴伦卉，包尚懿，等.“糖尿病看图对话”工具对糖尿病患者负性情绪的干预研究[J].成都医学院学报，2014，9（6）：693-695.

[16]卢伟，张家玮.从糖尿病患者的负性情绪谈中医学的形神治疗观[J].中国中医基础医学杂志，2009，15（2）：135-136.

[17]杨慧，吴伦卉，包尚懿，等.“糖尿病看图对话”工具对糖尿病患者负性情绪的干预研究[J].成都医学院学报，2014，9（6）：694-696.

[18]李饶，袁丽.糖尿病患者自我管理与负性情绪现状及相关性研究进展[J].中国医药导报，2014，11（3）：163-165.

[19]李春华，顿秀茹，吴海艳，等.中西医结合治疗脑卒中后抑郁临床研究[J].中医学报，2014，29（1）：106-107.

[20]孙玉华，李保平，贺维亚，等.不同证型抑郁症患者中西医结合治疗后抑郁情绪即认知功能改善分析[J].中华中医药学刊，2016，34（8）：1961-1693.

[21]董萍，周蒨，李晗，等.抑郁情绪对老年糖尿病肾病患者血糖控制与生活质量影响[J].公共卫生与预防医学，2015，26（2）：118-120.

[22]宁锋，王玉美，孙晓晖，等.青岛成人抑郁症和2型糖尿病患病率双向关联研究[J].中华疾病控制杂志，2016，20（4）：357-361.

[23]付明媚，董雅娟.心理干预对糖尿病患者焦虑抑郁症状及血糖控制影响的Meta分析[J].中国全科医学杂志，2013，16（2A）：436-439.

Study on the effect of clinical pharmacists′clinical rational drug usage of patients with diabetes and depression

ZHAO Yue-lan
Department of Pharmacy,Jining Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine in Shandong Province,Jining 272000,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the effect of clinical pharmacists′in clinical rational drug usage of patients with diabetes and depression.MethodsAltogether 90 cases of patients with type 2 diabetes and depression who were hospitalized in Department of Endocrinology of Jining Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine from September to December 2016 were selected and randomly divided into group A,group B and group C by random number table,with 30 cases in each group.All the three groups were treated with antidiabetic drug (Metformin Hydrochloride Sustained Release Tablets),group A was given Sertraline for antidepressant treatment,group B was given Liver-Smoothing and Depress-Relieving Capsules for antidepressant treatment,group C was given the combination of Sertraline and Liver-Smoothing and Depress-Relieving Capsules for antidepressant treatment in addition,and the schene was maken by clinical pharmacists and clinicist;the course of treatment for three groups was 6 weeks.The glycosylated hemoglobin (HbA1c)was adopted for evaluation of pre-and post-treatment blood glucose level in three groups;the self-rating depression scal(SDS)was used for assessment of the pre-and post-treatment depression in three groups;and the treatment emergent symptom scale(TESS)was used for assessment of pre-and post-treatment drug adverse reactions in three groups;the correlation between HbA1c and depression was analyzed by using Pearson correlation analysis method.ResultsThe pre-treatment HbA1c and SDS scores of three groups were not statistically significant(P>0.05);the posttreatment HbA1c and SDS scores of group C were significantly lower than those of group A and group B(P<0.01);the post-treatment SDS scores of three groups were significantly lower than those before treatment(P<0.01);no statistically significant difference was seen between in post-treatment SDS score;the SDS score of group C was significantly lower than that of group A and group B(P<0.01);there was no adverse reaction was seen in group B,incidence of adverse reac tion of group A was 38.4%,significantly higher than that of group C,there was no adverse reaction was seen in group B(14.7%)(χ2=14.258,P<0.01);the effective rate of group C was 97.4%,significantly higher than that of group A (84.6%) and group B(86.1%)(χ2=9.902,8.350,P<0.01);According to the Pearson correlation analysis,it was shown that HbA1c was positively correlated(r=0.246,P<0.05).ConclusionClinical pharmacists′participation in the medication treatment of patients with diabetes and depression can achieve good clinical results

[Key words]Clinical pharmacist;Diabetes mellitus;Depression;Rational drug usage;Curative effect

[中图分类号]R969.3

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）04（c）-0134-04

（收稿日期：2017-02-28 本文编辑：马 越）