江桂琼1梁伟翔2
1.广东省清远市清新区人民医院功能科，广东清远 511800；2.广州医科大学附属第三医院超声医学科，广东广州 510150

[摘要]目的 探讨BI-RADS超声与乳腺X线摄影分别单独检查或联合检查在乳腺原位癌中的诊断价值。方法 回顾性分析2013年10月～2016年9月在清远市清新区人民医院及广州医科大学附属第三医院经病理活检已证实为乳腺原位癌的78例女性患者，在病理活检前均采用BI-RADS超声检查与乳腺X线摄影检查，并与病理活检结果对照，比较单独使用BI-RADS超声（B超检查）、单独使用乳腺X线摄影（X线检查）以及两者联合（联合检查）在诊断乳腺原位癌中的检出率、误诊率和敏感度。结果 联合检查的检出率（94.94%）高于BI-RADS超声检查（87.17%）及乳腺X线摄影检查（76.92%），差异有统计学意义（P＜0.05）。BI-RADS超声检查的检出率高于乳腺X线摄影检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。BI-RADS超声的总敏感度为87.17%，高于乳腺X线摄影的76.92%，差异有统计学意义（P＜0.05），其中BI-RADS超声的4级诊断敏感度显著高于乳腺X线摄影的Ⅳ类诊断敏感度（P＜0.05），而两组5级诊断敏感度和Ⅴ类诊断敏感度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论BI-RADS超声联合乳腺X线摄影对乳腺原位癌的检出率更高、敏感度更高，明显优于两者单独应用，值得临床推广。

[关键词]BI-RADS超声；乳腺X线摄影；乳腺原位癌；联合

乳腺原位癌是乳腺癌中的最早期癌，以导管内原位癌为主，小叶内原位癌少见，近年来其发病率逐年上升[1]。由于该病发生在较早期，患者常不具备典型症状体征，约80%的患者是通过体检或乳腺癌筛查发现[2]。患者较典型体征可表现为：乳腺局部腺体增厚（质硬、无痛、可形成团块结节）、乳头溢液、乳头湿疹样改变等，且反复发作，危害健康[3]。随着乳腺检查手段的不断更新、人们健康体检意识的不断增强，乳腺原位癌检出率较前有所升高，目前临床常用检查手段有乳腺X线摄影、彩超、磁共振以及病理活检，均具有一定诊断价值[4]。近年来国内学者报道，乳腺X线摄影可作为国际推荐的乳腺癌筛查方法，但部分患者检出率仍未达理想标准；而数据系统（BI-RADS）超声的分级诊断具有低误诊率、高敏感性的特点，与乳腺X线摄影联合诊断可取得较好效果[5]。本研究回顾分析病理活检已证实为乳腺原位癌的78例患者，探讨BI-RADS超声与乳腺X线摄影单独检查及联合检查在乳腺原位癌中的诊断价值。

1.1 一般资料

回顾性分析2013年10月～2016年9月在清新区人民医院及广州医科大学附属第三医院经病理活检已证实为乳腺原位癌的78例女性患者。纳入标准：均符合乳腺原位癌诊断标准[6]；年龄＜60岁；主动配合治疗并签署知情同意书；既往无其他乳腺疾病，无乳腺手术外伤史。排除标准：合并其他脏器功能合并症；已有癌细胞转移；基础疾病多、体质差、营养不良。入选患者的年龄为（44.6±8.3）岁；经病理活检证实为导管内原位癌71例，小叶内原位癌7例；单侧原位癌58例，双侧原位癌20例。本研究已通过我院医学伦理委员会审核。

1.2 方法

所有患者病理活检前均行BI-RADS超声与乳腺X线摄影检查。BI-RADS超声检查：拉屏风保护隐私，告之检查目的和配合方式，嘱患者退衣平卧、平稳呼吸，充分暴露双侧乳腺及腋窝。采用飞利浦HD15彩色超声诊断仪及高频探头（频率：5.0～12.0 MHz），先进行常规乳腺超声检查，以乳头为中心，由外向内按乳腺象限有序、稍重叠地对横切面、纵切面、放射切面进行扫查，观察乳腺质地，记录癌灶数量、部位、大小、边界、边缘、内部回声、后方回声、血管分布以及粘连、细小钙化灶和包膜情况，对双侧腋窝淋巴结扫查，记录淋巴结大小、边界、粘连情况，再应用彩色多普勒获取血流信息。乳腺X线摄影：采用富士FDRMS-2000数字X线乳腺摄影系统，对患者双侧乳腺头尾位、内外侧斜位、内外侧位进行拍摄。所有BI-RADS超声和乳腺X线摄影均分别由两名有经验的影像科医生完成。

1.3 观察指标及评价指标

观察并比较BI-RADS超声（B检查）、乳腺X线摄影（X检查）以及两者联合检查乳腺原位癌诊断的检出率、误诊率和敏感度，检查结果需以病理活检结果为标准结果对照。乳腺超声BI-RADS主要根据乳腺病灶数量、形状、边缘、边界、回声、后方回声、周围组织、钙化、和血管分布等征象来进行描述和分级诊断；乳腺X线摄影主要通过乳腺肿块、皮肤改变、乳头改变、腋窝淋巴改变及乳腺组织局部密度改变等征象来描述和分类诊断。两者均依据美国放射学会（American College of Radiology，ACR）制订的 BIRADS分级指导和Kim提出的新标准进行分级 （分类）[7]，具体分级（分类）如下。1级（Ⅰ类）：未发现乳腺异常，常规体检每年1次；2级（Ⅱ类）：发现良性病变征象，建议每年2次随访；3级（Ⅲ类）：提示可能为良性病变，恶性可能性＜3%，建议每年3～4次随访；4级（Ⅳ类）：发现可疑异常病变，恶性可能性为3%～94%，建议乳腺病灶组织穿刺活检以明确诊断；5级（Ⅴ类）：提示高度可疑恶性，恶行可能性＞94%，应及时积极处理；6级（Ⅵ类）：病理已证实为恶性病变。将分级分类中4级（Ⅳ类）和5级（Ⅴ类）定义为阳性（恶性）；联合诊断时，乳腺超声和X线摄影任一阳性则诊断为阳性（恶性）。检出率=（阳性）例数/总例数×100%。诊断金标准：乳腺组织病理活检。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料以百分数表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 三种检查方式对乳腺原位癌诊断结果的比较

联合检查的检出率（94.94%）高于BI-RADS超声检查（87.17%）及乳腺X线摄影检查（76.92%），差异有统计学意义（P＜0.05）。BI-RADS超声检查的检出率高于乳腺X线摄影检查，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 三种检查方式对乳腺原位癌诊断结果的比较（n）

 

与联合检查比较，*P＜0.05；与X线检查比较，#P＜0.05

2.2 乳腺超声和X线摄影分级分类诊断敏感度的比较

BI-RADS超声的4级诊断敏感度显著高于乳腺X线摄影的Ⅳ类诊断敏感度，差异有统计学意义（χ2= 5.784，P＜0.05）。两组的5级诊断敏感度和Ⅴ类诊断敏感度比较，差异无统计学意义（χ2=0.452，P＞0.05）。BIRADS超声检查的总敏感度为87.17%（68/78），高于乳腺X线摄影的76.92%（60/78），差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 乳腺超声和X线摄影分级分类诊断敏感度的比较[n（%）]

乳腺原位癌是一种临床相对少见的特殊类型的乳腺癌，是最早期阶段，若及时治疗，导管内癌10年生存率约为84%，小叶内癌10年生存率约100%[8]；若未能及时诊断治疗，就会继续发展到早期浸润癌，最终广泛转移，失去治疗机会，因而临床的早期诊断显得尤为关键[9]。文献报道，近年来随着乳腺癌检出率的逐年上升，乳腺原位癌的检出率也有所增长，但增幅未及乳腺癌，究其原因并非真正患病率低，而是临床诊断率低[10]。目前临床常用的诊断方法有乳腺X线摄影、乳腺彩超、乳腺磁共振以及乳腺病理活检，其中乳腺X线摄影与BI-RADS超声联合诊断近年来被国内外学者广泛研究，并证实诊断乳腺原位癌效果较好[11]，因此笔者回顾性分析病理活检已证实为乳腺原位癌的78例患者，探讨BI-RADS超声与乳腺X线摄影联合检查在乳腺原位癌中的诊断价值。

乳腺超声影像报告和BI-RADS是通过分级分类使乳腺病灶特征术语和报告术语标准化，能够降低乳腺影像解读中出现的混淆，使临床医生、影像科医生及患者三方均受益[12]。乳腺超声对直径较小的团块结节、乳腺病灶结构改变等敏感度较高，对组织病灶分层显示清晰，可与BI-RADS共同提高乳腺病变的诊断率[13]。而乳腺X线摄影可利用X线较全面、准确地观察整个乳房结构，判断病灶部位，可发现部分无症状、触诊阴性的肿瘤[14]，但有时因显示病变区域重叠造成诊断不全面，也可因病灶接近胸壁或较致密而漏诊[15]。

在本研究中，两种检查方式联合诊断的准确率最高，提示两种检查可相互补充缺陷。BI-RADS超声的3级诊断误诊率较X线摄影更低，且4级诊断敏感度更高，提示乳腺超声影像报告和BI-RADS与乳腺超声配合诊断可显著提高乳腺病变的准确度和敏感度。

综上所述，BI-RADS超声联合乳腺X线摄影对乳腺原位癌的检出率更高，误诊率更低，敏感度更高，明显优于两者单独应用，值得临床推广。

[1]尤超，顾雅佳，彭卫军，等.MRI鉴别乳腺导管原位癌与其他导管内病变的价值[J].中国癌症杂志，2014，24（6）：463-468.

[2]秘子涵，任建松，张洪召，等.2012～2013年中国城市人群乳腺癌筛查结果分析[J].中华预防医学杂志，2016，50（10）：887-892.

[3]梁晓燕，许建林，黄颖，等.早期乳腺癌的X线摄影与超声诊断价值[J].现代肿瘤医学，2015，23（16）：2374-2377.

[4]朱长雨，顾梅，赵京阳，等.触诊 超声及钼靶检查在乳腺原位癌早期诊断中的应用[J].浙江临床医学，2016，18（10）：1905-1906.

[5]张秉宜，张郁林，韩玲，等.高频彩超及X线钼靶检查对乳腺原位癌早期诊断价值的对照分析[J].中国临床医学影像杂志，2015，26（1）：14-17.

[6]夏元福.磁共振、钼靶及高频彩超在乳腺导管原位癌中的诊断价值[J].中国医药导报，2016，13（13）：113-116.

[7]李二妮，周纯武，李静，等.BI-RADS系统在乳腺X线摄影及超声诊断中的应用[J].放射学实践，2013，28（6）：651-654.

[8]孙琨，严福华，陈克敏，等.乳腺小叶原位癌的X线和超声及MRI表现[J].放射学实践，2014，29（10）：1120-1122.

[9]王一澎，郭文青，张丽华，等.从原位癌到微小浸润：乳腺肿瘤的临床病理分析及对外科治疗的影响[J].癌症进展，2016，14（5）：423-428.

[10]刘奕琳，刘洪杰，刘丽，等.乳腺X线和超声检查对乳腺导管原位癌术前病变范围评估的对比研究[J].实用放射学杂志，2015，31（9）：1443-1446.

[11]宋会明，郑媛媛，金燕燕，等.BI-RADS超声联合乳腺X线摄影分级诊断乳腺原位癌的临床应用价值[J].医学影像学杂志，2016，26（4）：734-736.

[12]李卓琳，吴建萍，李鹍，等.乳腺BI-RADS分类在临床不可触及病变中的诊断价值[J].实用放射学杂志，2014，30 （12）：1982-1985.

[13]李伟伟，陈曼，郑雯，等.乳腺导管原位癌的超声弹性成像研究[J].中国超声医学杂志，2014，30（7）：595-598.

[14]洪常华，韩德昌，杨新宇，等.乳腺MRI与乳腺X线诊断导管原位癌的临床效果[J].中国老年学杂志，2015，35（2）：376-377.

[15]连臻强，张嫣，王颀，等.乳腺X线和磁共振诊断导管原位癌及其微浸润的对比研究[J].中华普通外科杂志，2014，29（5）：351-354.

Value analysis of BI-RADS ultrasound combined with mammography in the diagnosis of breast carcinoma in situ

JIANG Gui-qiong1LIANG Wei-xiang2
1.Department of Functional Medicine,People′s Hospital of Qingxin District of Qingyuan City in Guangdong Province, Qingyuan 511800,China;2.Department of Ultrasound,the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, Guangzhou 510150,China

[Abstract]Objective To explore the value of BI-RADS ultrasound combined with mammography in the diagnosis of breast carcinoma in situ.Methods From October 2013 to September 2016,78 female patients with breast cancer in situ confirmed by biopsy in People′s Hospital of Qingxin District of Qingyuan City and the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University were proved by pathology were retrospectively analyzed.All patients were examined by BI-RADS ultrasonography and mammography before biopsy,and compared with the pathological biopsy results,the detection rate,misdiagnosis rate and sensitivity in the diagnosis of breast cancer by using BI-RADS (ultrasound examination),mammography alone(X-ray examination)and the combination of both were compared.Results The detection rate of combined examination(94.94%)was higher than that of BI-RADS ultrasonography(87.17%)and mammography (76.92%),with significant difference (P＜0.05).The detection rate of BI-RADS ultrasonography was higher than that of mammography,with significant difference(P＜0.05).The total sensitivity of BI-RADS was 87.17%,which was higher than that of mammography(76.92%),with significant difference(P＜0.05).Among them,the diagnostic sensitivity of the grade 4 in BI-RADS was significantly higher than that of mammography,with significant difference(P＜0.05).But there was no significant difference in the diagnosis sensitivity of grade 5 andⅤdiagnosis between the two groups(P＞0.05).Conclusion BIRADS ultrasound combined with mammography has higher detection rat and higher sensitivity in diagnosis of breast carcinoma in situ,which is worth to promoting.

[Key words]BI-RADS ultrasound;Mammography;Breast carcinoma in situ;Combination

[中图分类号]R737.9

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）03（c）-0092-03

（收稿日期：2017-01-12本文编辑：祁海文）