朱琰
江西省信丰县人民医院儿科一区，江西信丰 341600

[摘要]目的 探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法 选取2014年5月~2016年5月在我院治疗的危重病患儿90例作为观察对象。依据随机数字表法将其分为观察组与对照组，各45例。对照组采用常规危重护理，观察组对照组基础上给予危重病护理评分法进行干预。护理2周后，对比两组患儿的并发症发生情况以及家属护理满意度。结果护理后，观察组中重病护理评分<70分者20例，评分70~80分者17例，＞80分者8例。护理后，评分<70分的患儿并发率为55.00%，明显高于评分为70~80分患儿 （29.41%）及评分>80分的患儿（12.50%）。观察组患儿家属护理满意度为97.78%，显著高于对照组的82.22%（P<0.05）。结论危重病患儿在小儿护理中，采用危重病护理评分法干预，可了解患儿的病情，为护理提供有效的依据，护理效果显著。

[关键词]危重病护理评分法；危重病；临床效果；小儿护理

临床中小儿危重病属于儿科常见疾病之一，该疾病具有病情复杂、危险等特点，属于近年来小儿病亡的主要原因之一[1]。患儿的临床症状不易被察觉，常被患儿复杂的病情以及多方位的损伤所掩盖，临床难以早期确诊[2]。一旦错过最佳的治疗和急救时间，患儿的预后状况不尽人意，甚至会对患儿的生命造成严重的威胁[3]，因此，为确保患儿得到及时、有效的治疗，应客观、有效的对患儿的病情进行评估，使其真实病情被医生了解和掌握，为其临床治疗和护理提供科学的依据[4]。本次研究中，在常规危重护理的基础上，对部分危重病患儿使用危重病护理评分法干预，临床效果显著，现具体报道如下。

1.1 一般资料

选取2014年5月~2016年5月在我院治疗的危重病患儿90例，依据数字表法将其随机分为观察组与对照组，各45例。观察组中男25例，女20例；年龄10个月~8岁，平均（3.76±1.74）岁；病情分类：其中感冒患儿13例，应激性溃疡患儿14例，休克患儿7例，系统器官功能衰竭患儿11例；病程8～17 d，平均（12.64±2.85）d。对照组中男26例，女19例；年龄10个月~ 7岁，平均（3.23±1.23）岁；病情分类：其中感冒患儿14例，应激性溃疡患儿13例，休克患儿8例，系统器官功能衰竭患儿10例；病程8～16 d，平均 （12.34± 2.24）d。两组患儿性别、年龄、病程、病情分类等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患儿的家属均对本次研究知情，并自愿签署知情同意书，并纳入本次研究中。

1.2 方法

对照组给予常规危重护理方案，主要包括对危重病患儿的病情变化进行观察，监测患儿的呼吸、脉搏、体温等生命体征，并观察患儿瞳孔和脸色的变化，反馈给相关医生，给予患儿相应的危重护理措施等。

观察组在常规危重护理的基础上，给予患儿采用危重病护理评分法干预[5]。首先，观察患儿的呼吸、脉搏、心率等生命体征变化，结合患儿的临床症状，并对比分析患儿的实验室结果和影像学结果，参照患儿的临床症状、评估和分析结果，给出患儿的危重病护理评分[6]。经过多次评分结果的分析对比后，根据患儿的得分状况，给予其有效的分级护理。根据小儿危重病护理评分法分级，给予其相应的护理措施。对于<70分患儿，应均给予密切的监护护理，由于病情较为危重，该分值内的患儿存在需要随时抢救的可能，因此，医院各方面应做好充分准备，将抢救药物、器械准备充分；针对70～80分范围内的患儿，应均转至重症监护室，为时刻了解患儿的病情变化，应派遣相应的护士进行24 h的监护，以便在紧急时刻给予及时、有效的抢救；对于得分在＞80分患儿，可参照危重患儿所患疾病的具体情况，将患儿分配至相应的病区，以防出现交叉感染，并根据患儿的具体病情，为其提供具有针对性的治疗与护理方案[7]。两组均护理两周。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 观察指标 观察危重病患儿不同评分分级患儿并发症发生的情况以及家属护理满意度。

1.3.1 判定标准 在患儿离院之前，根据家庭满意度调查问卷（FS-ICU）[8]，对患儿的家属进行简单的问卷调查。采用5级评分法，非常满意为100分，很满意为75分，满意为50分，一般为25分，差为0分。护理满意度=（非常满意+很满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 观察组不同分值患儿并发症的比较

观察组患儿中，重病护理评分<70分者20例，评分70~80分者17例，≥80分者8例。护理后，评分<70分的患儿并发率为55.00%，明显高于评分70~80分者（29.41%）及评分>80分的患儿（12.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患儿家属护理总满意度的比较

护理后，观察组患儿家属的护理总满意度为97.78%，对照组患儿家属的护理总满意度为82.22%，对照组明显较观察组差，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患儿家属护理总满意度的比较[n（%）]

 

与对照组比较，*P<0.05

小儿危重疾病属于临床上较为常见的难治之症，且该疾病的病情较为复杂，危险性极高，一旦错失最佳治疗时间，会危及患儿的生命危险[9]。由于临床对患儿的病情难以评估和诊断，因此会加大患儿并发症的发生[10-11]。

小儿危重病护理评分法可将患儿的年龄、性别排除在外，对患儿的生命体征和病情的发展进行针对性的评估[12]。本研究结果显示，观察组危重病患儿在常规危重护理的基础上，使用危重病护理评分法干预后，患儿的病情发展和生命体征得到有效的评估，有利于实施有效的治疗和护理措施，具有较高的临床应用价值[13]。为患儿进行重复评分，可将患儿的病情发展和生命体征的改变动态进行随时掌握和观察。该评分法通过经验，可准确地判断患儿的病情，并通过该理论，对治疗和护理措施进行有效的指导[14]。对患儿的病情程度进行判断，将病情非危重患儿筛选出。客观全面、清楚地判断患儿的病情变化，方便指导医疗人员采取合理的医护手段对患儿进行治疗，减少医疗资源的浪费，进而提高治疗和护理质量[15]。

本研究中，观察组患儿评分<70分的患儿并发症发生率为55.00%，属于分值中并发症发生率最高的一类，评分>80分的患儿，并发症发生率最低为12.50%。该结果表明，对患儿进行有效的评分，可掌握患儿的病情，为接下来的治疗和护理提供有效的依据。由于患儿的病情恶化，对其器官具有衰竭和损伤的风险，对其预后较差，因此，可通过对患儿的病情进行评分，改善临床治疗和护理，提高患儿的生存率和家属的护理满意度。本次研究结果中，观察组患儿家属的护理满意度为97.78%，显著较对照组低，该结果可充分证明以上观点，进一步肯定小儿危重病护理评分法的价值。危重病护理评分法不仅可将护理中的不足进行弥补，同时可主动提高护理人员的对患儿病情的了解，提高护理质量，具有较高的临床使用价值。

综上所述，对于危重病患儿，使用危重病护理评分法干预，可有效了解患儿的病情发展，为患儿的抢救争取时间，效果显著，值得广泛推广应用。

[1]彭伏梅.小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析[J].中国医学创新，2016，13（12）：69-71.

[2]刘秀兰.小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察[J].医学信息，2015，28（4）：165-166.

[3]黄红梅.小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（6）：195-196.

[4]Lee JJ，Jeong KJ，Hashimoto M，et al.Synthetic ligand-coat-ed magnetic nanoparticles for microfluidic bacterial separa-tion from blood[J].Nano letters，2014，14（1）：1-5.

[5]蔡萍颖.护理干预对新生儿危重病生存质量的影响[J].医学理论与实践，2016，29（1）：119-120.

[6]林晏.小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究[J].检验医学与临床，2015，12（11）：1649-1651.

[7]马晓莉.小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析[J].吉林医学，2015，36（13）：2915-2915.

[8]王莹，陈爱萍，邵欣，等.ICU患者家属满意度调查[J].中华现代护理杂志，2012，18（31）：3721-3725.

[9]李立群，张启月.小儿危重病护理评分法护理效果[J].包头医学：学报，2016，32（10）：139.

[10]万小红.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].今日健康，2014，13（5）：28.

[11]覃金月.简化小儿危重病例评分法在手足口病患儿中的应用[J].蛇志，2015，27（4）：393-394.

[12]孙淑英.小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国实用医药，2014，（26）：231-232.

[13]张洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报，2012，7（2）：331-332.

[14]石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国卫生产业，2014，11（23）：122-123.

[15]罗玲玲.小儿危重病护理评分在小儿危重病护理中的应用[J].浙江医学教育，2016，15（1）：28-30.

Study of pediatric critical disease nursing scoring as intervention guidance on pediatric nursing

ZHU Yan
Department of First Ward Pediatrics,People′s Hospital of Xinfeng in Jiangxi Province,Xinfeng 341600,China

[Abstract]Objective To explore the pediatric critical disease nursing scoring as intervention guidance on pediatric nursing.Methods A total of 90 children in critical conditions treated in our hospital from May 2014 to May 2016 were selected as the observation objects.Using the digital table,they were evenly divided into observation group and control group in random,45 cases in each group.In the control group,regular nursing for critical conditions was used,while in the observation group,on the basis of the regular nursing,critical disease nursing scoring as intervention was provided. After 2-week care,the occurrence of complications and family care satisfaction were compared between the two groups. Results After nursing,the number of cases with the critical condition nursing score less than 70 points,70 to 80 points and over 80 points was 20,17 and 8 cases respectively in the observation group.The incidence of complications in patients whose scores less than 70 points was 55.00%after nursing,which much higher than those whose scores between 70 to 80 points(29.41%)and over 80 points(12.50%).In the observation group,family care satisfaction was 97.78%,much higher than that in the control group accounting for 82.22% (P<0.05).Conclusion In pediatric nursing under critical conditions,application of critical disease nursing scoring as intervention can get known the disease conditions in children patients and provide effective basis for nursing in a remarkable nursing effect.

[Key words]Critical disease nursing scoring;Critical disease;Clinical effect;Pediatric nursing

[中图分类号]R248.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）03（c）-0195-03

（收稿日期：2017-02-07本文编辑：顾雪菲）