林秾威

广东省江门市新会区人民医院呼吸内科，广东江门 529100

[摘要]目的 探讨采用BiPAP机间歇通气联合纳络酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）伴呼吸衰竭的效果。方法 选取2012年1月～2014年12月于本院住院治疗的46例AECOPD伴呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分为BiPAP机通气组与对照组，各23例。对照组常规给予氧疗、抗感染、解痉、对症治疗，必要时行机械通气治疗。BiPAP机通气组在常规给予氧疗、抗感染、解痉、对症治疗的基础上，采用BiPAP无创呼吸机间歇通气联合纳络酮进行治疗。观察两组治疗前后的动脉血气分析变化和6 min步行距离变化。结果 两组治疗后的PaO2水平高于治疗前，PaCO2水平低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。BiPAP机通气组治疗后的PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗后的6 min步行距离长于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。BiPAP机通气组治疗后的6 min步行距离长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。BiPAP机通气组均不需要行气管插管和机械通气治疗。结论 BiPAP机间歇通气联合纳络酮治疗AECOPD呼吸衰竭患者有较好的效果，且无明显不良反应发生。

[关键词]间歇通气；纳络酮；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；6 min步行距离

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种以持续而逐渐加重的气流受限为特征的疾病，常可并发呼吸衰竭。慢性阻塞性肺疾病急性加重期 （acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）为COPD患者呼吸道症状的急性恶化，导致额外治疗。COPD患者每年发生0.5～3.5次的急性加重，AECOPD是COPD患者死亡的重要因素，也是COPD患者医疗费用的主要支出部分[1-2]。AECOPD的治疗目标为减轻急性加重的病情，预防再次急性加重的发生[3]。我院采用BiPAP无创呼吸机间歇通气联合纳络酮治疗AECOPD呼吸衰竭患者，取得良好效果，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2012年1月～2014年12月在本院住院治疗的46例AECOPD合并呼吸衰竭患者作为研究对象，均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》诊断标准[4]，其中男35例，女11例；年龄52～78岁，平均（68.0± 7.6）岁；43例有吸烟史，8例有长期粉尘接触史。所有患者既往均有COPD史，表现为短期内咳嗽次数增多，咳痰性质改变，气促症状加重，可伴有发热及痰量增多，咳脓性或黏液脓性痰，有排痰困难。所有患者均行胸片检查排除气胸、胸腔积液、肺部占位病变等情况，实验室检查未发现其他特异性疾病，如充血性心力衰竭、肺栓塞和心律失常等。本研究所有治疗措施均获得患者知情、理解，符合医学伦理委员会要求。将入选患者随机分为BiPAP机通气组和对照组，各23例。BiPAP机通气组中，男17例，女6例；年龄52～77岁，平均（67.5±7.0）岁。对照组中，男18例，女5例；年龄53～78岁，平均（67.2±7.5）岁。两组的年龄、性别、病程、呼吸衰竭类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 常规予氧疗、抗感染、解痉、对症治疗，必要时行机械通气治疗。

1.2.2 BiPAP机通气组 在常规给予氧疗、抗感染、解痉、对症治疗的基础上，采用BiPAP无创呼吸机间歇辅助通气联合纳络酮治疗。BiPAP机为美国伟康公司生产的无创通气呼吸机，选用S/T模式，吸气圧力（IPAP）由4～8 cmH2O逐渐增加至12～20 cmH2O，呼气压力（EPAP）则由3～4 cmH2O逐渐增加至6～8 cmH2O，一般为4～6 cmH2O，氧流量为高流量，根据患者病情和耐受性调节IPAP及EPAP，每天上午和下午各4 h间歇通气，连续治疗3 d以上。期间每天给予纳洛酮2.0 mg静脉滴注。

1.3 观察指标

观察两组治疗前和治疗3 d后的动脉血气分析变化和6 min步行距离变化。①动脉血气分析：对于需要住院治疗的患者，动脉血气是评价加重期疾病严重度的重要指标，在海平面呼吸室内空气条件下，PaO2＜60 mmHg和（或）PaCO2＞50 mmHg提示呼吸衰竭。②6 min步行距离：在平坦的地面划一条30 m的直线，两端各放一把椅子，测试者需沿着直线尽可能快速行走，直到6 min停止，测量步行距离。6 min步行距离越短，表示心肺功能越差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料以百分数表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组治疗前后血气分析的比较

两组治疗前后的pH值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的PaO2水平高于治疗前，PaCO2水平低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。BiPAP机通气组治疗后的PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气分析的比较（）

 

与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05

2.2 两组治疗前后6 min步行距离的比较

两组治疗后的6 min步行距离长于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。BiPAP机通气组治疗后的6 min步行距离长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后6 min步行距离的比较（m，）

 

与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05

2.3 两组并发症发生情况分析

对照组有2例出现严重低氧血症和严重二氧化碳潴留，需行气管插管和机械通气进一步治疗，BiPAP机通气组均不需要行气管插管和机械通气治疗。

COPD是一种十分严重的肺部疾病，早期无症状或只有轻微的症状，当患者出现气促等症状时，往往肺功能已经损伤50%以上，已经错过了最佳的治疗时间，而有70%的患者都属于这种情形[5-6]。近年来，经面罩无创正压通气（NIPPV）在COPD并发呼吸衰竭抢救中的应用日趋增多[7]。BiPAP机为双水平正压通气无创呼吸机，在抢救急性左心衰竭和呼吸衰竭患者中发挥着重要作用[8]，具有简便、容易执行、非创伤性、舒适性好、并发症少等优点，但要注意保障呼吸道分泌物的引流通畅。

纳络酮是特异性阿片受体拮抗剂，临床研究已证实，其可直接、有效地拮抗β-内啡肽所致的中枢性呼吸抑制作用[9]。

AECOPD合并呼吸衰竭患者肺功能差，死亡率高[10]，改善肺通气和缓解呼吸肌疲劳相当重要，因此，对于AECOPD呼吸衰竭患者，机械辅助通气是非常重要的治疗方法。目前，COPD合并呼吸衰竭者多采用气管插管或气管切开术行机械通气治疗，但易引发并发症，且还会导致患者受到机械性损伤[11]，患者的依从性差，呼吸机相关性肺炎等并发症发生率较高，部分患者易出现呼吸机依赖，造成呼吸机脱机困难，因而难以取得理想的疗效及预后[12]。

采用BiPAP无创呼吸机间歇通气联合纳络酮治疗AECOPD呼吸衰竭患者时，间歇通气使患者更容易接受，依从性更佳[13]。在间歇通气时，采用IPAH+ EPAH联合应用可以有效缓解呼吸肌疲劳，改善通气和氧合，提高PaO2，促进CO2排出，迅速纠正呼吸衰竭，还可使气体在肺内分布存在的不均匀现象得到有效改善。研究显示，NIPPV可改善pH值，降低PaCO2，能够在开始治疗后4 h内改善呼吸困难的严重程度，治疗成功率为80%～85%[14]。

应用BiPAP无创呼吸机间歇辅助通气联合纳络酮治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者能够降低患者的插管率。判断无创通气成功与否，主要是根据血气判断[15]，若通气后血氧直线上升，心率逐渐下降，表明无创通气治疗有效；如无创通气后血氧反复波动或一般情况恶化，此时应改为有创通气治疗。在治疗过程中要维持水、电解质平衡以及适当营养支持等综合治疗。

本研究应用BiPAP无创呼吸机间歇通气联合纳络酮治疗AECOPD呼吸衰竭患者，其低氧血症和二氧化碳潴留改善明显，6 min步行距离改善显著，患者依从性好且无明显不良反应发生，效果佳。

综上所述，应用BiPAP无创呼吸机间歇通气联合纳络酮治疗AECOPD呼吸衰竭效果显著，安全性高，值得临床推广应用。

[1]林涛，邹文英，邓治平，等.无创呼吸机联合纳洛酮治疗COPD并发呼吸衰竭的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2012，23（4）：263-264.

[2]陈天铎，董晨明，李培杰，等.纳络酮对心肺脑复苏作用的评价[J].急诊医学，2000，9（1）：5-7.

[3]季蓉，何权瀛.内源性阿片肽在呼吸调控中的作用[J].中华结核和呼吸感染，1999，22（7）：440.

[4]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：8-17.

[5]徐圣葆.慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭相关危险因素分析[J].中国医师进修杂志2010，33（10）：4-6.

[6]夏一碧.雾化吸入联合无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].中国当代医药，2013，20（29）：154-155.

[7]龙苹，廖燕玲，易容松，等.压力调节容量控制通气治疗婴幼儿呼吸衰竭的疗效分析[J].广西医学，2009，31（6）：807-809.

[8]刘旭春，陈浩，朱文忠，等.BiPAP呼吸机治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析[J].临床肺科杂志，2011，16（12）：1893-1894.

[9]王辰.早期应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的多中心随机对照研究[J].中华结核和呼吸杂志，2005，28（10）：680-684.

[10]俞秋荔，范泽潮.纳洛酮联合川芎嗪治疗肺源性心脏病并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国当代医药，2013，20（4）：73-74.

[11]李海泉，赵杰，王海清，等.BiPAP联合振动排痰治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果评价[J].中国当代医药，2014，21（16）：30-31，34.

[12]刘琰.Cpap与Bipap应用于急性左心衰合并呼吸衰竭患者的疗效研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（7）：552-554.

[13]骆玲.BiPAP在合并Ⅱ型呼吸衰竭的COPD患者中的应用效果[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：35-37.

[14]The American Thoracic Society，the European Respiratory Society，the European Society of Intensive Care Medicine et al.International consensus conferences in intensive care medicine：noninvasive positive pressure ventilation in acute respiratory failure[J].Am J Respir Crit Care Med，2001，163（1）：283-291.

[15]玛依拉·阿不都克里木，库尔班江·吐尔逊，金小越，等. BiPAP呼吸机无创治疗COPD呼吸衰竭的临床观察（附50例病例分析）[J].现代预防医学，2013，40（12）：2375-2376，封3.

Analysis on the effect of BiPAP intermittent ventilation combined with Naloxone in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure

LIN Nong-wei
Department of Respiratory Medicine,Xinhui People′s Hospital of Jiangmen City in Guangdong Province,Jiangmen 529100, China

[Abstract]Objective To investigate the effect of BiPAP intermittent ventilation combined with Naloxone in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD)complicated with respiratory failure. Methods 46 patients with AECOPD complicated with respiratory failure who were hospitalized in our hospital from January 2012 to December 2014 were selected and randomly divided into the BiPAP ventilation group and the control group,23 cases in each group.The control group was given conventional oxygen therapy,anti-infection,antispasmodic,and symptomatic treatment,if necessary,the control group was given mechanical ventilation treatment.The BiPAP ventilation group was treated with intermittent ventilation by BiPAP non-invasive ventilator combined with Naloxone on the basis of the conventional oxygen therapy,anti-infection,antispasmodic,and symptomatic treatment.Changes in arterial blood gas analysis and changes in 6-minute walking distance before and after treatment were observed between the two groups.Results The level of PaO2in the two groups after treatment was higher than that before treatment,and the level of PaCO2in the two groups after treatment was lower than that before treatment,with significant difference(P＜0.05).The level of PaO2in the BiPAP ventilation group after treatment was higher than that in the control group,and the level of PaCO2in the BiPAP ventilation group after treatment was lower than that in the control group,with significant difference (P＜0.05).6-minute walking distance after treatment in the two groups was longer than that before treatment,with significant difference(P＜0.05).6-minute walking distance in the BiPAP ventilation group after treatment was longer than that in the control group,with significant difference (P＜0.05).There was no need for endotracheal intubation and mechanical ventilation in the BiPAP ventilation group.Conclusion BiPAP intermittent ventilation combined with Naloxone is effective in the treatment of patients with AECOPD complicated with respiratory failure and has no adverse reactions.

[Key words]Intermittent ventilation;Naloxone;Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease;6-minute walking distance

[中图分类号]R563.9

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）02（b）-0031-03

（收稿日期：2016-12-08本文编辑：祁海文）