熊 峰1唐思治1罗 伟2

1.湖南省株洲市中心医院神经内科，湖南株洲 412000；2.湖南省株洲市中心医院神经外科，湖南株洲 412000

[摘要]目的分析神经介入疗法对脑血管疾病治疗的临床效果。方法选取2010年1月～2016年1月我院诊治的200例脑血管疾病患者作为研究对象，根据治疗方式分为对照组和观察组，每组100例。对照组患者采取药物保守治疗，观察组患者采取神经介入疗法，对比两组患者的临床治疗效果、满意度、并发症发生及复发情况。结果观察组患者总有效率为92%，显著高于对照组的71%，差异有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者的满意度、并发症总发生率及复发率均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论神经介入疗法应用于脑血管疾病治疗效果显著，患者满意度高，安全性高，并发症发生率及复发风险较低。

[关键词]神经介入疗法；脑血管疾病；满意度；安全性

脑血管疾病作为发病率高、复发率较高、并发症较多的一种疾病，严重威胁着人类的身体健康及生命安全[1]。近年来其治疗方法研究不断深入，以提高患者存活率，改善其生存质量为目的[2]，神经介入疗法被发现在脑血管疾病治疗方面取得了较为理想的实践效果。本文旨在研究神经介入疗法应用于脑血管疾病患者中的临床效果，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2010年1月～2016年1月我院诊治的200例脑血管疾病患者作为研究对象，所有患者均经临床CT检查及MRI检查等确诊，且排除出现心肝肾功能异常、脑疝晚期、碘过敏、脑肝功能衰竭等情况的患者。根据治疗方式将患者分为对照组和观察组，每组100例。对照组中，男性64例，女性36例，年龄20～67岁；平均（47.58±1.79）岁；短暂性脑血管发作26例，脑梗死44例，颅内动脉瘤30例。观察组中，男性65例，女性35例；年龄22～68岁，平均（47.82±1.91）岁；短暂性脑血管发作26例，脑梗死44例，颅内动脉瘤30例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采取药物保守治疗，即采取阿司匹林药物口服治疗，100 mg/d，氯吡格雷药物口服治疗，75 mg/d，持续治疗3个月后以100 mg/d阿司匹林药物维持给药治疗。颅内动脉瘤患者采取开颅术治疗。

观察组患者采取神经介入疗法治疗，做好术前准备，患者排空大小便后，进行备皮，给予患者局部麻醉，消毒其两侧腹股沟，在腹股沟韧带下方1～2 cm，在有明显动脉搏动位置进行穿刺，之后按压穿刺点，将直导丝以及导管经穿刺点送入，进行血管内操作，将导引管插入颈动脉或者椎动脉中，之后微导管插入动脉直达病灶。通过造影剂对病灶情况进行多方位观察，给予针对性处理，如栓塞、注药、扩张等。操作完成后，进行止血包扎操作，适当使用抗血小板聚集药物，观察患者临床表现。

手术结束后对穿刺部位进行止血包扎，并对患者的生命体征进行密切监测，根据患者的具体情况适当采取抗血小板聚集药物。

1.3 观察指标

记录两组患者的手术疗效，若患者手术顺利完成且无生命危险则为手术成功，否则为手术失败。对比两组患者的满意度、并发症发生情况及疾病复发情况。

患者满意度使用自制问卷从服务态度、专业水平以及健康教育方面对患者进行调查评分，分为满意（＞80分）、比较满意（60～80分）以及不满意（＜60分），总满意率=（满意+比较满意）例数/总例数×100%。

常见并发症有术中血管迷走神经反射、急性脑梗死、动脉瘤术中破裂、脑血管痉挛以及穿刺相关并发症等。同时比较两组患者治疗后3个月的疾病复发情况。

根据病情改善情况及神经功能缺损评分情况[3]，将临床疗效分为显效、有效、无效三个等级。显效：动脉狭窄情况明显改善，功能缺损评分降低＞50%；有效：患者动脉狭窄有所改善，功能缺损评分降低15%～50%；无效：患者治疗后以上标准均未达到。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组临床疗效的比较

观察组患者总有效率为92%，显著高于对照组的71%，差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

2.2 两组患者满意度的比较

观察组患者的满意度为93%，高于对照组的83%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者相关并发症发生情况的比较

与对照组相比，观察组患者的并发症总发生率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 两组疾病复发情况的比较

治疗后3个月，对照组中出现10例疾病复发情况，而观察组中出现3例疾病复发，两组复发率比较，观察组更具优势（3%vs 10%）（χ2=4.03，P=0.04）。

脑血管疾病于临床上发病率较高[4]，严重威胁患者的生命健康，临床上强化治疗是改善患者临床效果以及预后的关键所在[5]。随着临床医学的发展，神经介入治疗脑血管疾病已被逐渐推广应用，并取得了良好的临床效果[6]。

神经介入治疗是一种微创治疗技术[7]，采用股静脉及股动脉插管，经血管自然腔道对颈部、颅内脑血管疾病进行治疗。因其创伤小、效果佳、术后恢复快等优势[8]，在脑血管疾病治疗中具有不可替代的地位。相较于药物保守治疗[9]，神经介入疗法并发症发生风险更低。采取神经介入治疗的过程中[10]，动脉溶栓能直接疏通机体血管，达到有效挽救脑梗死的效果，且支架置入作为标本兼治的一种新型治疗方式[11]，在脑梗死萌芽状态即可将其消除，更适用于疾病的早期治疗[12]。其应用范围较广，除深度昏迷或已存在严重脏器功能障碍患者不适用外[13-15]，其他患者均能应用，并能收到较为理想的治疗效果[16]。

本文结果显示，相比于对照组，观察组患者的满意度、并发症总发生率、疾病复发率、临床总有效率均更优。

综上所述，相比于药物保守治疗，采取神经介入疗法治疗脑血管疾病能显著提高患者满意度，降低并发症发生率及疾病复发率，临床应用价值显著。

[1]王金环，佟小光.现代脑血管病神经介入与外科手术治疗的规划与发展[J].中国现代神经疾病杂志，2012，12（1）：1-2.

[2]张树峰，刘中光，李曼，等.去氧肾上腺素与多巴胺在缺血性脑血管病合并冠心病患者神经介入手术中应用的比较[J].中国医药导报，2015，12（10）：107-109.

[3]Jiang Z，Liang Q，Zheng X，et al.Metabonomic study on women of reproductive age treated with nutritional intervention：screening potential biomarkers related to neural tube defects occurrence[J].Biomed Chromatogr，2011，25（7）：767-774.

[4]戴黎萌，徐菲，陈东，等.脑血管病神经介入治疗与开颅手术相关并发症的临床分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（8）：1112-1114.

[5]刘帆，李永旺，马玉恒，等.不同全麻方式对缺血性脑血管病患者介入术后早期认知功能的影响[J].暨南大学学报（自然科学与医学版），2016，37（1）：70-73.

[6]Dooley D，Vidal P，Hendrix S，et al.Immunopharmacological intervention for successful neural stem cell therapy：new perspectives in CNS neurogenesis and repair[J].Pharmacol Ther，2014，141（1）：21-31.

[7]周宗华.神经内科微创介入治疗脑部血肿的治疗效果探讨[J].实用中西医结合临床，2016，16（4）：20-21.

[8]张明宇，周杨，李欣欣.介入技术治疗缺血性脑血管疾病的临床疗效[J].中国现代医生，2016，54（13）：98-100.

[9]李中言，杨劲松，徐妍，等.顽固性高血压治疗进展——介入疗法[J].吉林医药学院学报，2013，34（3）：192-195.

[10]李俊明.血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（11）：157.

[11]扶元森.软通道微创介入治疗颅内血肿的有效率及病死率观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（14）：76.

[12]王会兵.神经介入治疗脑血管病的临床效果观察[J].中国现代医生，2015，53（10）：93-95.

[13]张秀娜.神经内科开展脑血管病介入治疗的效果观察[J].首都食品与医药，2015，8（16）：58-59.

[14]卓严光.脑梗死介入溶栓治疗的疗效及安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（3）：112-113.

[15]林小义，陈光忠，黄柳军，等.脑血管病血管造影的诊断及介入治疗的临床应用分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（20）：4647-4648.

[16]张猛，杜小鹏.脑血管病介入医师培训现状与思考[J].中医药管理杂志，2014，22（3）：384-385.

Effect analysis of nerve interventional therapy in the treatment of cerebrovascular disease

XIONG Feng1TANG Si-zhi1LUOWei2
1.Department of Neurology,Central Hospital of Zhuzhou City in Hunan Province,Zhuzhou 412000,China;2.Department of Neurosurgery,Central Hospital of Zhuzhou City in Hunan Province,Zhuzhou 412000,China

[Abstract]ObjectiveTo analyze clinical effects of nerve interventional therapy for cerebrovascular diseases.Methods200 patients with cerebrovascular diseases in our hospital from January 2010 to January 2016 were selected as study objects and divided into control group and observation group according to the treatment method,100 cases in each group.Patients in the control group were treated with drugs conservative treatment,patients in the observation group were given nerve interventional therapy,Clinical treatment effects,satisfaction,complications and recurrence of two groups were compared.ResultsThe total effective rate of the observation group was 92%,significantly higher than 71% in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.01);satisfaction,total incieeace rate of complications and recurrence rate in the observation group was better than that in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionNerve interventional therapy in the treatment of cerebrovascular disease has significant effect,high satisfaction of patients,high safety,lower incidence rate of complications and risk of recurrence.

[Key words]Nerve interventional therapy;Cerebrovascular disease;Satisfaction;safety

[中图分类号]R743

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2016）12（a）-0041-03

（收稿日期：2016-09-27本文编辑：方菊花）

[作者简介]熊峰（1972-），男，汉族，湖南长沙人，本科，副主任医师，研究方向：神经内科