拖线置管术和切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果比较及对肛管直肠压力的影响
李宠
广东省佛山市南海区第五人民医院普外科,广东佛山 528231
[摘要]目的比较拖线置管术和切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果及对肛管直肠压力的影响。方法选择2013年9月~2015年6月前来我院就诊的高位复杂性肛瘘患者84例,将其随机分为两组,实验组42例采用拖线置管术进行治疗,对照组42例采用切开挂线术进行治疗。比较两组的治愈率与愈合时间,距肛门20、30mm处的肛管直肠压力(20、30mm收缩压与20、30 mm静息压),随访6个月的复发率。结果实验组愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。与术前比较,两组愈合后3个月的20、30mm收缩压与20、30mm静息压均降低(P<0.05);实验组愈合后3个月的20、30mm收缩压与20、30mm静息压与对照组比较均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的治愈率、随访6个月的复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论拖线置管术治疗高位复杂性肛瘘的效果优于切开挂线术,治愈时间缩短,对肛管直肠压力影响小,值得推广。
[关键词]拖线置管术;切开挂线术;高位复杂性肛瘘;肛管直肠压力;肛门功能
高位复杂性肛瘘的瘘管位于外括约肌深部以上,存在多个瘘口和瘘管[1],是肛肠科的难治性疾病,患者痛苦巨大,常需手术才能治疗,切开挂线术是常用的手术疗法,但本病病变位置较高,常规手术难度较大,复发率较高,后遗症较多[2]。上海陆金根、曹永清教授等在挂线治疗的基础上创立拖线置管术对本病的治疗效果良好。本研究比较了脱线置管术和切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果,同时对患者愈合3个月后的肛管直肠压力进行评价,以比较手术对肛门功能的影响,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年9月~2015年6月前来我院就诊的高位复杂性肛瘘患者84例。男性62例,女性22例,年龄18~65岁,平均(39.88±15.12)岁。患者均满足:肛瘘管道有2条以上,管道在外括约肌以上,内口或外口有2个以上,依照临床肛瘘分类标准分型排除括约肌外型或括约肌上方型肛瘘,签署知情同意书。采用分层随机方法依括约肌间型和经括约肌型将所有患者分为实验组、对照组。两组患者的性别、年龄、病程、术前肛管直肠压力测量结果等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)(表1),具有可比性。
表1 两组患者一般资料的比较
1.2 方法
实验组采用拖线置管术治疗。首先,所有患者均行腰麻,从肛瘘外口伸入银质球头探针进行探查,左手辅助,明确位置后从内口穿出,贯通内外口;然后,切开内口以下的黏膜及括约肌至肛缘,对内口上方的瘘管或空腔置入引流管,在边缘固定;最后,对位于齿线下的低位瘘管、潜腔等,远端人工开窗后在管道内引入10股医用丝线(国产7号),两端打结呈圆环状,丝线尽量保持松弛。术后次日起每日换2次药,用生理盐水洗净引流管和管腔。术后2周复查,残留积脓和残腔修复后可拔除引流管后拆线。
对照组采用切开挂线术治疗。首先,所有患者均行腰麻,从肛瘘外口伸入银质球头探针进行探查,左手辅助,明确位置后从内口穿出,贯通内外口;然后,对探查到的瘘管内口至顶部之间的管道或空腔等用橡皮筋挂线处理。最后,其他瘘管全部切开引流。术毕次日起每日换2次药,凡士林纱条消毒后充填创面。
1.3 观察指标
①手术治疗效果:评价标准如下。治愈:瘘管完全消失,流脓、肿痛等症状消失,创口愈合良好,排便功能基本正常;有效:流脓、肿痛症状有较大缓解,创口基本愈合,排便功能基本正常;无效:未满足上述疗效标准甚至加重。②愈合时间:自手术日起计算,截至创面完全愈合的天数。③肛管直肠压力:在治疗前、愈合后3个月分别采用固态高精度测压导管测定肛管直肠压力,测量距肛门20、30 mm处的收缩压与静息压。④复发情况:随访6个月记录有无复发。⑤不良反应发生情况。
1.4 统计学处理
使用SPSS 19.0统计软件进行数据处理,计量资料用均数±标准差(s)表示,采用独立样本t检验,计数资料用率(%)表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果的比较
实验组一期手术治愈39例,治愈率为92.86%,未愈患者二次手术后均治愈;对照组一期手术治愈36例,治愈率为92.31%,未愈患者二次手术后均治愈。两组患者的治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组创面愈合时间为(38.42±2.71)d,对照组为(46.57± 2.31)d,实验组的愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。随访6个月所有治愈患者均未复发。
2.2 两组术前、愈合后3个月肛管直肠压力测量结果的比较
与术前比较,两组愈合后3个月的20、30 mm收缩压与20、30 mm静息压均降低(P<0.05);实验组愈合后3个月的20、30mm收缩压与20、30 mm静息压与对照组比较均升高,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组术前、愈合后3个月肛管直肠压力测量结果的比较(mm Hg,s)
与同组术前同指标比较,*P<0.05;与对照组同期比较,#P<0.05
2.3 两组的不良反应发生情况
研究期间两组均未出现与本次治疗相关的不良反应。
3 讨论
高位复杂性肛瘘是肛肠科的难治性疾病,病变瘘管位于肛门外括约肌深部以上,位置高且管道弯曲复杂,需手术治疗且难度较大,本病的手术治疗关键在于消除瘘管,清除病灶,对本病的治疗近年来文献报道多以切开挂线术为主[3-5],切开挂线术的主要原理为利用挂线切开肛管瘘管,使其反复炎性肉芽组织增生,后形成瘢痕而愈合[6]。尽管切开挂线术对本病的效果较好,近年也发现较多不良反应,尤其对肛门周围肌肉有一定的损伤[6-7]。近年来,临床术中更加注重对患者肛门括约功能的保护,提高患者术后生活质量[8-10]。为更好地评价手术效果和患者术后肛门功能恢复情况,对患者手术前后的肛门功能评价也很重要。目前主要采用肛管直肠测压方法[11]。通常肛管直肠压力的测量主要有间接和直接测压系统,直接测压是在探头上固定微型传感器,可精准、直接地检测局部压力,常检测收缩压、静息压,目前应用较为普遍[7-8]。20世纪80年代,陆金根、曹永清教授等结合挂线疗法、拖线疗法和置管引流术后,创立、完善形成了拖线置管术,手术采用多股外科丝线置于瘘管中,结合引流管引流,既可高效引流,又可减轻对肛门功能的损伤,术中操作更便捷[12-13]。
本研究探讨了拖线置管术治疗高位复杂性肛瘘的效果,结果显示,实验组效果优于对照组,且本手术对肛门周围肌肉的影响轻微,肛门功能恢复良好。国内部分学者的研究结果[12-13]与本研究结果基本一致。本研究中实验组与对照组在愈合后肛门收缩压均降低,主要原因是术后可能导致该部位肛门周围的外括约肌和盆底肌的收缩力降低,提示拖线置管术术中应注重保护肛门外括约肌和盆底肌,并注意术后锻炼恢复,以提高患者的术后生活质量[13-15]
综上所述,拖线置管术与传统切开挂线术比较,治疗高位复杂性肛瘘的治愈时间更短,对肛管直肠压力影响小,对肛门功能的损伤轻,肛门功能恢复良好,安全可行。
[参考文献]
[1]林军,叶细杰,林晓燕.切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床观察[J].结直肠肛门外科,2014,20(4):237-239.
[2]张颖芹.对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果[J].当代医学,2015,21(9):48-49.
[3]吴根良.不同手术方法治疗复杂性肛瘘的临床疗效分析[J].中国社区医师,2015,31(11):47-48.
[4]邹世镇,王炜.高位肛瘘的手术治疗进展[J].结直肠肛门外科,2014,20(4):279-282.
[5]马宝珠,全立海.切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床思路的构建分析[J].航空航天医学杂志,2015,26(11):1395-1396.
[6]周明珠,邱光明,焦强.低位切除结合高位松挂线分次紧线术与低位切开高位挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(11):1418-1420.
[7]袁先仓.2种手术方式治疗高位肛瘘的疗效比较[J].中华全科医学,2016,14(7):1114-1117.
[8]宋昱霖.中西医结合治疗高位复杂性肛瘘临床研究进展[J].深圳中西医结合杂志,2016,26(3):197-198.
[9]张相安.中西医结合治疗高位复杂性肛瘘疗效分析[J].中医临床研究,2014,6(27):127-128.
[10]周丽,蔺娜,宋长满.肛瘘切除皮瓣转移术治疗高位复杂性肛瘘患者的临床疗效[J].中国药物经济学,2016,11(5):107-108.
[11]覃云.切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘临床分析[J].北方药学,2013,10(8):114.
[12]梁宏涛,姚一博,沈晓,等.拖线置管术治疗高位复杂性肛瘘临床研究[J].世界中医药,2015,10(9):1347-1350.
[13]梁宏涛,姚一博,陆金根.拖线置管术治疗高位复杂性肛瘘疗效及对肛管直肠压力影响[J].世界中西医结合杂志,2015,10(6):844-848.
[14]陆宏,汪庆明,郑德,等.对口切开旷置垫棉法结合高位松挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床观察[J].上海中医药大学学报,2014,28(2):41-43.
[15]曹阳,刘佃温.至圣膏配伍麝香促进高位复杂性肛瘘术后创面愈合30例[J].中国中医药现代远程教育,2015,13(2):39-40.
Effect com parision of drag line intubation and incision-thread-draw ing procedure treating high com p lex anal fistula and influence on anorectal pressure
LIChong
Department of General Surgery,the Fifth People′s Hospital of Nanhai District in Foshan City of Guangdong Province, Foshan 528231,China
[Abstract]ObjectiveTo compare the effect of drag line intubation and incision-thread-drawing procedure treating high complex anal fistula and influence on anorectal pressure.Methods84 patientswith high complex anal fistula treated by our hospital from September 2013 to June 2015 were selected and they were randomly divided into two groups and experimental group(n=42)was treated by drag line intubation,control group(n=42)was treated by incision-thread-drawing procedure.Cure rate,healing time,anorectal pressure from the anus20mm and 30mm(20mm and 30mm systolic pressure and resting pressure)and recurrence rate when patients were followed-up for 6 months between two groups was compared respectively.ResultsThe healing time of experimental group was significantly shorter than that of control group(P<0.05).Compared with before operation,20mm and 30mm systolic pressure and resting pressure after 3months healing in two groupswere decreased(P<0.05).20mm and 30mm systolic pressure and resting pressure after 3months healing in experimental group were higher than those of control group (P<0.05).There was no significant difference of cure rate and recurrence rate when patientswere followed-up for 6months(P>0.05).ConclusionThe effect of drag line intubation treating high complex anal fistula is better than that of incision-thread-drawing procedure,cure time is shortened,and it has little influence on anorectal pressure.It isworthy of promotion.
[Key words]Drag line intubation;Incision-thread-drawing procedure;High complex anal fistula;Anorectal pressure;Anal function
[中图分类号]R657.1+6
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721(2016)12(a)-0032-03
(收稿日期:2016-08-19本文编辑:许俊琴)